Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2016 ~ М-351/2016 от 04.02.2016

№ 2-845/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 марта 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелениной Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленина Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом <данные изъяты> руб. на её имя, по условиям которого банк открыл текущий счёт № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. Она обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за его пользование проценты на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, она, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Выписка по лицевому счёту необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако по состоянию на день подачи иска в суд ответа на претензию она не получила. Просила обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №, приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора по день подачи иска в суд.

Истец Зеленина Н.В., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

1 При этом условиями осуществления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца со стороны ответчика.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности: наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1, 2 ст.857 ГК РФ, а также ст.26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операции по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных истории на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

При этом действующим законодательством установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других, органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (cт.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счёта, вклада, операций по счёту и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, утв. Банком России 19 августа 2004 года N 262-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у неё на обслуживании.

Предоставление информации, отнесённой к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Установлено, что истец заключила с АО «Банк Русский Стандарт» договор на выпуске кредитной карты №, по условиям которого банк открыл текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а Зеленина Н.В. обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты на условиях, указанных в договоре.

Из текста искового заявления следует, что поводом для обращения в суд явилось непредставление Зелениной Н.В. на основании её письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного посредством почтовой связи, копий документов из кредитного дела, в том числе, копии договора на выпуск кредитной карты и приложений к нему, график платежей и расширенной выписки по лицевому счёту за весь период действия договора на выпуск кредитной карты.

Ссылка истца нa положения ст.10 ФЗ «О защите прав, потребителя» к возникшим правоотношениям применена быть не может, поскольку она запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст.ст.8 и 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", а требовала предоставления копий документов, касающихся исполнения договора.

Сведения о движении денежных средств по счёту клиента, в силу вышеприведенных норм закона, могут быть предоставлены банком после идентификации личности заемщика либо его представителя при предоставлении документов, удостоверяющих личность и полномочия.

Учитывая, что претензия, содержащая требование о выдаче сведений, содержащих банковскую тайну, в частности сведений о размере задолженности, была направлена в банк посредством почтовой связи, что затрудняет возможность проведения банком идентификации клиента, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п.2 ст.857 ГК РФ.

В соответствии сост.56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассмотрения настоящего спора Зелениной Н.В. относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что получение истребуемых у кредитора документов для неё затруднительно либо кредитор на её обращение, поступившее в кредитную организацию в надлежащей форме, отказал, не представлено.

Представленный истцом реестр почтовых отправлений - претензий в АО «Банк Русский Стандарт» не подтверждает факт её обращения в банк с какими-либо конкретными требованиями, равно как и не подтверждает получение претензии кредитной организацией.

Доказательств того, что банк получил почтовое отправление от истца, материалы дела не содержат.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что запрашиваемые истцом документы составляют банковую тайну, как следствие, могут быть предоставлены только клиенту, при направлении запроса в банк посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента, доказательств личного обращения в банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы, либо ответил на них отказом, истцом не представлено, исковые требования Зелениной Н.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.03.2016 ░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08.06.2016 ░░░░.