Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-234/14 за 2015 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Большаковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

защитника – адвоката Вечерской С.Н., представившей удостоверение №35 и ордер № 92 от 27 ноября 2014 года,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Иванова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Иванова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08.09.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов И.Е. применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 07 сентября 2014 года полицейский мобильного взвода роты № Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> ФИО1, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД России по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, совместно с полицейским мобильного взвода роты № Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России <данные изъяты> ФИО7, (далее - сотрудники полиции ФИО1, ФИО7), руководствуясь действующим законодательством, и исполняя свои должностные обязанности, в соответствии со своими должностными регламентами полицейского мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по городу <адрес>, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБППСП УМВД России по городу <данные изъяты>, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГ несли службу в составе наряда ПА № на территории <адрес> <адрес>.

В соответствии с требованиями нормативных актов: ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № №, п.п. 6, 7, 211, 271, 272 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № №) «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», и должностным регламентом сотрудники полиции ФИО1 и ФИО7 обязаны охранять и обеспечивать правопорядок в общественных местах, пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых, отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При исполнении служебных обязанностей сотрудники полиции ФИО1 и ФИО7 являются должностными лицами - представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 07 сентября 2014 года сотрудники полиции ФИО1 и ФИО7 по указанию оперативного дежурного дежурной части УМВД России по городу <адрес> прибыли во двор <адрес> по <адрес> <адрес>, где их встретила несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что из окна квартиры, расположенной на четвертом этаже третьего подъезда указанного дома неизвестные лица выкидывали деревянные доски, после чего спустились на улицу и стали ругаться с детьми, играющими во дворе и ФИО8 Получив данную информацию, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО7, исполняя свои служебные обязанности на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым они обязаны прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, прибыли к <адрес> вышеуказанного дома и постучались в дверь. Входные двери указанной квартиры открыл Иванов И.Е., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пригласил сотрудников полиции ФИО1 и ФИО7 в квартиру, где ФИО7 на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым он имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, потребовал от ФИО9 паспорт для удостоверения её личности. ФИО9 отказалась предъявлять документы и стала толкать ФИО7 Увидев это, Иванов И.Е. также стал толкать сотрудника полиции ФИО1 После чего сотрудники полиции ФИО1 и ФИО7 на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым они уполномочены требовать от граждан прекращения противоправных действий, потребовали от ФИО9 и Иванова И.Е. прекратить свои противоправные действия и успокоиться.

В указанный период времени и квартире Иванов И.Е. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая, что ФИО1, одетый в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу <адрес>, является представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, в целях воспрепятствования законным действиям ФИО1, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции и быть доставленным в отделение полиции, осознавая, что нанесение удара ножом человеку создает опасность для его жизни и здоровья, вместе с тем понимая, что ФИО1 находится в бронежилете, то есть не собираясь посягать на его жизнь, умышленно со значительной силой нанес один удар ножом, взятым в коридоре квартиры, в область защищенного бронежилетом туловища ФИО1, то есть в область расположения жизненно - важных органов, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья.

В результате указанных насильственных действий Иванова И.Е. на ткани указанного бронежилета образовалось колото-резаное повреждение.

Подсудимый Иванов И.Е. вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, <данные изъяты>

Помимо полного признания вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями:

? потерпевшего ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым <данные изъяты>

Виновность Иванова И.Е. в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей:

? ФИО7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, <данные изъяты>

? ФИО8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты>

? ФИО13, данными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты>

? ФИО9, данными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты>

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, данных в ходе проведения предварительного расследования и в судебном заседании, судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания, данные ФИО9 в ходе предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты>

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО9 их не подтвердила.

Оценивая в целом показания свидетеля ФИО9, суд принимает во внимание показания, данные ею в ходе предварительного расследования, т.к. они согласуются с иными материалами дела, при этом суд учитывает характер взаимоотношений ФИО9 с подсудимым;

? свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>

а также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Вина Иванова И.Е. в совершении указанного преступления также подтверждается заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выводы вышеуказанных заключений оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в них исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (части 3 и 4 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к следующему.

Вина подсудимого Иванова И.Е. в применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО9 согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: письменными доказательствами, заключениями экспертов, принимаемыми во внимание показаниями самого подсудимого Иванова И.Е.

Анализируя в целом представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее:

ФИО1 в момент описываемых событий находился при исполнении служебных обязанностей, был одет в форму сотрудника полиции – являлся представителем власти, был наделен полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

По мнению суда, понятие «насилие, опасное для жизни и здоровья» является универсальной правовой категорией. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике о краже, грабеже и разбое» следует квалифицировать как нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Как следует из показаний свидетелей, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принимаемых во внимание показаний самого подсудимого, Иванов И.Е. нанес ножом удар в область груди (жизненно-важный орган) потерпевшего. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Иванов И.Е. в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, затрудняющем координацию его движений, удар наносился клинком ножа, в то время как бронежилет не прикрывал полностью тело потерпевшего. Изложенное, по мнению суда, создавало опасность для жизни и здоровья потерпевшего, Иванов И.Е. при этом осознавал характер и общественную опасность своих действий, то есть, действовал с прямым умыслом на применение насилия, опасного для жизни, здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного, вина Иванова И.Е. нашла свое подтверждение, и его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применение насилия в отношении представителя власти, а именно применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимого учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова И.Е. и на условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову И.Е., с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами у Иванова И.Е. суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Иванов И.Е. <данные изъяты>

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.Е. <данные изъяты>

Оснований сомневаться в обоснованности указанного экспертного заключения у суда не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Иванову И.Е. наказания, в их совокупности, учитывая вместе с тем сведения о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, позицию потерпевшего касательно наказания, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в отношения представителя власти, время, место и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Иванова И.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. С учетом изложенного суд считает, что наказание Иванову И.Е. за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая то, что Иванов И.Е. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает Иванову И.Е. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Подсудимый Иванов И.Е. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств совершения Ивановым И.Е. преступления, его общественной опасностью суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить согласно части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Иванову И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 06 апреля 2015 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08 сентября 2014 года по 05 апреля 2015 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых