Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3434/2013 ~ М-2827/2013 от 28.06.2013

№ 2-3435/13

2-3434/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2013 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи М.А. Ивановой,

при секретаре О.Б. Рассомахиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Обухова Д.А., Даниловой В.М. о признании незаконными решений органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Обухов Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим.

Заявитель является собственником вышеуказанного земельного участка. С целью получения разрешения на строительство жилого дома Обухов Д.А. обратился в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с соответствующим заявлением. В выдаче разрешения на строительство ему было отказано в связи с расположением земельного участка в границах красных линий, не соответствии схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану, кроме того в связи с тем, что было заявлено о строительстве блокированного жилого дома, что требует создания проектной документации, не соблюдены отступы от соседнего земельного участка <номер>.

Данилова В.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Требования мотивированы следующим.

Заявитель является собственником вышеуказанного земельного участка. С целью получения разрешения на строительство жилого дома Данилова В.М. обратилась в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с соответствующим заявлением. В выдаче разрешения на строительство ей было отказано в связи с расположением земельного участка в границах красных линий, не соответствии схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану.

Определением суда от 08 июля 2013 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Заявители Обухов Д.А., Данилова В.М., будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 257 ч. 2 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии заявителей.

Представитель заявителей Петров А.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в заявлениях, поддержал, просил заявления удовлетворить. Пояснил, что на двух смежных участках планируется строительство двух индивидуальных жилых домов, имеющих одну общую стену. При этом дома полностью автономны.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска Акатьев А.С., действующий на основании доверенности, требования считает необоснованными, просил оставить заявление без удовлетворения. Пояснил, что отказы являются законными, поскольку заявители планируют строительство блокированного жилого дома, который является не индивидуальным, а многоквартирным, в связи с чем необходимо представление проектной документации для получения разрешения на строительство.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Обухов Д.А. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

06 июня 2013 года Обухов Д.А. обратился в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по вышеуказанному адресу.

К заявлению были приложены следующие документы:

1) градостроительный план земельного участка, схема размещения постройки на земельном участке,

2) свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

3) основанные показатели по строительству: блокированный жилой дом.

13 июня 2013 года ГУАиГ Администрации г. Ижевска отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям:

1. поскольку планируется строительство блокированного жилого дома, требуется подготовка проектной документации.

2. согласно плана размещения жилого дома на земельном участке не соблюдены отступы от границ соседнего земельного участка <адрес>, не соблюдены противопожарные разрывы между существующими соседними постройками.

3. схема планировочной организации не соответствует градостроительным регламентам, указанным в градостроительном плане земельного участка, поскольку основанная часть земельного участка расположена в границах красных линий, обозначающих территорию общего пользования, планируемую под развитие улично-дорожной сети города.

Данилова В.М. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

23 мая 2013 года Данилова В.М. обратилась в ГУАиГ Администрации г. Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по вышеуказанному адресу.

К заявлению были приложены следующие документы:

1) градостроительный план земельного участка, схема размещения постройки на земельном участке,

2) свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

3) основанные показатели по строительству: блокированный жилой дом.

03 июня 2013 года ГУАиГ Администрации г. Ижевска отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство в связи с не соответствием схемы планировочной организации градостроительному плану, сонованая часть земельного участка расположена в границах красных линий, обозначающих территорию общего пользования, планируемую под развитие улично-дорожной сети города.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявителями Даниловой В.М. и Обуховым Д.А. оспариваются решения ГУАиГ от 03 и 13 июня 2013 года соответственно. С заявлением о признании решения незаконным они обратились в суд 26 июня 2013 года, то есть в пределах установленного срока.

Рассматривая требования заявителя по существу, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство выдаются органом местного самоуправления.

Аналогичное положение содержит статья 44 Устава Администрации г. Ижевска, в соответствии с которой выдача разрешений на строительство относится к компетенции Администрации г. Ижевска.

Пункт 2.7 "Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска", утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от 06.06.2006 № 121 определяет, что выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществляется Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска.

Таким образом, ГУАиГ Администрации г. Ижевска обладает полномочием по принятию решений об отказе в выдаче разрешений на строительство.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального Кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" - ис­ходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служа­щего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному норматив­ному правовому акту.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

Наличие совокупности установленных законом условий не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (в ред. на момент рассмотрения дела).

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Согласно пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации:

1) отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Таким образом, законодатель разделяет понятия индивидуальных жилых домов и жилых домов блокированной застройки. По смыслу приведенных ст. ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ индивидуальными жилыми домами являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Как следует из материалов дела, планируемые строения предназначены для проживания нескольких семей, расположены на двух земельных участках и имеют одну общую стену. Доводы заявителей, что они намерены построить два индивидуальных дома опровергаются материалами дела, а именно рабочим проектом сблокированного жилого дома на две семьи, исходя из которого, планируется строительство одного объекта, состоящего из двух блоков. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что планируемые объекты не отвечает вышеуказанным критериям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, что в свою очередь свидетельствует о законности оспариваемых отказов, поскольку осуществление подготовки проектной документации при строительстве не требуется лишь для индивидуальных жилых домов.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. С учетом этих особенностей дел данной категории суд с целью обеспечения полноты проверки законности и оспариваемых решений, действий (бездействия) вправе выйти за пределы обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования.

В связи с изложенным, несмотря на то, что выданный Даниловой В.М. отказ не содержит такого основания, как строительство блокированного дома, суд считает необходимым дать оценку указанному обстоятельству, поскольку из материалов дела следует, что заявитель обратилась за выдачей разрешения на строительство части блокированного дома.

Ссылки заявителей на СНиП 31-02-2001 «ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ» суд считает несостоятельными, поскольку данный Свод содержит требования, в том числе, и к блокированному дому, указывая, что в случае соответствия такого дома указанным требованиям, жилые блоки этого дома рассматриваются как отдельные одноквартирные дома. Но из данного Свода не следует, что отдельные одноквартирные дома являются индивидуальными жилыми домами. Свод лишь определяет общие требования к постройке объектов индивидуальной и блокированной жилой застройки.

Доказательств нарушения прав заявителей суду не представлено, поскольку они обратились за выдачей разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, в действительности которые таковыми не являются.

В связи с законностью выданного ГУАиГ Администрации г. Ижевска отказа, отсутствием нарушения прав заявителей, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Обухова Д.А. и Даниловой В.М.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявления Обухова Д.А., Даниловой В.М. о признании незаконными решений органа местного самоуправления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 12 августа 2013 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова