Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2017 (2-1557/2016;) ~ М-1284/2016 от 11.11.2016

Гр. дело №2-109/2017 копия З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Иванову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Иванову Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что 11.12.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 3243-503/00001 о предоставлении ответчику кредита в сумме 823200 рублей под 17,50 % годовых на приобретение транспортного средства KIA SLS (Sportage, SL,SLS), 2013 года выпуска, VIN XWEPC811DD0036092, паспорт транспортного средства серии 39 НС номер <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 11.12.2013 года между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге № <данные изъяты>, согласно которому залогодатель передал в залог Банку транспортное средство автомобиль KIA SLS (Sportage, SL,SLS), 2013 года выпуска, <данные изъяты>. В соответствии с отчетом № 34284-О/80 об определении рыночной стоимости автомобиля от 23.06.2016, стоимость заложенного имущества (вышеуказанного транспортного средства) составила 760000 рублей. В течение срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк 19.05.2016 направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.06.2016. Однако, заемщик оставил данное требование без удовлетворения. По состоянию на 06.09.2016 года задолженность у ответчика перед Банком составляет 607742, 79 рублей, в том числе по кредиту 551676,81 рублей, по процентам 54866,21 рублей, прочие неустойки 1199,77 рублей.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 11.12.2013 в размере 607742,79 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 17,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 551676 рублей 81 копейка с 07.09.2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство автомобиль, марка, модель KIA SLS (Sportage, SL, SLS),2013 года выпуска, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>; определить способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 760000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15277,43 рублей; расходы по проведению оценки в размере 1500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Малинчик О.В., действующий на основании доверенности № 198 от 20.01.2016 года не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей Банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Иванов Я.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, на стороне ответчика Иванова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, которая вернулась в суд, в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч. 1). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч. 3).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО БАНК «УРАЛСИБ») и Ивановым Я.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении ответчику кредита в сумме 823200 рублей под 17,50 % годовых на приобретение транспортного средства KIA SLS (Sportage, SL,SLS), 2013 года выпуска, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 39 <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа -ежемесячно равными суммами, включая проценты и сумму основного долга, в соответствии с графиком возврата кредита.

Согласно пункту 5.1. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (Семь) календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

В соответствии с пунктом 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п. 4.4.,4.5 Договора, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 (Двести) рублей за каждый факт просрочки.

11.12.2013 года Банком ответчику предоставлена сумма кредита в размере 823200 рублей, что подтверждается Банковским ордером № 24970131 от 11.12.2013 года. Заемщиком Ивановым Я.В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему; платежи вносятся несвоевременно в произвольном размере.

19.05.2016 года Иванову Я.В. Банком направлялось уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако требования Банка не были удовлетворены заемщиком.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 06.09.2016 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 607742, 79 рублей, в том числе по кредиту 551676,81 рублей, по процентам 54866,21 рублей, прочие неустойки 1199,77 рублей.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, также нарушение условий кредитного договора ответчиком, при котором истец в значительной мере лишился того, на что рассчитывал при его заключении, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств отсутствия задолженности и надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 607742 рубля 79 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 11.12.2013 года между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге № 3243-<данные изъяты>, согласно которому залогодатель передал в залог Банку транспортное средство KIA SLS (Sportage, SL,SLS), 2013 года выпуска, <данные изъяты>

Пункт п. 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В соответствии с отчетом Регионального Центра Оценки об определении рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства № 34284-О/80 от 23.06.2016 стоимость заложенного имущества составляет 760000 рублей.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости заложенного имущества, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны ответчика против залоговой стоимости автомобиля на день рассмотрения дела, суд считает возможным обратить взыскание путем реализации с публичных торгов вышеуказанного автомобиля с начальной продажной стоимостью, определенной в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты>.

Истец для определения стоимости заложенного транспортного средства понес расходы по проведению оценки в размере 1500 рублей (платежное поручение от 09.08.2016 года), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 15277,43 рублей (платежные поручения от 23.09.2016, 23.09.2016).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Иванову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.

Взыскать с Иванова <данные изъяты> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 3243-503/00001 от 11.12.2013 в размере 607742 рубля 79 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 17,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту 551676,81 рублей с 07.09.2016 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по проведению оценки в размере 1500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15277 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль KIA SLS (Sportage, SL,SLS), 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, назначить начальную продажную цену в размере 760 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Васильева