Заочное решение по делу № 2-3785/2016 ~ М-2534/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-3785/2016 К О П И Я ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырная Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца Ильина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Каширских В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Каширских В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что между сторонами 15.05.2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 891 360 рублей на срок до 15.05.2018 года под 18,2 % годовых длz приобретения автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска.

Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств в размере 26289 рублей 28 копеек коп в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в указанной сумме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, ПАО «РОСБАНК» направило Каширских В.А. требование о досрочном возврате кредита.

Указанное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности Каширских В.А. по кредитному договору составляет 966 113 рублей 22 копейки, из которых основной долг – 782 405 рублей 18 копеек, в том числе просроченная – 186078 рублей 50 копеек, проценты – 183 708 рублей 04 копейки.

В обеспечение кредитного договора между сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 года в размере 966 113 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 861 рубль 13 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

В судебном заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» Ильин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Каширских В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ранее в судебном заседании Каширских В.А. факт наличия и размер задолженности не оспаривал.

Судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Каширских В.А. кредитного договора № от 15.05.2014 года и исполнение истцом его условий подтверждается заявлением ответчика на предоставление автокредита на подержанный автомобиль (л.д. 13-17), заявлением-анкетой (л.д. 24-28), Условиями предоставления автокредита на подержанный автомобиль (л.д. 18-21), дополнительным соглашением к кредитному договору № от 15.05.2014 года (л.д. 22), договором купли-продажи автомобиля (л.д. 29-30) информационным графиком платежей (л.д. 16- (л.д. 17-20), паспортом транспортного средства № (л.д. 36), выпиской по счету (л.д. 49-50).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № 49 внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014, утверждено новое фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

Однако Каширских В.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им вносились заемщиком нерегулярно, в размере, не достаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Каширских В.А. 966 113 рублей 22 копейки, из которых основной долг – 782 405 рублей 18 копеек, в том числе просроченная – 186078 рублей 50 копеек, проценты – 183 708 рублей 04 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с Каширских В.А. задолженности в размере 966 113 рублей 22 копейки подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки № года выпуска, принадлежащий Каширских В.А., также подлежит удовлетворению.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 861 рубль 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Каширских В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Каширских В.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 года в размере 966 113 рублей 22 копейки, из которых основной долг – 782 405 рублей 18 копеек, в том числе просроченная – 186078 рублей 50 копеек, проценты – 183 708 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 861 рубль 13 копеек, всего взыскать 984 974 рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - марки <данные изъяты>

Реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2016 года.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3785/2016 Ленинского района г. Новосибирска