Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2021 (1-527/2020;) от 30.12.2020

копия    дело № 1-527/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                                                              г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

подсудимого Махнюка А.А.,

защитника – адвоката Мымриной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Махнюка А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12 апреля 2012 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 УК РФ,ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махнюк А.А., достоверно зная о том, что оборот вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, запрещен на территории РФ, действуя умышленно, через тайник, оборудованный в сливной трубе, выходящей из стены справа от второго подъезда <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере массой 0,26 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

<дата> около 00 часов 10 минут у <адрес> Махнюк А.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

<дата> в период с 00 часов 47 минут до 01 часов 05 минут преступные действия Махнюка А.А. были пресечены сотрудниками полиции, которые при производстве его личного досмотра в подъезде <адрес>, обнаружили и изъяли незаконно хранимое им указанное наркотическое средство в значительном размере массой 0,26 грамма.

В судебном заседании подсудимый Махнюк А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, вместе с тем давать показания отказался. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым подсудимый пояснял, что <дата> совместно со своим знакомым КАЮ решили приобрести наркотик с целью его потребления. У Махнюка была 1 тыс. рублей, недостающую сумму добавил КАЮ. Через Интернет-магазин «<данные изъяты>» по телефону КАЮ они заказали 1 грамм наркотического средства, после чего им прислали сумму и реквизиты для его оплаты. Посредством программы «Сбербанк-Онлайн» они, предварительно внеся деньги на карту Махнюка в сумме в сумме около 2500 рублей, оплатили наркотик. После чего им поступило сообщение с фотографией и координатами закладки с наркотическим средством на сотовый телефон КАЮ, который ввел координаты в свой мобильный телефон, после чего вместе с КАЮ они направились за закладкой, которая находилась в сливной трубе у подъезда <адрес>. Взяв из тайника сверток из изолетны синего цвета, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством синего цвета, они прошли в подъезд одного из домов по <адрес>, чтобы разделить наркотическое средство. Наркотического средства в свертке оказалось больше чем 1 гр., КАЮ отсыпал более половины наркотического средства в бумажку, которую взял в почтовом ящике, завернул его и взял себе, положив в карман брюк. Остатки, находящиеся в полимерном пакете, забрал Махнюк Выйдя из подъезда, они были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в подъезд и провели личные досмотры, в ходе которого у него обнаружен и изъят бумажный сверток с приобретенным наркотическим средством.(л.д. 60-63, 66-67)

Данные показания Махнюк А.А. подтвердил в ходе проверки показаний с его участием, указав, в том числе, на место, где был изъят наркотик (л.д. 78-80)

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель СКВ - оперуполномоченный УНК МВД по УР - пояснил в суде, что по имеющейся в управлении оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотиков проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении КАЮ и Махнюка А.А. По поступившей дополнительной информации <дата> в отношении указанных лиц проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В вечернее время совместно с другими сотрудниками полиции, он выехал к месту возможного появления КАЮ и Махнюка в район <адрес>. В первом часу ночи <дата> КАЮ и Махнюк были замечены у данного дома, направлялись к дому 26 по <адрес>. В связи с подозрительным поведением, а также имеющейся информацией о намерении приобрести наркотическое средство, у <адрес> КАЮ и Махнюк были задержаны и доставлены в первый подъезд <адрес>, где в присутствии понятых поочередно досмотрены. Перед началом личного досмотра на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ Махнюксообщил об имеющемся в кармане брюк свертке с веществом для личного употребления. В ходе личного досмотра Махнюка был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом.

Свидетель КАА пояснил в суде, что в ноябре 2020 года участвовал в качестве понятого в ходе личных досмотров ранее ему не знакомых Махнюка и КАЮ. Досмотр проводился двумя сотрудниками полиции по адресу <адрес>15. Кроме него в качестве понятого присутствовал ещё один мужчина. Сотрудник полиции сообщил участникам причины задержания, разъяснил порядок досмотра, права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов, подсудимый сообщил об их наличии в кармане штанов для личного употребления. После чего сотрудником полиции из кармана брюк Махнюка был изъят полимерный сверток с веществом. Также в его присутствии был проведен личный досмотр второго молодого человека, у которого также был изъят сверток с веществом и мобильный телефон. После досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все было указано верно, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило.

Свидетель КАЮ, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что <дата> в вечернее время к нему в гости пришел Махнюк. В ходе общения они решили заказать наркотическое средство, чтобы употребить его. Они сложились деньгами, решили заказать одну закладку на двоих и поделить ее. С телефона КАЮ они заказали наркотик посредством приложения «Телеграмм». Они оплатили наркотик по присланным им реквизитам. Через какое-то время на телефон КАЮ пришло сообщение с указанием адреса местонахождения тайниковой закладки - в сливной трубе <адрес>. Прибыв вместе к указанному адресу, они нашли указанную на фото сливную трубу, внутри которой находился сверток из синей изоленты с полимерным пакетом внутри, в котором находилось вещество светлого цвета. Они забрали закладку и разделили ее между собой, часть наркотика из пакета КАЮ отсыпал себе в бумажку, остальное в пакетике осталось у Махнюка А.А. для личного употребления. Проходя у <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции, сопровождены в подъезд <адрес>, где были проведены личные досмотры каждого из них. При этом, КАЮ сообщил, что имеет при себе сверток с наркотиком. Также у него был изъят мобильный телефон.(л.д. 40-45).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

    - рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому сотрудниками УНК МВД по УР <адрес> в ходе проведения ОРМ у <адрес> был задержан Махнюк А.А.,, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. 5);

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении КАЮ и Махнюка А.А. и предоставлении их следователю (л.д. 10);

-рапорт о проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 7);

    -справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»в отношении Махнюка А.А. и КАЮ с изложением хронологии имевших место событий. При этом Махнюк А.А. и КАЮ были задержаны в ночное время <дата> у <адрес>. В ходе личного досмотра Махнюка А.А., проведенного в подъезде <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета(л.д. 20);

- протокол личного досмотра от <дата>, согласно которому в период с 00 часов 47 минут до 01 часов 05 минут в подъезде <адрес>, в левом кармане штанов, надетых на Махнюке А.А. обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом светлого цвета (л.д. 13);

- справка об исследовании от <дата>, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра Махнюка А.А. вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиноварелофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования в предоставленном виде составила 0,26 гр., на исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 20);

-заключение эксперта <номер> от <дата>, согласно которому изъятое у Махнюка А.А. вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиноварелофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,24 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 23-25);

    Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Махнюка А.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

    Действия подсудимого Махнюка А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

    Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,26 гр., образует значительный размер.

          Из предъявленного обвинения судом исключается ссылка на приобретение и хранение Махнюком А.А. «не менее» 0,26 грамм наркотического средства, поскольку масса наркотика была определена экспертным путем и составляет 0,26 грамм.

    В судебном заседании подсудимый Махнюк А.А.., не отрицая свою причастность к совершению данного преступления, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым пояснил, при каких обстоятельствах приобрел и хранил наркотическое средство, которое впоследствии было изъято в ходе личного досмотра подсудимого сотрудниками полиции.

    Наличие оснований для самооговора у подсудимого суд не усматривает. Его показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Свидетель КАА пояснил об обстоятельствах проведения у подсудимого личного досмотра, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, что согласуется с показаниями самого Махнюка А.А.

    Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче подсудимым наркотических средств, в материалах уголовного дела не содержится. Преступные действия последнего, связанные с незаконным хранением наркотического средства, были пресечены только в ходе ОРМ «Наблюдение», проведенного сотрудниками полиции. У сотрудников полиции до задержания Махнюка А.А. уже имелась информация о том, что он занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

    Свидетель СКВ пояснил об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Махнюка А.А., а также обстоятельствах производства личного досмотра у подсудимого.

    Свидетель КАЮ пояснил, каким образом и где именно им совместно с Махнюком А.А. было приобретено наркотическое средство, которое впоследствии было поделено ими между собой, при каких обстоятельствах произошло задержание его совместно сМахнюком.

    У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям данных свидетелей.

Каких-либо действий, которые сформировали бы умысел Махнюка А.А. на совершение преступления помимо его воли, сотрудниками полиции не предпринималось.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами ОРД суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено с целью проверки оперативной информации о преступной деятельности Махнюка А.А.. Задержание и досмотр проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Об умысле на незаконные приобретение и хранение наркотических средств свидетельствует сам характер совершенных подсудимым действий, который, являясь потребителем наркотиков, через тайниковую закладкуприобрел наркотик с целью личного употребления и хранил его до момента задержания его сотрудниками полиции.

Таким образом, суд считает, что вина Махнюка А.А. в суде установлена.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> (л.д. 97-98) не дает оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

    При решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым Махнюком А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и его личность, ранее судим, на учете в РКПБ МЗ УР не состоит, состоит на учете в РНД МЗ УР с диагнозом «пагубное употребление, вызванное несколькими наркотическими средствами» (л.д. 91), по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> обнаруживает признаки наркотической зависимости в виде синдрома зависимости, вызванного употреблением психостимуляторов (л.д. 97-98), характеризуется удовлетворительно.

         Обстоятельством, отягчающим наказание, является в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины; состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение Махнюка А.А. (л.д. 46-48), сделанное им в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, сведениями о котором уже располагали сотрудники полиции. Признание им своей вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

         Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют.

        Оснований, предусмотренных законом, для применения положений ст. 72-1 УК РФ и ст. 82-1 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в отношении Махнюка А.А. подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Махнюка А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

        Меру пресечения Махнюку А.А. оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

    Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства), без уведомления данного органа не менять место жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные данным органом время и дни, пройти обследование и лечение у врача-нарколога.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, первоначальную упаковку, - уничтожить, поручив руководителю СО ОП по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.Сарнаева