Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2015 (2-7308/2014;) ~ М-3060/2014 от 08.04.2014

2-401/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПолюсСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Ш. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Полюс Строй» о защите трудовых прав. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. был принят на работу в ООО «Полюс Строй» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии машинист экскаватора, по которому работает по настоящее время. Местом работы истца является Магаданский филиал ООО «Полюс Строй» Цех по эксплуатации и ремонту техники. Участок тяжелой техники, расположенный по адресу: <адрес>. (п. 1.3. трудового договора). Форма осуществления трудового процесса - вахтовый метод. В соответствии с п. 3.2. указанного договора режим труда и отдыха определяется графиком работы на вахте, утвержденным работодателем. Согласно п. 4.1. работнику устанавливается 7 разряд с часовой тарифной ставкой в размере 37,85 руб., а также районный коэффициент и надбавки. В соответствии с п. 1.1. трудового договора, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной настоящим договором трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством РФ, своевременно и в полном размере оплачивать работнику заработную плату. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец бы переведен в Магаданский филиал ООО «Полюс Строй» Цех по эксплуатации и ремонту техники. Участок тяжелой техники, механизированная колонна № машинист экскаватора. В соответствии с графиком работ, утвержденном в организации, истец должен был осуществлять свою трудовую деятельность в следующий период: согласно графику работы на вахте на 2013 год время вахтовой работы с 15.12.2013г. по 15.02.2014г.

На основании ч.1. ст. 301 ТК РФ - рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работе на вахте, которые утверждаются работодателем и доводятся до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

На основании ст. 72 ТК РФ-работодатель не может в одностороннем порядке изменить работнику график работы, если работник не согласен с изменениями графика работы, то соответственно, такие изменения в одностороннем порядке не будут является законными.

Как установлено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной государственной инспекцией труда в Красноярском крае Ш. с графиком работы на вахте на 2013г. ознакомлен не был под роспись и своего согласия не давал. Личное предоставлении о предоставлении ему отпуска не писал.

С графиком работы на 2014 год, который вступил в действие 01.01.2014г., был ознакомлен только в марте 2014 года. Заявлений о предоставлении отпуска не писал. Отпускных за данный период не получал.

Так в нарушение ТК РФ истец приступил к выполнению работы не с 15.12.2013г., а с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководства работы были прекращены, и только ДД.ММ.ГГГГ его вновь вызвали на вахту.

Исходя из вышеизложенного, истец предполагает, что отсутствие работы в течение указанного времени, является временем простоя по вине работодателя, просит взыскать средний заработок за время вынужденного простоя за период с 15.12.2013г. по 24.12.2013г. в размере 20705 рублей, за период с 26.01.2014г. по 31.01.2014г. в размере 13697 рублей 88 копеек, за период с 01.02.2014г. по 15.02.2014г. в размере 32474 рублей 06 копеек, сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 3247 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Черкашина П.В., действующая на основании доверенности от 06.05.2014г., исковые требования поддержала, по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Лалетина Т.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2015г., исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», форма Лицевой счет (свт) применяется при автоматизированной обработке учетных данных средствами вычислительной техники (свт) с использованием специальных программ и содержит условно-постоянные реквизиты, необходимые для расчета заработной платы.Ссылка истца на распечатку указанной формы, представленной Ответчиком в материалы дела, как на доказательство наличия у ответчика задолженности перед истцом - несостоятельно, поскольку указанный лицевой счет:учитывая его назначение, не может являться доказательством наличия задолженности работодателя перед работником (ненадлежащее доказательство);содержит учетные данные не за весь период работы истца, а только за его часть;не содержит сальдо на конец учетного периода;неправильно проанализирован представителем истца, в частности, представителем не учтено сальдо на начало периода.

В материалы дела представлены доказательства отсутствия распоряжений и приказов о приостановке работ ответчиком, что подтверждает отсутствие простоя.Кроме того, период простоя - это рабочее время (ч. 1 ст. 91 ТК РФ), т.е. работники не вправе использовать его по своему усмотрению, в том числе и покидать рабочие места, однако истец в период с 15 по 25 декабря 2014 года не находился на рабочем месте, к установленному сроку начала работ на рабочее место не явился и об отсутствии возможности своевременной явки на работу ответчику не заявлял.Применение оснований, не предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, является незаконным, поэтому считаем заявление истца об обязанности ответчика оплатить рассматриваемый период, как период простоя - необоснованным.Что касается требований Ответчика о возмещении расходов на оплатууслуг представителя, считаем необходимым обратить внимание суда на следующиеобстоятельства: указанная в исковых требованиях Доверенность представителя истца помимо рассматриваемого дела представлена в материалах дел, рассматриваемых в Советском районном суде по искам Ш. к ООО «Полюс Строй» оставленным без рассмотрения, то есть обусловлено не только рассмотрением настоящего дела.Квитанция от 08.05.2014 года, помимо рассматриваемого дела представлена в двух материалах дел, рассматриваемых в Советском районном суде по искам Ш. к ООО «Полюс Строй»,оставленным без рассмотрения, не свидетельствует об оплате услуг представителя, связанных именно с рассматриваемым делом, из содержания квитанции не ясно, какому адвокату и какой объем услуг оплачен истцом, иных документов, подтверждающих обоснованность требований об оплате услуг представителя истцом не представлено. Из трех исков, по которым Черкашина П.А., осуществляла представительство интересов истца в суде, два - оставлены без рассмотрения.

Учитывая, что Соглашение с Заказчиком Ш. на оказание юридических услуг заключено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи истцом в суд заявления по рассматриваемому делу, ответчик считает, что заключение указанного соглашения связано с представлением интересов истца по делу, с исковыми требованиями по которому представитель истца обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ш. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежаще извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Главой 47 ТК РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Как установлено ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Статьей 302 ТК РФ установлены гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом.

Так, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса. Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Также работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

В части не противоречащей Трудовому кодексу РФ, работа вахтовым методом регулируется Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82.

Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Судом установлено, что с 06.09.2012г. Ш. работал вахтовым методом в ООО «Полюс Строй» Магаданский филиал в должности машиниста экскаватора. Местом работы Ш., согласно трудовому договору № от 03.09.2012г. является цех по эксплуатации техники, участок тяжелой техники, <адрес>.

Согласно п.3 трудового договора напериод работы по настоящему договору работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Режим труда и отдыха определяется графиком работы на вахте, утвержденным работодателем, при этом учетный период равен 1 году. Работнику устанавливается продолжительность рабочей смены 11 часов, еженедельного отдыха, согласно графику, не менее одного дня в течение календарной недели. Работнику предоставляется ежегодный отпуск, основной, продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный, продолжительностью 14 календарных дней за работу во вредных и опасных условиях труда и дополнительный, продолжительностью 24 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствие с п.4 трудового договора, работнику устанавливается 7 разряд с часовой тарифной ставкой в размере 37,85 рублей, районный коэффициент 1,7, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям 50%. Заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы по настоящему договоруи (или) перечисляется на указанный работником счет в банке. Заработная плата выплачивается в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Полюс Строй», работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику в следующие сроки: 5 числа месяца, следующего за расчетным, 20 числа месяца, следующего за расчетным (т.1 л.д. 122-127).

Актом проверки Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 19.02.2014г. установлено, что согласно графику ежегодных оплачиваемых отпусков Магаданского филиала «ПолюсСтрой» на 2014 год, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Директором Магаданского филиала «Полюс Строй», Ш. стоит в графике отпусков с 16.01.2014г. Согласно приказуо предоставлении отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. предоставлен ежегодный отпуск на 11 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч.3 ст. 123 ТК РФ, о времени начала отпуска, Ш. ознакомлен под роспись менее, чем за 2 недели.

В нарушение ч.1 ст. 125 ТК РФ, соглашение о разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части между Ш. и ООО «Полюс Строй» не достигнуто. Личное заявление на предоставления ежегодного отпуска Ш. не писал.

На основании ч.1ст. 301 ТК РФ, рабочее время и время отдыха в пределах учетногопериодарегламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Согласно графику работы на вахте на 2013 год, объяснительной ООО «Полюс Строй» Ш. должен был работать по 5 вахтовой смене: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дни междувахтового отдыха, доставка работников на вахту, с ДД.ММ.ГГГГ - время вахтовой работы.

На основании ч. 2 ст.301 ТК РФ, в графике работы на вахте предусматривается время необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтовогоотдыха.

Согласно табелю учета рабочего времени, расчетному листку за декабрь 2013 года, Ш., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добирался до места работы.

Согласно Положению об оплате проезда работников ООО «Полюс Строй», работодатель компенсирует расходы по проездук (от) месту выполнения работ до места жительства работника.

Согласно объяснительной ООО «Полюс Строй»:«Доставкаработы в междувахтовый отдых и обратно, согласно действующему Положению производится работником самостоятельно, с последующей оплатой ему проезда по авансовому отчету. Однако компания самостоятельно взяла на себя организацию доставки работников чартерным рейсом (без оплаты работниками), в даты, когда авиакомпании могут их предоставить. В декабре 2013г. чартер мог быть предоставлен 25 числа».

В нарушение ч.1 ст. 301 ТК РФ, с графиком работы на вахте на 2013 год, Ш. не ознакомлен под роспись.

Согласно графику работы на вахте на 2014 год, Ш. должен был работать по 4 вахтовой смене до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –междувахтовый отдых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время вахтовой работы.

В нарушение ч.1 ст. 301 ТК РФ, с графиком работы на вахте на 2014 год, Ш. не ознакомлен под роспись.

В соответствии с приказом о предоставлении отпуска №-оф от 09.01.2014г. Ш. предоставлен междувахтовый отдых на 21 календарный день с 26.01.2014г.

С приказом о предоставлении междувахтового отдыха №-оф от ДД.ММ.ГГГГ Ш. ознакомлен под роспись.

В нарушение ч.9 ст. 136 ТК РФ, оплату ежегодного отпуска Ш. произвели ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от 20.01.2014г.).

В нарушение ч. 6 ст. ст. 136 ТК РФ, заработную плату за вторую половину декабря 2013г. Ш. выплатили ДД.ММ.ГГГГ ( п/п № от 20.01.2014г.).

В нарушение ч. 6 ст. ст. 136 ТК РФ, заработную плату за январь 2014г. Ш. выплатили ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от 13.02.2014г.).

Разрешая требования истца о взыскании суммы за время вынужденного простоя в декабре 2013г., суд принимает во внимание, чтосогласно п. 2.4 Положения о вахтовом методе организации работы в ООО «Полюс Строй», доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта. Проезд работников от пункта сбора до места работы (объекта, участка) и обратно оплачивает Компания, что предусматривается в трудовом договоре (контракте) и в коллективном договоре. Как следует из ответа на запрос в инспекцию труда, доставка работников для трудоустройства, а также в междувахтовый отдых и обратно, согласно действующему в Компании положению, производится работником самостоятельно, с последующей оплатой ему проезда по авансовому отчету, ООО «Полюс Строй» самостоятельно взяла на себя организацию доставки работников чартерными рейсами (без оплаты работниками) в даты, когда авиакомпании могут их предоставить. В декабре 2013г. чартер не мог быть предоставлен ранее 25 числа. Согласно объяснениям сторон, данным в ходе рассмотрения дела, работник, направляющийся на вахту, должен связаться с диспетчером, который сообщает о времени вылета чартерного рейса. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не имел возможности преступить к работе в декабре 2013г. в соответствии с графиком работы на вахте на 2013г. по вене работодателя, добровольно взявшего на себя обязанность по организации доставки работников на вахту и не известившего истца о невозможности организации доставки на вахту до 16.12.2013г.

Согласно заключенного трудового договора с работником, последнему устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Из п. 4 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

П. 13 вышеуказанного Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного простоя за период с 16.12.2013г. по 25.12.2013г. (согласно графику 9 рабочих дней) в размере 20704 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета: 522626 рублей 28 копеек (начисленная сумма за отработанный период)/166,6 (количество отработанных часов) = 313 рублей 70 копеек (заработная плата в час) х 99 (часов по норме 11 часов в день) х 2/3 = 20704,20 руб.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя в период с 26.01.2014г. по 15.02.2014г., суд учитывает, что согласно графику работы на вахте на 2013 год, Ш. должен был работать по 5 вахтовой смене: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дни междувахтового отдыха, 15.12.2013г. - доставка работников на вахту, с ДД.ММ.ГГГГ - время вахтовой работы.Вахтовая смена 5, согласно графику работы на 2014 год, предполагает продолжение вахтовой работы в период с 01.01.2014г. по 15.02.2014г., междувахтовый отдых с 16.02.2014г. по 15.03.2014г. (т.1 л.д.231).

Приказом от 01.11.2013г. № Генеральным директором ООО «Полюс Строй» утверждены графики работы работников ООО «Полюс Строй» на 2014г. (т.1 л.д.229).Из пояснений представителя ответчика, отзыва на иск (т.2 л.д. 74-76), следует, что в соответствии с графиком работы на вахте на 2014 год, Ш. должен был работать по 4 вахтовой смене до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – междувахтовый отдых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время вахтовой работы. Однако, в нарушение ч.1 ст. 301 ТК РФ, с графиком работы на вахте на 2014 год, Ш. ознакомлен под роспись не был, доказательств того, что до Ш. доведены сведения об изменении вахтовой смены с 5 на 4, суду также не представлено.

Кроме того, в нарушение ч.1 ст. 125 ТК РФ, соглашение о разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части между Ш. и ООО «Полюс Строй» не достигнуто, личное заявление на предоставления ежегодного отпуска с 15.01.2014г. по 25.01.2014г., Ш. не писал, так же как и не подавал заявления о предоставлении ему междувахтового отдыха в период с 26.01.2014г. по 15.02.2014г., как это указано в выписке из приказа о предоставлении отпуска работникам от 09.01.2014г., доказательств обратного, суду не представлено.

Ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется только после использования дней отдыха (отгулов), т.е. отпуск (как основной, так и дополнительный) не может приходиться на дни междувахтового отдыха, что ущемляло бы право работника на отдых (п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82).

Таким образом, на основании вышеназванных норм, суд полагает, что предоставление ежегодного отпуска Ш. с 15.01.2014г. по 25.01.2014г. без согласования о разделе ежегодного оплачиваемого отпуска на части, до предоставления междувахтового отдыха, является нарушением прав работника на отдых.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя в период с 26.01.2014г. по 15.02.2014г. (по графику 18 рабочих дней) подлежит частичному удовлетворению в размере 41091 рубля 60 копеек, согласно следующему расчету: 518651 рубль 82 копейки (начисленная сумма за отработанный период)/166,6 (количество отработанных часов) = 313 рублей 70 копеек (заработная плата в час) х 198 (часов по норме 11 часов в день) х 2/3 = 41091,70 руб.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Таким образом, принимая во внимание нарушение трудовых прав работника действиями работодателя в связи с невыплатой ему заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме начисленной, но невыплаченной заработной платы за 2014 год в размере 3247 рублей 98 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку на основании представленных в материала дела платежных документов: табелей рабочего времени, расчетных листков, платежных поручений, сведений о перечислении заработной платы на лицевые счета (договор по зарплатному проекту № от 20.05.2011г.), распечатки формы Лицевой счет (свт), справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ (т.1л.д. 131 – 193, т.2 л.д.98-235), суд приходит к выводу об отсутствии указанной задолженности работодателя перед истцом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, указанные расходы подтвердил документально. В судебном заседании установлено, что представитель истца Черкашина П.В. участвовала в нескольких судебных заседаниях, поддерживая и обосновывая исковые требования, готовила и предъявляла в суд уточнения требований с подробным расчетом, исходя из объема и категории дела, его сложности, объема работы в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 2986 рублей 09 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ соответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2253 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПолюсСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй»в пользу Ш. задолженность по заработной плате за время вынужденного простоя в размере 61795 рублей 80 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, судебные расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей 00 копеек, всего82795 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 2253 рублей87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 06.04.2015г.