Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2021 от 25.03.2021

                                                                       Дело № 1-143/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001394-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года                                                             г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Григорян С.В.,

    с участием:

    государственных обвинителей Дёмина Р.Г., Рогозина А.В., Поминова С.В.,

подсудимого Ночевникова Д.С.,

адвоката Коневского И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении Ночевникова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, студента -», холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ночевников Дмитрий Сергеевич совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, Ночевников Д.С., и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь вблизи кафе «<адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в магазине «<адрес>, принадлежащий АО «Тандер», (где материально ответственным лицом является – Х.Е.С.) преследуя единую цель и распределив между собой роли, то есть согласовав между собой свои действия таким образом, что Ночевников Д.С. должен был совершить тайное хищение с прилавка одной бутылки любой алкогольной продукции, а установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было ходить по торговому залу, тем самым отвлекать продавцов, и следить за окружающей обстановкой, а также в случае возникновения препятствий при совершении хищения Ночевниковым Д.С., установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи предмета, по внешним признакам схожим с пистолетом, должен был устранить данное препятствие, то есть совершить нападение с целью хищения чужого имущества.

Реализуя возникший умысел, Ночевников Д.С. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, принадлежащий АО «Тандер», с целью тайного хищения чужого имущества – алкогольной продукции, имея при себе неустановленный предмет, по внешним признакам схожий с пистолетом, который установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство намеревалось в случае возникновения препятствий для совершения данного хищения, угрожая им, совершит нападение с целью хищения, используя в качестве мотива корыстные побуждения и стремления к преступной наживе, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, стали выполнять действия согласно ранее достигнутой договоренности, тем самым совершили хищение с прилавка указанного магазина, одной бутылки алкогольной продукции «Водка особая Хортиця Серебряная, прохлада 40%», объемом 0,7 л., стоимостью 298 рублей 55 копеек, однако пытаясь покинуть торговый зал магазина, были замечены продавцом магазина «Магнит» К.О.В. и Х.Е.С., которые предприняли попытку задержать Ночевникова Д.С. и пресечь преступные действия Ночевникова Д.С. и установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,

Продолжая свои преступные действия, не отказавшись от намерений совершить хищение, Ночевников Д.С., находясь на участке местности, расположенного вблизи входа (выхода) в магазин <адрес>, будучи задержанным Х.Е.С. и К.О.В., проигнорировав требования последних о прекращении противоправных действий, с целью дальнейшего удержания одной бутылки «Водка особая Хортиця Серебряная, прохлада 40%», объемом 0,7 л., хищение которой они запланировали совместно с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что совершенные ими действия стали иметь открытый характер, передал алкогольную продукцию установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое в свою очередь продемонстрировало находящийся у него в правой руке неустановленный предмет, по внешним признакам схожий с пистолетом, создав тем самым угрозу для жизни К.О.В. и Х.Е.С., и тем самым подавив волю последних к активному физическому сопротивлению (пресечению преступления), которые с учетом сложившейся обстановки восприняли действия установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как реальную угрозу применения насилия опасного для их жизни, тем самым преодолели преграду для совершения преступления, то есть совершили нападение в целях хищения чужого имущества.

После чего, Ночевников Д.С. и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с похищенным имуществом, и распорядились с ним по своему усмотрению, тем самым причинили материальный вред АО «Тандер» на сумму 298 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ночевников Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью,     в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.150-154, т.2 л.д. 81-83,124-126), показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, Ночевников Д.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, он встретился с А.Б.Н. Находясь вблизи кафе «Моравия», расположенного по <адрес>, примерно в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, между Ночевниковым Д.С. и А.Б.Н. зашел разговор за то, что скучно проводят время, и Богдан предложить выпить спиртное, на это он согласился, после этого, так как было скучно Богдан предложил совершить открытое хищение спиртного из магазина «<адрес>, на что Ночевников Д.С. согласился. После Ночевников Д.С. с А.Б.Н. распределили между собой обязанности (роли). Ночевников Д.С. должен был зайти в магазин «Магнит», подойти к прилавку со спиртными напитками, и совершить хищение одной бутылки любой алкогольной продукции. Богдан, в то время как он будет совершить хищение, должен был ходить по торговому залу, тем самым отвлекать продавцов, и смотреть за происходящей обстановкой, и в случае, если Ночевникова Д.С. заметят дать ему сигнал, о том, что необходимо поставить на место, то есть не совершать хищение алкогольной продукции. Распределив между собой роли, они направились к данному магазину «Магнит». У Абросимова при нем был предмет схожий с пистолетом (игрушечный пистолет), и в случае если их поймают в магазине, то тот им припугнет продавщиц, что бы они могли спокойно убежать с похищенным алкоголем. Далее, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 25 минут, Ночевников Д.С. совместно с А.Б.Н. зашли в магазин «Магнит». Ночевников Д.С. подошел к ряду алкогольной продукции и взял одну бутылку водки «Хортиця», объемом 0,7 л. Данную бутылку он засунул под резину штанов и сверху накинул куртку, таким образом не было видно, что у него что то имеется. А.Б.Н. в тот момент наблюдал за Ночевниковым Д.С. со стороны, и видел, как он все это сделал. После этого они направились на выход. Ночевников Д.С. пошел первым, а Богдан шел позади него. Выйдя из магазина, одна из продавцов поймала Ночевникова Д.С., схватив его за заднюю часть куртки рукой. Ночевников Д.С. стал вырываться, кинул Богдану бутылку водки, которую ранее украли. В тот момент подбежала вторая продавщица, и схватила его за рукав, первая также перехватилась за второй рукав и стали его удерживать. Ночевников Д.С. передал бутылку водки Богдану и стал смотреть вниз на рукава и пытался вырваться. Далее он услышал, как Богдан крикнул продавщицам «отпустите его», после те сразу же те его отпустили, что показалось ему странным. После Богдан крикнул «Убегаем» и они побежали в сторону «Магнит Гипер». Когда Ночевников Д.С. стал убегать, то не обращал внимание на руки Богдана и не видел, что у него было в руках. Когда они бежали в сторону «Магнит Гипер», через лес, то Богдан ему говорил, что если их поймают сотрудники полиции, то у него в руках был телефон, а не пистолет, и как понял Ночевников Д.С. в тот момент, когда Богдан крикнул, то он достал пистолет. После они разошлись в разные стороны. Ночевников Д.С. встретился с его знакомой А.О.А., которой рассказал о том, что произошло. Далее примерно в 18 часов 00 минут они направились в район «<адрес>. Подойдя к дому, расположенному по <адрес>, Ночевников Д.С. увидел сотрудников полиции, и понял, что лучше расскажет о произошедшем сам, чем будут тревожить его бабушку. Ночевников Д.С. сказал А.О.А., что бы та шла домой, и его окликнули сотрудники полиции Б.А.А. и М.И.А.

Кроме признания своей вины подсудимым Ночевниковым Д.С в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К.О.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» - АО «Тандер», расположенный по <адрес>. В данном магазине она работает в должности продавца-кассира. В этот день, примерно в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, когда она выходила со склада магазина, и находясь уже в торговом зале, то увидела, что Ночевников Д., держит в руке одну бутылку водки, которая была у него в правой руке, и он шел не в сторону кассы, то она поняла, что тот хочет украсть бутылку водки. После К.О.В. побежала в его сторону. Находясь около продукции овощей, на выходе, она уже видела, что в его руке нет данной бутылки водки. К.О.В. подумала, что Ночевников Д. уже спрятал данную бутылку в куртку и схватила его. После чего Ночевников Д. пытался освободиться. Далее они с ним уже вышли за территорию помещения магазина на вход расположенный на улице. В тот момент к ней подбежала Х.Е.С., которая также как и она схватила его за куртку. К.О.В. говорила Ночевникову Д., чтобы тот отдал бутылку водки, на что он ответил, что не пойдет в магазин. Далее, Ночевников Д. достал из куртки бутылку водки и кинул ее в правую сторону. К.О.В. увидела, что ее поймал А.Б.Н. Далее она продолжала держать вместе с Х.Е.С. Ночевникова Д., после услышала крики «Отпустите!», и обернулась в ту сторону с которой кричали, и увидела, что у А.Б.Н. в правой руке был предмет схожий с пистолетом, при этом тот продолжал кричать «Отпустите!», а пистолет направлял вверх и махал им из стороны в сторону. К.О.В. испугалась, так как подумала, что это настоящий пистолет и опасалась, что данный парень может выстрелить в них, для того, чтобы они отпустили, как она поняла его товарища, то есть опасалась за свою жизнь и здоровье. И они совместно с Х.Е.С., отпустили Ночевникова Д. (т.1 л.д. 135-137);

- показаниями потерпевшей Х.Е.С., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она, являясь товароведом, ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» - АО «Тандер», расположенный по <адрес>. В этот день, примерно в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, когда она находилась на складе магазина, и выходя из него увидела как К.О.В., находясь на выходе из магазина «Магнит», держит Ночевникова Д. После она сразу же побежала в сторону выхода. Пока она добежала до выхода, то К.О.В. с данным парнем уже находились на улице, при входе в помещение магазина. Х.Е.С. поняла, что Ночевников Д., что - то украл. Далее, Х.Е.С. тоже схватила парня, в тот момент он вырывался из рук К.О.В., достал из - под куртки бутылку водки и кинул ее в праву сторону. Обернувшись в сторону, которую тот кинул бутылку, Х.Е.С. увидела, что там стоит А.Б.Н., и в правой руке у него была бутылка водки. Услышав, что кто - то кричит «Отпустите!», Х.Е.С. обернулась на голос, и увидела, что это кричит А.Б.Н. и в его левой руке увидела предмет, схожий с пистолетом. В тот момент Х.Е.С. испугалась, так как подумала, что это настоящий пистолет и опасалась, что данный парень может выстрелить в их, для того, что бы они отпустили, как она поняла его товарища, то есть опасалась за свою жизнь и здоровье. И они совместно с К.О.В. отпустили Ночевникова Д. (т.1 л.д. 121-123);

- показаниями представителя потерпевшего Ч.А.Ю., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему от Х.Е.С. и К.О.В., стало известно, что в этот день они в магазине «Магнит», принадлежащий АО «Тандер», расположенный по <адрес>, поймали двух молодых людей - Ночевникова Д. и А.Б.Н., которые совершили хищение одной бутылки водки, после чего в тот момент, когда Х.Е.С. и К.О.В. держали Ночевникова Д., то А.Б.Н. достал предмет схожий с пистолетом и стал его демонстрировать и кричать в их адрес, что бы они отпустили Ночевникова Д., которого держали. Также они ему сказали, что в тот момент, когда они держали Ночевникова Д., то тот перекинул второму бутылку водки. После того, как А.Б.Н. стал демонстрировать пистолет и кричать в их адрес, они отпустили Ночевникова Д., так как испугались, что тот применит в отношении них данный пистолет, то есть опасались за свою жизнь и восприняли данную угрозу как реальную. После того как отпустили Ночевникова Д., парни убежали, при этом у них находилась бутылка водки, которую они ранее похитили в магазине. Таким образом, действиями Ночевникова Д. и А.Б.Н. причинен материальный вред АО «Тандер» (т.2 л.д.50-52);

- показаниями свидетеля Б.А.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с М.И.А., находились в наряде в пешем патруле. Находясь в районе «<адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, они увидели парня, который похож по ориентировки на человека, который в этот день совершил хищение в магазине «<адрес> чего попросили подойти, затем представились ему, показали служебные удостоверения, и попросили предъявить его свои документы и спросили находился ли тот сегодня в магазине «<адрес>, на что тот ответил, что да, и это был Ночевников Д.С. После у них не было сомнений, что Ночевников Д.С. совершил хищение в данном магазине. Затем они стали спрашивать у Ночевникова Д.С. совершал ли тот хищение, на что он ответил, что совершал, при этом сказал, что с ним был несовершеннолетний А.Б.Н. Также рассказал, как все происходило, что А.Б.Н. ему предложил украсть алкоголь в магазине «Магнит», на что тот согласился, после те пошли в данный магазин, А.Б.Н. смотрел по сторонам и ходил по магазину, что бы отвлекать продавцов, а Ночевников Д.С. совершил хищение одной бутылки водки. После те направились на выход, где Ночевникова Д.С. поймала одна из продавщиц, к ней потом присоединилась вторая продавщица. Далее Ночевников Д.С. кинул бутылку водки А.Б.Н., затем Богдан достал из его кармана, вроде пистолет, но какой тот был, не говорил, и стал кричать «Отпустите». После этого Ночевникова Д.С. отпустили и те разбежались в разные стороны. Услышав это они доставили Ночевникова Д.С. в ОМВД России по Шпаковскому району (т.2 л.д. 18-21);

- показаниями свидетеля М.И.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых М.И.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.А.А. (т.2 л.д. 22-25);

- показаниями свидетеля А.О.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут, она созвонилась с Ночевниковым Д.С. В ходе мобильного разговора с ним, они договорились встретиться в районе «<адрес>. После того как они встретились с ним, Ночевников Д.С. стал ей рассказывать, что до того как они встретились, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в магазин, и совершил хищение. После сказал, что его поймали и он убежал. А.О.А. стала расспрашивать Ночевникова Д.С., что именно тот украл. Ночевников Д.С. сказал, что бутылку водки, так как ему было скучно. О том с кем был Ночевников Д.С. в магазине, он ей не говорил, и она не спрашивала. Когда они подходили к дому, расположенному по <адрес>, то увидели сотрудников полиции. Ночевников Д.С. сказал А.О.А., что бы она шла домой, а тот пошел к сотрудникам полиции все рассказывать (т.2 л.д. 69-72).

Вина Ночевникова Д.С. в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен зоной гипотенар ладонной поверхности левой руки Ночевникова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки Ночевникова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца левой руки К.О.В., след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки № оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Х.Е.С. (т. 1, л.д. 166-173);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому произведен осмотр места происшествия – магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер», а также участка местности, расположенного вблизи в близи данного магазина, имеющие общий <адрес>, где в отношении Х.Е.С. и К.О.В. было совершено нападение Ночевниковм Д.С. и А.Б.Е. в результате которого причинен материальный вред АО «Тандер» (т.1 л.д. 10-17);

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ночевникова Д.С. получены образцы пальцев рук и ладонных поверхностей (т.1 л.д. 45);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому произведен осмотр места происшествия – магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер», по <адрес>, где в отношении Х.Е.С. и К.О.В. было совершено нападение Ночевниковм Д.С. и А.Б.Е. в результате которого причинен материальный вред АО «Тандер». В ходе проведенного осмотра места происшествия составлена план-схема помещения магазина «Магнит» (т.1 л.д. 73-82);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с участием Ночевникова Д.С., который указал, что на данных видеозаписях узнает себя и А.Б.Е., который в последующем признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 83-92);

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пять отрезков СДП, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем признаны вещественным доказательством (т.1 л.д. 155-159);

- справкой о предварительной закупочной стоимости продукции, согласно которой «Водка особая Хортиця Серебряная, прохлада 40%», объемом 0,7 л., имеет стоимость 298 рублей 55 копеек.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание, как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия подсудимый Ночевников Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился Ночевников Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенного вблизи входа (выхода) в магазин <адрес>, Ночевников Д.С., будучи задержанным Х.Е.С. и К.О.В., проигнорировав требования последних о прекращении противоправных действий, с целью дальнейшего удержания одной бутылки «Водка особая Хортиця Серебряная, прохлада 40%», объемом 0,7 л., хищение которой они запланировали совместно с А.Б.Е., осознавая, что совершенные ими действия стали иметь открытый характер, передал алкогольную продукцию несовершеннолетнему А.Б.Е., который в свою очередь продемонстрировал находящийся у него в правой руке неустановленный предмет, по внешним признакам схожий с пистолетом, создав тем самым угрозу для жизни К.О.В. и Х.Е.С., и тем самым подавив волю последних к активному физическому сопротивлению (пресечению преступления), которые с учетом сложившейся обстановки восприняли действия А.Б.Е., как реальную угрозу применения насилия опасного для их жизни, тем самым преодолели преграду для совершения преступления, то есть совершили нападение в целях хищения чужого имущества, завладели имуществом потерпевшего на сумму 298 рублей 55 копеек.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 162 УК РФ судам следует с учетом положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150 "Об оружии" и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Согласно показаниям, данным Ночевниковым Д.С. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, А.Б.Е. угрожал потерпевшим игрушечным пистолетом. Допрошенные в ходе предварительного следствия потерпевшие К.О.В. и Х.Е.С. поясняли, что А.Б.Е. угрожал им предметом, схожим с пистолетом. Пистолет, которым А.Б.Е. угрожал потерпевшим, в ходе предварительного следствия обнаружен и изъят не был, экспертиза по нему не проводилась, в связи с чем не установлено, являлся ли этот предмет, внешне похожий на пистолет, действительно оружием, способным производить выстрелы и мог ли указанный предмет в принципе использоваться в качестве оружия в том смысле, которые определен в указанной выше правовой позиции Верховного Суда РФ.

На основании изложенного суд считает, что из обвинения Ночевникова Д.С., подлежит исключению квалифицирующий признак ч. 2 ст. 162 УК РФ "с применением предметов, используемых в качестве оружия".

Суд квалифицирует действия подсудимого Ночевникова Д.С. по ч. 2 ст.162 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимого Ночевникова Д.С., потерпевших Х.Е.С., К.О.В., Ч.А.Ю., а также показания свидетелей Б.А.А., М.И.А., А.О.А., поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам имеющим существенное значение для дела, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

    В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Ночевникова Д.С. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – принесение им извинений потерпевшим, смерть матери ДД.ММ.ГГГГ и лишение родительских прав отца, пенсионный возраст бабушки Ночевникова Д.С. с которой он проживает, её состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

                   Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Ночевникова Д.С., судом не установлены.

        К данным о личности подсудимого суд относит следующее: Ночевников Д.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

                         При назначении наказания подсудимому Ночевникову Д.С., руководствуясь ст. 60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

                      С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Ночевникову Д.С. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

                    Определяя размер наказания, суд так же учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

                     Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление Ночевникова Д.С. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

На момент совершения преступления Ночевникову Д.С. исполнилось 18 лет, в связи с чем судом разрешен вопрос о возможности применения к нему положений ст. 96 УК РФ. Однако, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также не установлением исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд не находит оснований для применения к Ночевникову Д.С. положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется     Ночевников Д.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. гл.11, 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Ночевникова Д.С. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ночевникова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

                      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ночевникову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года.

                     В период испытательного срока обязать Ночевникова Дмитрия Сергеевича встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации.

Меру пресечения Ночевникову Дмитрию Сергеевичу – домашний арест до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями, – хранить при материалах уголовного дела;

- пять отрезков СДП, находятся в камере хранения вещественных доказательств Шпаковского МСО СУ СК РФ по СК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                Н.А. Русских