Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2016 от 16.05.2016

Дело № 1-24/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года Красноярский край г.Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зеньковой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. ИгаркиОленюк Р.С.

подсудимого Лызганова К.Ю.,

защитника – адвоката Самбурского А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний: Труновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лызганова К.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию в <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего образование 9 классов, не трудоустроенного, в Центре занятости <адрес> не состоящего, в браке не состоящего, не военнообязанного, находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не военнообязанного, судимого:

1) 26.03.2013г. Игарским городским судом по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.12.2012г., ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.08.2012г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 26.06.2013г. Игарским городским судом по п.»а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.»а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.06.2013г. и окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

3) 25.06.2014г. Игарским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.06.2013г. окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 25.11.2015г. по отбытии срока.

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

Установил:

Лызганов К.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества –грабеж, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут у Лызганова К.Ю., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> <адрес> <адрес> возник умысел нахищение конфет. Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Лызганов К.Ю. взял с холодильной витрины два полиэтиленовых пакета с находящимися в них конфетами «Моему рыцарю» и конфетами «Милому созданию», и в этот момент был застигнут продавцом магазина ФИО7, которая вышла из подсобного помещения в торговый зал и окликнула Лызганова К.Ю. Лызганов К.Ю., осознавая, что его действия стали очевидны для продавца магазина ФИО7, игнорируя ее требование прекратить противоправные действия, открыто похитил с холодильной витрины два полиэтиленовых пакета на сумму 2 рубля с находящимися в них конфетами «Моему рыцарю» весом 130 грамм по цене 460 рублей за 1 килограмм на сумму 59 рублей 80 копеек и конфетами «Милому созданию» весом 1 килограмм 200 грамм по цене 570 рублей за 1 килограмм на сумму 684 рубля, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Лызганов К.Ю. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Лызганова К.Ю. причинен ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 745 рублей 80 копеек.

Подсудимый Лызганов К.Ю. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью в объеме предъявленного обвинения, согласился с хронологическим порядком изложения обстоятельств совершения преступления, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что возместил ущерб полностью, поддерживает показания данные им в качестве подозреваемого.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Лызганова К.Ю., данных на следствии следует, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, Лызганов К.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 30.01.2016г. гулял по Игарке был голодным, решил похитить из магазина «<данные изъяты>» конфеты, зашел в помещение магазина, на витрине лежали 2 пакета конфет. Дождался когда покупатели вышли из магазина, а продавец ушла в подсобное помещение, после чего взял с витрины 2 пакета конфет. В этот момент из подсобного помещения вышла продавец и закричала «Стой», но он не стал останавливаться и с конфетами выбежал на улицу. Дома съел все конфеты, названия конфет не помнит. Чтобы не было следов преступления фантики от конфет сжег, а от пакетов избавиться забыл, они находились в кармане его куртки.О содеянном написал явку с повинной, раскаивается.(л.д.120-122).

При проверке показаний на месте Лызганов К.Ю. в присутствии адвоката и участвующих лиц, аналогично изложил обстоятельства совершения преступления, а так же на месте совершения преступления в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> <адрес> <адрес> указал на холодильную витрину, пояснив, что с нее он 30.01.2016г. в период времени с 8.00 до 8.30 похитил два пакета с конфетами. (л.д.128-129).

В явке с повинной Лызганов К.Ю, так же указал, что 30.01.2016г. примерно в 8 часов 30 минут, он зашел в торговый зал магазина «<данные изъяты>» где с витрины схватил два пакета конфет и стал убегать из магазина. В этот момент продавец закричала «стой», на что он не отреагировал и убежал из магазина. Конфеты съел, фантики от конфет сжег.(л.д.14).

Вышеуказанные показания подсудимого Лызганова К.Ю., а так же сведения, изложенные в его явке с повинной,и при проведении вышеуказанного следственного действия суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Помимо признательных показаний Лызганова К.Ю. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4, следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>», данному обществу принадлежит магазин «<данные изъяты> в котором осуществляется розничная торговля продуктами питания. ДД.ММ.ГГГГг. от продавца ФИО7 ему стало известно, что неизвестный мужчина зайдя в магазин похитил с холодильной витрины два пакета конфет. Общий ущерб от похищенного составил 745 рублей 80 копеек, ущерб полностью возмещен.(л.д. 60-61).

Свидетель ФИО7 поясняла, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», 30.01.2016г. около 8.00 она открыла магазин, возле магазина стоял паренек, в магазин стали заходить покупатели, в том числе и молодой человек, который ранее стоял у магазина. Он прошел вдоль торгового зала и вышел из магазина.Когда в торговом зале никого не осталось она ушла в подсобное помещение фасовать товар, но наблюдала за происходящим по монитору видеонаблюдения. Увидела, что в помещение магазина зашел парень, который ранее уже заходил в магазин, а до открытия магазина стоял у крыльца. Она вышла из подсобного помещения и увидела как парень с витрины взял 2 пакета с конфетами и пошел по направлению к выходу, она поняла, что он ворует конфеты, закричала «Стой», парень услышал ее, побежал и скрылся из магазина с похищенными конфетами. Сообщила о хищении в полицию. Парень похитил пакет конфет «Моему рыцарю» весом 130 грамм по цене 460 рублей за 1 килограмм на сумму 59 рублей 80 копеек и пакет конфет «Милому созданию» весом 1 килограмм 200 грамм по цене 570 рублей за 1 килограмм на сумму 684 рубля, стоимость двух пакетов 2 рубля, общий ущерб 745 рублей 80 копеек.(л.д.74-76, 79-80).

Свидетель ФИО8 пояснял, что в ходе работы по установлению лиц, причастных к хищению из магазина «<данные изъяты>» было установлено, что в магазине ведется видеонаблюдение, 02.02.2016г. он скопировал видеозапись с камер видеонаблюдения, 03.02.2016г. он находился в составе следственно-оперативной группы к нему в кабинет явился Лызганов К.Ю., который написал явку с повинной о совершенном им 30.01.2016г. хищении конфет из магазина «<данные изъяты>». Он, ФИО8, изъял у Лызганова штаны, куртку, кроссовки, два полиэтиленовых пакета с ценниками магазина «<данные изъяты>». Лызганов сказал, что в этой одежде он совершил хищение. (л.д.77-78).

Вина Лызганова К.Ю. подтверждается и документальными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2016г., в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> <адрес>(л.д.17-24).

Протоколом изъятия предметов от 02.02.2016г., в ходе которого оперуполномоченный ФИО8 изъял у ФИО1 куртку-пуховик, ватные штаны синего цвета, кроссовки зимние белого цвета, два полиэтиленовых пакета с ценниками магазина «<данные изъяты>» (л.д.32-34).

Протоколом изъятия предметов от 02.02.2016г., в ходе которого у ФИО5 изъят ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «<данные изъяты>».

Согласно протокола осмотра предметов от 17.02.2016г. были осмотрены диск с видеозаписью, куртка-пуховик, ватные штаны, зимние кроссовки, два полиэтиленовых пакета (л.д.88-103), Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.104).

Согласно справки о причиненном ущербе за № от 15.02.2016г. размер причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба составил 745 рублей 80 копеек (л.д.55).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 11.02.2016г. свидетель ФИО7 среди представленных трех мужчин опознала Лызганова К.Ю. как лицо, которое 30.01.2016г. похитило 2 пакета конфет (л.д.129-131).

Согласно распискипотерпевшего ФИО4 от 29.03.2016г. им получено от Лызганова К.Ю. в счет возмещения ущерба 745 рублей 80 копеек (л.д.190).

Все изложенные доказательства виновности подсудимого в совершении преступления, представленные стороной обвинения, как по своему содержанию, так и по способу их получения стороной защиты не оспорены, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, действовавшего на момент совершения преступного деяния, поэтому в силу ст. 4 УПК РФ суд признает исследованные по делу доказательства виновности подсудимого допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они дали подробные, последовательные показания об известных им обстоятельствах дела. Их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими собранными доказательствами, которые приведены выше. Оснований для оговора подсудимого, наличие между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Показания подсудимого в ходе следствия об обстоятельствах совершения им преступления последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются вышеприведенными документальными доказательствам. Поэтому показаниям Лызганова К.Ю. суд также придает доказательственное значение.

Суд считает, что у подсудимого оснований для самооговора не было, и признает, что рассмотренными доказательствами его вина в совершении преступления доказана.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04.03.2016г. №/д Лызганов К.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период деяний, в которых подозревается, не страдал и не страдает, в настоящее время у него обнаружена легкая умственная отсталость с нарушением поведения. Однако степень его психических расстройств такова, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.( л.д.110-111).

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, фактические обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление Лызганов К.Ю. совершил, будучи вменяемым.

На этом основании подсудимый Лызганов К.Ю. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 УК РФ.

В связи с выясненными обстоятельствами суд квалифицирует действия Лызганова К.Ю. по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж- то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Лызганов К.Ю. совершил деяние, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений против собственности, ущерб возмещен в полном объеме, вину признал, раскаялся, так же учитывает молодой возраст подсудимого.

Лызганов К.Ю. к административной ответственности ОП ОМВД России по <адрес> не привлекался (л.д.183), имеет постоянное местожительство в <адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно, но как лицо, склонное к совершению преступлений, в злоупотреблении спиртными напиткам не замечен, состоит на учете в ОУУПиПДН с 30.11.2015г. как лицо ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор (л.д.185), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра «<данные изъяты> (л.д.180-181), в связи с чем суд считает возможным учесть особенности личности подсудимого.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, к которым относит совокупность таких обстоятельств, как-то: полное признание вины, раскаяние виновного.

Перечисленные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лызганова К.Ю.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Лызганова К.Ю. и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя обстоятельства совершенного деяния, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, обеспечивающих его эффективность, исправление осуждаемого и предупреждение совершения новых преступлений в отношении Лызганова К.Ю. могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде исправительных работ, считая, что именно такая мера уголовного наказания будет соответствовать тяжестисовершенного преступления, личности виновного и способствовать достижению целей наказания, является справедливой, как по отношению к осуждаемому, так и по отношению к потерпевшему.

Судом не установлено обстоятельств, которые позволили бы применить положения статьи 73 УК РФ либо изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: диск DVD-R, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>: одежду Лызганова К.Ю.: куртку-пуховик, штаны, пару кроссовок – возвратить Лызганову К.Ю., 2 полиэтиленовых пакета с ценниками магазина «<данные изъяты>» - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лызганова К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лызганова К.Ю. отменить по вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле: диск DVD-R, – уничтожить, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>: одежду Лызганова К.Ю.: куртку-пуховик, штаны, пару кроссовок – возвратить Лызганову К.Ю., 2 полиэтиленовых пакета с ценниками магазина «<данные изъяты>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей апелляционной жалобы, представления через Игарский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в жалобе. Разъяснить Лызганову К.Ю. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Е.А.Зенькова