Решение по делу № 2-1305/2014 ~ М-873/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-1305/2014                            

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Панферовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П** к Е** о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

……………………….

РЕШИЛ:

Исковые требования П** удовлетворить.

Взыскать с Е** ******** денежную сумму в размере 1 700 000 (одного миллиона семьсот) рублей основного долга и 207 258 (двести семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 907 258 (один миллион девятьсот семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романова В.П.

Решение суда в окончательной форме будет принято 21 октября 2014 года.

Судья Романова В.П.

Дело № 2-1305/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой В.П.,

при секретаре Панферовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П** к Е** о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга в размере 1 907 258 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 мая 2012 года между ним и ответчиком Е** был заключен договор займа № 1, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 700 000 рублей на срок до 01 декабря 2012 года. Во исполнение Договора займа ответчик предоставил расписку от 29.05.2012 года. Заемная сумма передавалась в присутствии двух свидетелей.

По состоянию на 26.05.2014 года ответчик долг не вернул, в связи с чем начиная с 02.12.2012 года ответчик пользуется денежными средствами, принадлежащими истцу. Просил суд взыскать с Е** денежную сумму основного долга в размере 1 700 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 258 рублей.

    Представляющий интересы истца по надлежащим образом удостоверенной доверенности от 15.05.2014 года сроком на 3 года (л.д. 23) Л** в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не просил об отложении слушанием дела (л.д. 32).

Ответчик Е** К.Н. так же не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу (л.д. 22, 33), однако направленное ему судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 113, ст. 118 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что 29 мая 2012 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик Е** К.Н. взяла у истца П** денежные средства в размере 1 700 000 рублей, приняв на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до 01 декабря 2012 года (л.д. 8).

    В подтверждение договора займа ответчиком была выдана расписка от 29.05.2012 года (л.д. 9).

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    Оценивая содержание представленной истцом расписки, суд пришел к выводу о том, что срок возврата полученных по расписке денежных средств был установлен сторонами до 01 декабря 2012 года, что также подтверждается показаниями свидетелей Г** и Л**, данные ими в судебном заседании 27 августа 2014 года, которые подтвердили, что присутствовали при передачи денег истцом ответчику, на договоре займа и расписке стоят их подписи (л.д. 29-31).

     Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что позиция истца основана на законе и подтверждена доказательствами, которые неоспоримо свидетельствовали о наличии между сторонами заключенного договора займа и обязательств ответчика по возврату отыскиваемых сумм истцу.

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Поскольку в установленный договором срок заемщик долг не вернул с него в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 258 рублей, расчет которых судом проверен и признан правильным (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П** удовлетворить.

Взыскать с Е** 27 ******** денежную сумму в размере 1 700 000 (одного миллиона семьсот) рублей основного долга и 207 258 (двести семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 907 258 (один миллион девятьсот семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романова В.П.

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2014 года.

Судья Романова В.П.