Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2016 ~ М-427/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2016 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

представителя истца Нефедова Д.В. по доверенности Крыловой Ю.Ю.,

представителя ответчика ООО «Ревякинский металлопрокатный завод» по доверенности Грушко Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-417/16 по иску Нефедова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ревякинский металлопрокатный завод» о взыскании суммы займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Нефедов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Ревякинский металлопрокатный завод» о взыскании суммы займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что дата года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму в размере (...) рублей, под 10% годовых, что подтверждается актом сверки задолженности от дата г. Срок возврата займа по договору установлен дата г. В установленный договором срок заем не был возвращен, дата г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Поскольку в договоре от дата г. не определено, включается ли в период начисления процентов день получения займа, то проценты начисляются со дня, следующего за днем получения займа, т.е. с дата г. За время пользования займом по состоянию на дата г. сумма процентов составила (...) руб. согласно расчету: (...) руб. х 10%/365 х 136 дн. (с дата г.)

Просил взыскать с ответчика ООО «Ревякинский металлопрокатный завод» в его пользу сумму займа в размере (...) рублей, проценты в размере (...) рублей, судебные расходы в размере (...) рублей.

В судебное заседание истец Нефедов Д.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен установленным законом порядком.

В судебном заседании представитель истца Нефедова Д.В. по доверенности Крылова Ю.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ревякинский металлопрокатный завод» по доверенности Грушко Б.Б. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что признание иска является добровольным, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК Российской Федерации, ему понятны. Признание иска выражено ответчиком письменно. Он не отрицал, что ООО «Ревякинский металлопрокатный завод» имеет задолженность перед Нефедовым Д.В. согласно договору займа.

В силу ст.ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как определено п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из определения договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ) следует, что существенным условием для признания такого договора заключенным является передача в собственность заемщика предмета займа с условием возврата такого же предмета займодавцу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, дата года стороны заключили договор денежного займа, по которому Нефедов Д.В. передал ООО «Ревякинский металлопрокатный завод» денежные средства в размере (...) рублей, с установлением срока возврата – до дата года (п.3.1 договора).

Фактическое исполнение Нефедовым Д.В. обязательств по передаче денежных средств в собственность ООО «Ревякинский металлопрокатный завод» подтверждается договором займа б/н, заключенным в простой письменной форме. Доказательств, опровергающих этот факт, ответчиком представлено не было.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Нефедовым Д.В. и ООО «Ревякинский металлопрокатный завод» договор займа по форме и содержанию отвечает законным требованиям.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что дата года между Нефедовым Д.В. и ООО «Ревякинский металлопрокатный завод» был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по условиям которого истец – займодавец передал ответчику – заемщику деньги в размере (...) рублей на срок до дата года.

Обращаясь в суд с указанным выше иском, Нефедов Д.В. сослался на то, что принятые обязательства перед истцом ответчик в добровольном порядке не исполнил, погашение задолженности не произведено. В связи с чем, он просит взыскать сумму долга с ответчика ООО «Ревякинский металлопрокатный завод».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, договором займа от дата года установлен срок возврата денежных средств – до дата года. Как указывает истец, денежные средства дата года ему возвращены не были.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд полагает правильным взыскать в пользу Нефедова Д.В. с ООО «Ревякинский металлопрокатный завод» по договору займа от дата г. сумму в размере (...) рублей.

В соответствии с п.4.1 договора займа в случае не возврат суммы займа в сроки, обусловленные в п.3.1 договора (дата г.), заемщик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

(...) года истец направил ответчику досудебную претензию, согласно которой просил до дата г. оплатить задолженность в сумме (...) рублей, в том числе (...) руб. сумма основного долга, (...) рублей проценты за пользование займом. Однако требования истца ответчиком удовлетворены не были. Генеральный директор ООО «Ревякинский металлопрокатный завод» С. уведомил Нефедова Д.В. дата г. о невозможности в течение установленного срока исполнить свои обязательства ввиду временных финансовых трудностей. Данный факт подтверждается актом сверки задолженности по договору займа от дата г. по состоянию на дата г.

Таким образом, с ответчика ООО «Ревякинский металлопрокатный завод» в пользу Нефедова Д.В. подлежат взысканию пени в размере (...) рублей.

При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Нефедов Д.В. при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата года.

Суд полагает правильным взыскать с ответчика ООО «РМЗ» в пользу Нефедова Д.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нефедова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ревякинский металлопрокатный завод» в пользу Нефедова Д.В. сумму долга по договору займа от дата года в размере (...) рублей, пени в размере (...) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) копеек, а всего (...) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева