Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2012 от 29.08.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2012 года      город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Обоянского района Курской области Кравцова А.П.,

защитника - адвоката Синилова А.И., представившего удостоверение № 239 выданное 18 октября 2002 года и ордер № 018739 от 13 сентября 2012 года,

подсудимого Конева ФИО11

при секретаре Перестенко Н.Н.,

а также с участием потерпевших Кисиленко ФИО12 Савенкова ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2, ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, и он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь сарая, принадлежащего его знакомой ФИО4, расположенного около <адрес>, прошел в помещение о сарая, где крепко спал ФИО5, а на металлическом тазе лежал принадлежащий ФИО3 раскладной мобильный телефон «SAMSUNGGT-E 2530», в корпусе черного и красного цветов. Увидев мобильный телефон, ФИО1 решил его тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, и преследуя корыстную цель, ФИО1, осмотревшись вокруг и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, а находившийся в помещении данного сарая ФИО5, спит, понимая, что действует тайно, взял принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «SAMSUNGGT-Е 2530», бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа 2500 рублей 40 копеек, в котором находилась сим-карта мобильного оператора связи «Теле-2», не представляющая ценности, и положил его в карман своей одежды, после чего с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей 40 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 распивал спиртные напитки в доме ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ФИО6 и ФИО7 После того, как от выпитого спиртного последние сильно опьянели и уснули, ФИО1, достоверно зная, что в шкафу на полке находятся денежные средства, принадлежащие ФИО6, решил их тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, ФИО1, примерно в 11 часов, находясь в зале дома ФИО6 по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а ФИО6 и ФИО7 спят, понимая, что действует тайно, открыл дверцу шкафа и обнаружил внутри на полке денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые взял и положил в карман своей одежды. После этого, ФИО1 с похищенными им денежными средствами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 был причинен значительный для него материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат ФИО8 с позицией своего подзащитного согласен полностью и также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО6 не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО9 также не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Признание своей вины дано ФИО1 добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам, а наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов он совершил кражу мобильного телефона марки «SAMSUNGGT-E», принадлежащего ФИО3, причинив ей материальный ущерб на сумму 2 500 рублей 40 копеек.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих ФИО6, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который с учетом его материального положения, является для него значительным.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление и подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, его явки с повинной по каждому из эпизодов (л.д. 6, 55), в которых ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им хищений имущества ФИО3 и ФИО6

Суд также принимает во внимание, что подсудимый проживает с родителями, имеющими преклонный возраст, а также мнение потерпевших ФИО3 и ФИО6, просивших строго не наказывать ФИО1

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.133).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступлений, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, совершившего преступление, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому назначает ему наказание, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется, а также отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «SAMSUNGGT-E - 2530», упаковочный короб, гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся при уголовном деле, следует возвратить потерпевшей ФИО3.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (четыре) месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «SAMSUNGGT-E - 2530», упаковочный короб, гарантийный талон и кассовый чек, возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Обоянский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (судья):                        Е.С.Ковалева

Справка:

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 25 сентября 2012 года.