Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2012 ~ М-322/2012 от 28.02.2012

№ 2-500/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 04 июня 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Садыковой Ю. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора города Каменска-Уральского

в интересах Пыжик С.Е.

к

Плешакову В.М.

об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

** года Пыжик С. Е. получил травму при падении в помещении <адрес>.

Прокурор обратился в суд в интересах Пыжик С. Е. с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал и просил:

- признать отношения между Пыжик С.Е. и Плешаковым В.М. трудовыми;

- взыскать с Плешакова В. М. в пользу Пыжик С. Е. утраченный заработок за время с ** года по ** года в размере ** рублей;

- взыскать с Плешакова В. М. в пользу Пыжик С. Е. расходы на приобретение лекарственных препаратов с ** года по ** года в размере ** рублей;

- взыскать с Плешакова В. М. в пользу Пыжик С. Е. расходы на сиделку в размере ** рублей;

- взыскать с Плешакова В. М. в пользу Пыжик С. Е. стоимость предстоящей операции в размере ** рублей;

- взыскать с Плешакова В. М. в пользу Пыжик С. Е. компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В обоснование своей позиции пояснил суду, что Пыжик С. Е. выполнял обязанности по **. Ответчик является **, который решает вопросы о трудоустройстве работников. С истцом трудовой договор заключен не был и документально трудовые отношения не оформлялись. ** года Пыжик С. Е. находился на рабочем месте, поскользнувшись, упал со ступенек, в результате чего получил **. Истец был госпитализирован в больницу №, где проходил лечение до ** года. За указанный период ему должна быть начислена и выплачена заработная плата. Исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда, задолженность ответчика перед истцом составляет ** рублей. Истец проходил лечение и приобретал медикаменты, на которые затратил ** рублей, согласно представленным чекам. После выписки из стационара больницы, за истцом ухаживала сестра его жены, которой было оплачено ** рублей. В настоящее время истцу предстоит операция **, стоимость которой составляет ** рублей. Кроме того, поскольку истец при причинении травмы испытывал физическую боль, а также исходя из того, что нарушены и его трудовые права, ему подлежит компенсация морального вреда в размере ** рублей.

Истец Пыжик С. Е. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что он обратился в ** с просьбой принять на работу. Ему предложили подождать Плешакова. Тот сказал, что возьмет его ** на место сына В. – **. Он работал с ** года, **. За смену получал ** рублей. Зарплату давал Плешаков два раза в месяц. ** года он был на смене, **, поскользнулся на лестнице, упал, ударился **, больше ничего не помнит. Он лечился в больнице, ему покупали лекарства, потом его привезли домой, где ему помогала сестра жены, которая готовила еду, давала ему лекарства. Плешаков отказался выплачивать ему зарплату, сам он после больницы на работу не выходил.

Ответчик Плешаков В. М. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Плешакова В. М. Синицына И. Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец никогда не являлся **. Зимой к Плешакову В. М. подошла В., которая является подругой жены истца, и попросила предоставить истцу какую-нибудь работу. В тот период требовалась временная помощь по **. Он предложил эту работу истцу. Работа носила разовый характер, поскольку ** не справлялись, тогда к работе ** привлекали истца, при этом с ним рассчитывались сразу после проделанной работы. Такая работа не может расцениваться как трудовые отношения, рабочее место ему не предоставлялось. Кроме того, истец ** и не мог быть привлечен к работам по **. ** года истец прошел в помещение **, находился в ** и упал, получив травму. Работники ** вызвали скорую помощь и истца отправили в больницу. Расследование несчастного случая не проводилось, поскольку истец не является работником **. Полагала, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не подтвержден надлежащими доказательствами, наличие материальных затрат также полагала не доказанным, поскольку кроме чеков на лекарства иных доказательств, подтверждающих их необходимость и использование истцом не представлено, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Сторона истца просит признать отношения между Пыжик С.Е. и Плешаковым В.М. трудовыми, соответственно взыскать в пользу истца утраченный заработок за время с ** года по ** года в размере ** рублей.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Письменных доказательств заключения трудового договора суду не представлено.

В судебном заседании прокурор ссылался на графики работы на ** года (л.д. 36-39).

В представленных графиках фамилия истца отсутствует. Прокурор настаивал на том факте, что пустая графа предполагает факт работы истца, который являлся ** О.

Представитель ответчика настаивала, что в даты, которые обозначены в пустой графе работал сам Плешаков В. М., и он являлся сменщиком О.

Иных допустимых письменных доказательств, подтверждающих указанный факт, суду не представлено.

Из пояснений свидетеля О. следует, что он работал через смену с Плешаковым В. М. Пыжик С. Е. никогда его не менял и с ним не работал. Он знает, что тот иногда выполнял работы **, но он его всегда отправлял, поскольку сам справлялся. ** года он был на обходе ** М. ему сказала, что кто-то упал с лестницы. Он пошел к подвальному помещению, где его рабочее место и увидел, что лежит Пыжик С. Е., у него была кровь. Он вызвал скорую помощь и Пыжика С. Е. увезли в больницу. **. Пыжик С. Е. части приходил, но он старался с ним не разговаривать, чтобы не давать денег. **.

Свидетель М. в судебном заседании суду пояснила, что видела несколько раз как Пыжик С. Е. **. **. ** года она услышала стук, прибежала на шум и увидела, что Пыжик С. Е. упал с лестницы и лежит в проходе. Она позвала О. вызвали скорую помощь, истца увезли в больницу.

Свидетель В. суду пояснила, что работает в гостинице администратором, хранит табели учета рабочего времени. Пыжик С. Е. их работником не является, она видела нескольку **. ** осуществляли О. и Плешаков В. М.

Свидетель Л. суду пояснила, что составляет бухгалтерскую отчетность для Плешакова В. М., Пыжик С. Е. среди сотрудников ** никогда не значился.

Из пояснений свидетеля Т. следует, что он является одним из собственников **, с собственниками согласовываются вопросы приема работников. Такого работника как Пыжик С. Е. в ** не было. Плешаков В. М. **. Решили, что при необходимости привлекать кого-либо для разовых работ с оплатой сразу после **. Сам с Пыжиком С. Е. он не знаком, но пришлось разбираться со случает его падения. Ему сообщили, что Пыжик С. Е. был в состоянии ** и упал с лесенки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений между Пыжиком С. Е. и Плешаковым В. М. не нашел своего подтверждения. Исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с Плешакова В. М. в пользу Пыжик С. Е. расходы на приобретение лекарственных препаратов с ** года по ** года в размере ** рублей, расходы на сиделку в размере ** рублей, стоимость предстоящей операции в размере ** рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование затрат на лекарственные средства представлены кассовые, товарные чеки, договоры на оказание платных услуг (л.д. 12-30). При этом ряд кассовых чеков не содержит сведений о наименовании препаратов.

Из листов назначений (л.д. 79-81) следует, что Пыжику С. Е. были выписаны и применялись медицинские препараты. При этом листы назначений из истории болезни, в них не указано – приобретались ли эти препараты истцом или были предоставлены в больнице, поскольку истец проходил стационарное лечение.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Суду не представлено доказательств того, что Пыжик С. Е. нуждался в приобретенных медикаментах, в наличии сиделки, проведении операции по ** и не имеет права на их бесплатное получение. Также не представлено доказательств, что истец фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

При таких обстоятельствах требования истца в части возмещения расходов на медикаменты, сиделку, предстоящую операцию, удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с Плешакова В. М. компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Обосновывая позицию, прокурор настаивал на компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца и причинением физической боли.

В судебном заседании не представлено доказательств, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика. При таких обстоятельствах данное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора города Каменска-Уральского в интересах Пыжик С.Е. к ФИО60 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова