Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-17/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-17/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кола                         19 января 2021 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буденковой Е.А.,

при секретаре Цепляевой А.Г.,

с участием прокурора – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В.,

заместителя руководителя следственного отдела по Кольскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Мурманской области Саенко С.И.,

подозреваемого Ковальчука В.Н. и его защитника – адвоката Жигалкина В.В., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя руководителя следственного отдела по Кольскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Мурманской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Ковальчука В.Н., *** года рождения, *** несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Ковальчук В.Н. подозревается в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом ОМВД России по Кольскому району № от *** ФИО1 назначен на должность старшего инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кольскому району (далее – старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району, инспектор ДПС), в которой проходит службу по настоящее время.

В пределах своей компетенции ФИО1 наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть он является должностным лицом государственного правоохранительного органа, выполняющим на постоянной основе функции представителя власти.

Согласно постовой ведомости на ***, утвержденной начальником ОМВД России по Кольскому району ФИО2, в период с *** до *** ФИО1 находился в составе наряда ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел, в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ, исполнял служебные обязанности по несению очередного дежурства на маршруте патрулирования, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией старший инспектор ДПС ФИО1 при несении службы имеет право пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными ФЗ РФ «О полиции» - останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции.

*** примерно в *** нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району в составе инспекторов ФИО3 и ФИО4 на участке местности, расположенном на адрес*** был остановлен автомобиль *** под управлением Ковальчука В.Н. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения. При этом Ковальчук В.Н. вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, в связи с чем для оказания содействия вызван наряд ДПС в составе инспекторов ФИО1 и ФИО5

В ходе составления административного материала в отношении Ковальчука В.Н., прибывший наряд ДПС в составе инспекторов ФИО1 и ФИО5, также потребовали от Ковальчука В.Н. успокоиться, прекратить выражаться нецензурной бранью, однако Ковальчук В.Н. на их требование не реагировал.

*** в период с *** до *** Ковальчук В.Н., находясь на участке местности, расположенном на адрес***, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнения законных требований сотрудников полиции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи недовольным фактом сделанного ему инспектором ДПС ФИО1 замечания прекратить выражаться нецензурной бранью, применил насилие в отношении представителя власти – нанес один удар рукой в область лица инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины слизистой оболочки нижней губы слева, которое оценивается как не причинившее вреда здоровью. Преступными действиями Ковальчука В.Н. потерпевшему ФИО1 причинено телесное повреждение, физический и моральный вред, тем самым Ковальчук В.Н. применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Органом предварительного следствия действия Ковальчука В.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного расследования подозреваемым Ковальчуком В.Н. заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он загладил причиненный преступлением вред.

*** заместителем руководителя следственного отдела по Кольскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Мурманской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому Ковальчуку В.Н меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

*** указанное постановление поступило в Кольский районный суд Мурманской области.

В судебном заседании заместитель руководителя СО по Кольскому району СУ СК РФ по Мурманской области ФИО6 поддержал заявленное ходатайство в полном объеме, просил уголовное дело прекратить, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, так как Ковальчук В.Н. загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений потерпевшей стороне, направил письменные извинения в адрес ГИБДД, кроме того, внес пожертвования в благотворительный фонд.

Защитник Жигалкин В.В. и подозреваемый Ковальчук В.Н. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа, поскольку Ковальчук В.Н. подозревается впервые в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, с обвинением согласен, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшим, лично и путем направления письменного обращения на имя начальника ГИБДД, а также внес денежные средства в благотворительный фонд ***

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ковальчука В.Н. по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, поскольку все условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ковальчука В.Н. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного рассмотрения ходатайства установлено, что сведения об участии Ковальчука В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, в числе которых: показания подозреваемого Ковальчука В.Н. об обстоятельствах применения им насилия в отношении инспектора ДПС ФИО1; показания потерпевшего ФИО1 по обстоятельствам применения в отношении него насилия при исполнении должностных обязанностей, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3; иными документами, подтверждающими должностной статус потерпевшего ФИО1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей: должностной инструкцией, приказом о назначении на должность ФИО1, копией постовой ведомости на ***; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, заключением эксперта.

Подозреваемый согласился, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ является нереабилитирующим, последствия неуплаты штрафа ему понятны.

Ковальчук В.Н. подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением, загладил путем принесения извинений потерпевшему ФИО1 лично, а также путем направления официального извинения на имя начальника ГИБДД, перечисления денежных средств в Благотворительный фонд ***

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ковальчука В.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании не установлено иных, предусмотренных законом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ковальчука В.Н.

Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам прав и законных интересов личности, общества, государства.

Назначая судебный штраф, в силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, соответственно не может быть более ста тысяч рублей.

При решении вопроса о размере судебного штрафа и сроке его уплаты, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ: тяжесть совершенного преступления, размер дохода подозреваемого, имущественное положение подозреваемого и его семьи, трудоустройство Ковальчука В.Н., наличие постоянного источника дохода, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, отсутствие хронических заболеваний и инвалидности.

Мера пресечения Ковальчуку В.Н. не избиралась.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст., суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по Кольскому району Следственного управления Следственного комитета РФ по Мурманской области ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ковальчука В.Н. - удовлетворить.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Ковальчука В.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить Ковальчуку В.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить Ковальчуку В.Н. срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

***

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее чем через 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить Ковальчуку В.Н., что в соответствии со ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направить материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Буденкова