Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2014 от 10.07.2014

приговор вступил в законную силу – 29 сентября 2014 года

                             дело № 1-302 /2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                         08 августа 2014 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

     с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Беляева О.Д., защитника адвоката Пономарева А.В., представившего удостоверение за № 831 и ордер за № **, подсудимого Жадова В.Д., представителя потерпевшего К.,

при секретаре Овасапян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЖАДОВА В. Д., **.**.****года рождения, уроженца г. **** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, проживавшего и зарегистрированного в городе Н.Тагиле Свердловской области по ул.***, **-**, юридически не судимого, под стражей содержится с 15.11.2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жадов В.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью повлекший по неосторожности смерть потерпевшего в городе Нижнем Тагиле при следующих обстоятельствах.

    В период с 21:00 14.11.2013 года до 02:14 15.11.2013 года, Жадов В.Д., находясь в квартире № **дома № **по ул. ***, в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на причинение К. физической боли и тяжкого вреда здоровью, возникший в ходе ссоры между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему множество, но не менее девятнадцати, ударов руками по телу и голове, и не менее одного удара в голову, подобранным на месте происшествия ножом, причинив своими действиями К. телесные повреждения: кровоподтеки век правого и левого глаза, области крыла носа (1), на левом предплечье (2), левой кисти (4), на левой боковой поверхности на левом бедре (9), на боковой поверхности груди (3), не причинившие вреда здоровью и резаную рану головы с повреждением кровеносных сосудов, кровоизлияние в мягкие ткани головы слева, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившиеся кровопотерей и развитием шока и повлекшие смерть К. в ГБУЗ СО «ЦГБ № 1» 15.11.2013 в 05:50.

Подсудимый Жадов В.Д. вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что 14.11.2013 года около 21:00 он пошел в магазин за спиртными напитками, купил спирт и позвонил другу К. К. пригласил его в гости, т.к. хотел выпить спиртного. Он пошел к К., вместе с ним пошла мама, но в квартиру К. она не заходила, и ушла домой. В квартире они с К. стали распивать спиртные напитки, смотрели телевизор, что случилось потом, он не помнит, очнулся в отделе полиции. С К. никакой потасовки у него не было, они никогда не ругались и не дрались.

Суд критически оценивает показания подсудимого, видит в них желание избежать ответственности за содеянное, расценивает их как способ защиты.

В судебном заседании оглашалась явка с повинной подсудимого Жадова В.Д. (л.д. 5 т.2), где он собственноручно указал, что 14.11.2013 года пришел к своему другу К., распить спиртного. В ходе беседы у него с К. произошла ссора, затем драка, он ударил К. несколько раз. Откуда у него в руке оказался нож, не помнит, он выхватил нож и ударил его в область шеи. После чего, он попросил соседку из квартиры № 52 вызвать «скорую» и полицию. Далее дожидался полицию и скорую. Ударов нанес в голову больше трех.

Впоследствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Жадов В.Д. пояснил, что 14.11.2013, около 21:00, он вместе со своей матерью пришел в гости к другу К. по адресу: ул. ***, **-**, хотел с ним пообщаться, предварительно ему позвонив, К. ему сказал, что болеет с «похмелья». Он купил одну банку пива «Балтика», также у него был с собой спирт, 5 пузырьков, по 100 грамм. К. был один дома, судя по его внешнему виду, он пил уже на протяжении 3-х недель, вид был неопрятен, лицо было все опухшее. Мать ушла домой, проходить в квартиру К. не стала. Затем, они с К. стали распивать спирт. В ходе распития, между ними произошла ссора, из-за чего, не помнит, так как был сильно пьян, К. также был сильно пьян. Он сидел на диване, К. также сидел на диване, напротив стоял журнальный столик, где стояло спиртное. Они с К. стали бороться, в ходе борьбы, он начал наносить К. удары руками по голове, нанес не менее 5 ударов. К. ему также нанес несколько ударов по голове. Затем К. схватил нож, но он забрал нож у К. и нанес один удар ножом в шею потерпевшему, удар пришелся ему вскользь. Вся борьба происходила на диване. У К. пошла из шеи кровь, он обмяк, он, Жадов, испугался и побежал к соседке в квартиру № **. Он ей сказал, чтобы она вызывала «скорую помощь» и милицию, так как он побил и порезал К., после чего, зашел обратно в квартиру, где начал останавливать кровь, прикладывал кофту к шее потерпевшего. К. был в сознании, но ничего не говорил. Затем, где - то через 10-20 минут приехала «скорая помощь», которая начала оказывать К. помощь, и тут же приехали сотрудники полиции, которые увезли его в ОП-17 (л.д. 14-17 т.2).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Жадов В.Д. вину признал полностью, данные им ранее показания в качестве подозреваемого от 15.11.2013 подтвердил полностью (л.д. 38-41 т.2).

При проверке показаний обвиняемого Жадова В.Д. на месте преступления, Жадов В.Д. указывал на дом № ** по ул. ***, где он находился в квартире № **, в гостях у К., где они употребляли спиртное. Жадов В.Д. пояснил, как они сидели с К. в ходе распития спиртного перед конфликтом, затем, он пояснил и показал, как он нанес удары по голове рукой, всего нанес не менее пяти ударов по голове, К., защищаясь от его ударов, схватил нож, затем указал, длину клинка -10-14 см. После чего, выхватив нож, он ударил ножом в шею К., отчего последний обмяк, и лег на диван, Жадов В.Ю. испугался и побежал вызывать бригаду скорой помощи к соседке в квартиру № ** (л.д. 18-26 т.2).

Непоследовательность позиции подсудимого свидетельствует о его желании избежать ответственности за содеянное.

Явка с повинной, показания Жадова в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, получены без нарушений норм Уголовно-процессуального закона, и принимаются судом за основу при постановлении приговора. Его довод о том, что к нему применялось давление сотрудниками полиции, не подтвердился в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего Л. суду пояснила, что потерпевший К. её сын. О его смерти она узнала от сотрудников ЦГБ № 1, утром 15.11.2013 ей позвонили врачи и сообщили, что сын скончался от телесных повреждений. Сотрудники полиции пояснили ей, что К. распивал спиртное с Жадовым В.Д., в ходе распития спиртного, у них произошла драка, после которой. Жадов В.Д. вызвал бригаду скорой помощи К. Последний раз она разговаривала с К. 14.11.13 около 18:00, сын просил купить молока. Она поняла, что сын собирался выйти из «запоя», поскольку, он уже пил на протяжении недели, и, как правило, если переставал пить, то употреблял молочные продукты. К. она отказала. С Жадовым сын знаком был со школы, встречались они редко, вместе распивали спиртные напитки. По характеру сын был спокойный, не агрессивный, не мог противостоять Жадову. Жадова может охарактеризовать, как грубого, хамоватого и хитрого человека.

Свидетель Щ. суду пояснила, что 14.11.2013 года ночью, она уже ложилась спать, услышала за стеной, то есть в квартире № **, где проживал К., разговор двух мужчин, они общались на повышенных тонах. Затем она услышала плач, ей показалось, что ревел К., говорил: «Убей меня!». Потом она услышала, как К. кого-то выгонял на балкон курить, затем кто-то сказал: «Убери топор», через несколько минут она услышала, глухие удары, поняла, что К. и его товарищ начали драться. Через некоторое время она услышала, как входная дверь К., открылась, кто-то вышел из нее и начал стучаться к ней в квартиру, времени было уже около 02:00. Она открыла дверь, передо ней стоял подсудимый, он был трусах, лицо и обе руки были в крови, он сказал: «К. умер! Вызывай милицию!». Он был сильно взволнован. Она пошла вызывать «скорую помощь», спросила у Жадова, какие у К. ранения, он ей ответил ножевое. Она спросила у Жадова, убил ли он К., Жадов ответил, что К. на него полез, и он «пырнул» его ножом. Чтобы узнать живой ли К., она пошла в нему в квартиру. К. лежал на диване, был в сознании, на лице у него были гематомы, из головы или из шеи текла кровь, крови было очень много. К. её узнал, поздоровался, попросил вызвать «скорую помощь» и воды. Жадов пошел наливать воду на кухню, при этом сказал: «Мало тебе врезал, надо было еще». Она испугалась и ушла домой.

Свидетель В. суду пояснила, что Жадов В.Д. ***. 14.11.2013 года на протяжении всего дня они с Жадовым были дома, он пил пиво и водку. Около 21:00 Жадов попросил ее проводить до квартиры К. Они пошли к К., по дороге Жадов купил спиртные напитки. К. был дома один. Проходить в квартиру она не стала, так как когда Жадов сильно пьян, он становится неуправляемым, неадекватным и агрессивным, она его боится. Жадов остался у К. Домой ночевать он не пришел. Утром она пошла к матери К., которая её прогнала, пояснив, что К. мертв, т.к. подрался с Жадовым.

Свидетель Б. суду пояснил, что с 14.11.2013 года на 15.11.2013 года он находился на дежурстве. Около 02:00 15.11.2013 от дежурного ОП №17 поступило сообщение о ножевом ранении в квартире № ** по ул. ***. По приезду, он встретил врачей скорой помощи, которые также прибыли на данный адрес и одного сотрудника полиции. Они стали звонить в дверь квартиры № **, но мужчина им сказал, что все хорошо и помощь никому оказывать не надо. Сотрудник полиции ему сказал, что если дверь не откроет, то они вызовут спасателей, которые взломают дверь. После этого дверь квартиры № ** открылась. В квартире в коридоре лежал мужчина, как установили позже - К., он был без сознания, вся голова была в крови. Второй мужчина был Жадов, именно с ним они переговаривались через дверь. Жадов рассказал, что они с К. распивали спиртное вдвоем, произошла ссора, перешедшая в драку. На Жадове телесных повреждений не было, но руки у него были в крови, кровь была у него и на лице. Он был пьян, но общался адекватно. В квартире был беспорядок, на полу валялись стеклянные осколки бутылки из - вод водки, на диване на подушке было большое пятно крови.

В судебном заседании оглашались показания свидетелей А. и Н.данные ими в ходе следствия (л.д. 237-239, 243-245 т.2), где, в частности А. суду пояснила, что с 14.11.2013 на 15.11.2013 она находилась на дежурстве с фельдшером Н. Примерно около 02:00 15.11.2013 от диспетчера поступило сообщение о «подколе» в квартире № ** по ул. ***. У дома они дождались сотрудников полиции. Затем сотрудники полиции начали звонить в дверь квартиры № **, мужчина сказал, что у него «все хорошо, скорую он не вызывал, помощи ему никакой оказывать не надо», в ответ сотрудники полиции, пояснили, что если он не откроет дверь, то они вызовут спасателей, которые взломают дверь. После этого дверь квартиры № ** открылась. Первыми зашли в квартиру сотрудники полиции, следом зашли они. В квартире в коридоре лежало тело мужчины, позже установленного, как К. Он лежал в коридоре головой в направлении комнаты, лежал на боку, был одет в трусы, был в сознании, на темени была ушибленная рана, откуда обильно исходила кровь, также была повреждена верхняя челюсть. Второй мужчина, который с ними разговаривал через дверь, был в большой комнате. Они начали оказывать помощь К. К. тихим голосом сказал, что ему не нужно оказывать помощь, чтобы все уходили из квартиры, от него исходил сильный запах алкоголя. Ею было принято решение срочно его госпитализировать, поскольку у потерпевшего практически отсутствовало артериальное давление и его самочувствие резко ухудшалось. Пока оказывали помощь К., сотрудники полиции разговаривали с другим мужчиной, тот пояснил, что сидели и распивали спиртное с К., произошла ссора, перешедшая в драку, про нож ничего не говорил. Она обратила внимание, что телесных повреждений на мужчине не было, руки у него были в крови. Он был пьян. В квартире был беспорядок, на полу валялись стеклянные осколки бутылки из-под водки, на диване было большое пятно крови. Они унесли К. в машину и увезли в ЦГБ № 1.

Свидетель Н. в ходе следствия дала аналогичные показания.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 15.11.2013, 15.11.13 в 02:14 поступил вызов от соседки, которая вызвала бригаду в квартиру № ** ул. ***, **, так как сосед пришел и сказал, что подколол брата. Бригада СМП и полиция долго не могли попасть в квартиру. Больной лежал на боку на полу, все вокруг было залито кровью (том № 1 л.д. 61-63).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.11.2013, следует, что объектом осмотра является квартира № ** в доме № ** по ул. ***. Квартира двухкомнатная. В комнате № 1 следы распития спиртного: три бутылки из - под водки, беспорядок. В ходе осмотра изъято 4 ножа, 2 смыва, осколки стеклянной бутылки с волосами, волос, вырез с дивана, джинсы синие, кофта светлая, кофта синяя (том № 1 л.д. 38-52).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ** от 17.12.2013 года, смерть К. наступила от резаной раны головы, сопровождавшейся кровопотерей и развитием шока. При исследовании трупа К. обнаружены: резаная рана головы с повреждением кровеносных сосудов, кровоизлияние в мягкие ткани головы слева, осложнившиеся кровопотерей и развитием шока. Указанные повреждения образовались при контакте (одном) остро-режущим предметом, давностью не менее часа до поступления в лечебное учреждение, вызвали расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) - травматический шок тяжелой (III-IV) степени, поэтому квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Кроме того, обнаружены кровоподтеки: век правого и левого глаза, области крыла носа (1), на левом предплечье (2), левой кисти (4), на левой боковой поверхности на левом бедре (9), на боковой поверхности груди (3), которые могли образоваться при контакте (19 контактов) с тупыми твердыми предметами, давностью около суток до наступления смерти, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому на трупе имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Каких-либо конструктивных особенностей тупых твердых предметов при исследовании трупа не обнаружено.

Определить давность образования повреждений относительно друг другу не представляется возможным в виду одинаковой характеристики. Признаков падений из вертикального положения ударом головой о тупые твердые предметы не обнаружено. После получения повреждений в виде резаной раны головы К. мог жить, передвигаться и совершать другие целенаправленные действия в течение не менее часа. Определить взаиморасположение К. и нападавшего не представляется возможным. Смерть К. наступила 15.11.2012г в 05:50 в ГБУЗ СО «ЦГБ №1». Каких-либо признаков позволяющих установить страдал ли потерпевший эпилепсией, по данным исследования трупа не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,57% именуется как алкогольное опьянение тяжелой степени (том №1 л.д.102-109).

Кроме того, согласно заключению дополнительной судебно- медицинской экспертизы трупа № ** от 16.06.2014 года, резаная рана на голове образовалась при контакте (одном действии) острорежущим предметом (одним предметом, орудием). Каких-либо признаков позволяющих идентифицировать данное орудие в резаных ранах не отображается. Каких-либо наложений при исследовании не обнаружено. Кроме того, при исследовании трупа К. обнаружены кровоподтеки: век правого и левого глаза, области крыла носа (1), на левом предплечье (2), левой кисти (4), на левой боковой поверхности на левом бедре (9), на боковой поверхности груди (3), которые могли образоваться при контакте (19 контактов) с тупыми твердыми предметами. Каких- либо конструктивных особенностей тупых твердых предметов при исследовании трупа не обнаружено. Каких-либо наложений при исследовании не обнаружено (том №2 л.д.163-169).

В судебном заседании был допрошен заведующий отделом судебно-медицинской экспертизы С., который пояснил, что он подтверждает заключения экспертиз судебно-медицинского эксперта Куропятника. Причиной смерти потерпевшего К. явилась резаная рана головы, сопровождавшаяся кровопотерей и развитием шока. Другие телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, не имеют причинно-следственной связи с его смертью. Орудием преступления мог быть нож, и другие предметы, имеющие режущую поверхность и ровные острые края. Резаная рана голову у К. расположена в теменной области, поэтому при падении на острый предмет вертикально стоящему и вертикально сидящему человеку невозможно, т.к. рана расположена выше лба. Характерных повреждений для падения на лице у К. не было обнаружено.

Эксперту Санникову В.И. был представлен осколок бутылки, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, осмотрев данный осколок, эксперт пояснил, что причинить раны можно и таким осколком, но если его держать в руке и нанести им удар. При падении на осколок получить такую резаную рану невозможно. Каких-либо признаков позволяющих идентифицировать орудие преступления в резаной ране не отобразилось.

Из заключения биологической экспертизы № ** от 10.01.2014 года следует, что на кофте светло-бежевой обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за невыявления группоспецифических признаков системы АВО в слабонасыщенных пятнах. На джинсах кровь не найдена. На кофте темно-синей обнаружена кровь человека Aв группы, которая могла произойти от К., происхождение крови от Жадова В.Д. исключается (том № 1 л.д.142-146).

    Согласно заключению генотипоскопической экспертизы № ** от 28.01.2014 года, согласно которой, нa представленном на экспертизу смыве с лица Жадова В.Д. (об. 1) имеются кровь, потожировые выделения и получена ДНК человека, которая принадлежит Жадову В.Д. с вероятностью не менее 99,99999% с примесью биологических следов К. с вероятностью не менее 99,99999%. На представленном на экспертизу смыве с левой руки Жадова В.Д. имеются кровь, потожировые выделения и получена ДНК человека, которая принадлежит К. с вероятностью не менее 99,99999% с примесью биологических следов Жадова В.Д. с вероятностью не менее 99,99999%. На представленных на экспертизу смывах со стены, шкафа, пола, вырезе обивки дивана, клинках ножей (об.7,9,11,13) имеется кровь; на представленных рукоятях ножей (об.8,10,12) имеется кровь с примесью потожировых выделений и получена ДНК человека, которая принадлежит К. с вероятностью не менее 99,999999%. Данная ДНК Жадову В.Д. не принадлежит. На представленной на экспертизу рукояти ножа имеются потожировые выделения без примеси крови и получена ДНК человека, которая принадлежит Жадову В.Д. с вероятностью не менее 99,99999% с примесью биологических следов К. с вероятностью не менее 99,99999%. (том №1 л.д. 153-178).

Согласно заключению комплексной автороведческой почерковедческой экспертизы, текст протокола явки с повинной от имени Жадова В.Д. – выполнен Жадовым В.Д., в каком-то необычном психофизиологическом состоянии, обусловленным усилением процесса возбуждения, наиболее вероятной причиной которого могло быть алкогольное опьянение. Указанный текст протокола составлен, вероятно, самим Жадовым В.Д. в каком-то необычном психофизиологическом состоянии (том №1 л.д. 221-226).

Изложенные заключения экспертиз мотивированы, согласуются с другими исследованными доказательствами, сторонами не оспорены и сомнений у суда не вызывает.

Оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого Жадова В.Д. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд за основу при вынесении приговора принимает показания Жадова В.Д., данные в ходе следствия, показания свидетелей, которые согласуются между собой, а также с обстоятельствами, изложенными Жадовым В.Д. в явке с повинной.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация нанесенного удара потерпевшему, подсудимый нанес потерпевшему удар ножом в область головы – жизненно-важный орган. Подсудимый должен был и мог предвидеть наступление смерти от нанесенного удара, что свидетельствует о неосторожной форме вины Жадова по отношению к смертельному исходу вследствие телесных повреждений, причиненных подсудимым, в виде преступной небрежности.

    Между причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и наступлением его смерти согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа имеется прямая причинная связь.

    Суд полагает, что резаная рана потерпевшему К. была причинена именно ножом, при этом суд исходит из показаний самого подсудимого, данных в ходе следствия, где он указал, что нанес удар потерпевшему ножом, эти показания подтверждаются показаниями свидетеля Щ., пояснивший, что со слов Жадова ей известно, что он причинил К.у именно ножевое ранение. Эти показания подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз.

    В ходе следствия Жадов пояснил, что нанес удар К. ножом в шею, суд полагает, что в сложившейся обстановке, с учетом сильного алкогольного опьянения подсудимого, он мог заблуждаться, согласно заключению эксперта, на шее резаных ран не было обнаружено.

    Довод подсудимого о том, что он не мог совершить данное преступление, опровергается его же показаниями, данными в ходе следствия, явкой с повинной, показаниями свидетелей Щ., А., Н. и Б.

    Исходя из указанных выше доказательств, суд не усматривает оснований считать, что Жадов совершил преступление в состоянии аффекта, по неосторожности либо при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый Жадов В.Д. совершил умышленное преступление против личности, которое относится к категории особо тяжких преступлений, юридически он не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку подсудимого с повинной.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает опьянение подсудимого, при совершении преступления, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевшей, которая просила о назначении подсудимому строго наказания, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении Жадова В.Д. не повлияет в должное мере на его исправление и не обеспечит достижение целей наказания.

Заявленный представителем потерпевшего Л. гражданский иск о взыскании с подсудимого 45 796 рублей, затраченных на похороны сына, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1094 УК РФ с подсудимого. Размер расходов на погребение подтверждается копиями квитанций.

Кроме того, представитель потерпевшего К. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного ей смертью родного человека - сына.

Суд считает иск о возмещении морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 151 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий представителя потерпевшей, потерявшей близкого человека - сына, что является для неё невосполнимой утратой, а также учитывает степень вины Жадова В.Д., который тяжкий вред здоровью потерпевшего причинил умышленными действиями, но его отношение к смерти носит неосторожный характер. Кроме того, суд учитывает материальное положение Жадова В.Д.. С учетом изложенного суд определяет размер возмещения морального вреда в заявленном представителем потерпевшего размере 300 000 рублей.

Заявление прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил о взыскании с подсудимого Жадова В.Д. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвокатов Нохрина В.В. и Пономарева А.В. в ходе предварительного расследования в размере 12 017 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку, согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖАДОВА В. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде ВОСЬМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 08.08.2014 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.11.2013 года по 07.08.2014 года.

Взыскать с Жадова В.Д. в пользу Л. в возмещение ущерба 45 796 рублей, в возмещение морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с Жадова В.Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 12 017 рублей.

Вещественные доказательства: конверт с волосом, кофта бежевая, синие джинсы, кофта синяя, конверты со смывами, пакет с вырезом с дивана, 4 ножа, фрагмент горлышка бутылки, стеклянные осколки, образец слюны, образец крови К. – уничтожить, копию медицинской карты К. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья