Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное                                                                           21 мая 2019 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Чаинского района Томской области Морозова А.В., подсудимого Чигвинцева А.И., защитника - адвоката Чарного С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Чигвинцева Андрея Ильича, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - 13.08.2015 Чаинским районным судом Томской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чаинского районного суда Томской области от 01.03.2016 условное осуждение отменено, освобожден 28.02.2017 по отбытию наказания.

    Решением Чаинского районного суда Томской области от 24.05.2018 установлен административный надзор сроком на два года.

В отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чигвинцев А.И., являясь лицом в отношении которого решением Чаинского районного суда Томской области от 24.05.2018 (вступило в законную силу 05.06.2018) в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011, установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 до 06.00 часов, обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему при осуществлении административного надзора: постановлением начальника ОМВД России по Чаинскому району № 1165 от 23.11.2018 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (вступило в законную силу 04.12.2018); мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области 24.01.2019 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде 40 часов обязательных работ (вступило в законную силу 05.02.2019); мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области 24.01.2019 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде 40 часов обязательных работ (вступило в законную силу 05.02.2019); мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области 26.02.2019 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (вступило в законную силу 12.03.2019), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, зная об установленном в отношении него решением Чаинского районного суда Томской области от 24.05.2018     ограничении в виде запрета пребывать вне места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 06 часов, не желая соблюдать возложенные на него судом ограничения, без уважительных причин, 22.03.2019 в 23:30 часа не находился по избранному им месту жительства: <адрес>, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок, выразившееся в том, что в 23.30 часов 22.03.2019    он находился в <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность виде, за что был привлечен к административной ответственности с назначением на основании постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чаинскому району от 23.03.2019 административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (вступило в законную силу 03.04.2019).

Своими действиями Чигвинцев А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, квалифицируемое как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении Чигвинцева А.И. и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела, подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Чигвинцев А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал. Пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Чигвинцева А.И. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Чигвинцев А.И. имеет непогашенную судимость по приговору Чаинского районного суда Томской области от 13.08.2015 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, при этом с учетом поведения Чигвинцева А.И. после совершения преступления, осознавшего пагубность своего поведения, раскаявшегося в содеянном и твердо решившего прекратить алкоголизацию, предпринимающего меры для трудоустройства, суд считает, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного, суд полагает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц, не покидать место жительство (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

При назначении Чигвинцеву А.И. наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░