Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 (12-268/2022;) от 29.11.2022

Дело № 12-5/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 09 января 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Пирская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ООО «<...>» ФИО2 на постановление № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от <дата> ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, главный врач ООО «<...>» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> не была направлена по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес>. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время реанимобиль ООО «<...>» выполнял выезд по оказанию скорой медицинской помощи населению, что подтверждается картой вызова и путевым листом.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО «<...>» ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отменить постановление по делу об административном правонарушении, указав, что о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> ООО «<...>» не было известно.

    Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО «<...>» ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 30.3 ч. 2 КоАП РФ установлено, что указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку доказательств получения заявителем жалобы копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в материалах дела не имеется, указанное постановление было направлено по адресу: <адрес>, при этом ООО «<...>» расположено по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, суд считает причину пропуска срока подачи жалобы на указанное постановление уважительной и полагает необходимым восстановить ООО «<...>» срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ООО «<...>» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужило то, что <дата> в <дата> по адресу <адрес>, от световой опоры № до световой опоры №, водитель, управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является ООО «<...>», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час, двигаясь со скоростью 88 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 40 км/час, тем самым нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного Кодекса).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности жалоб на постановления должностных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указание в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения - <адрес>, от световой опоры № до световой опоры №, является недопустимым, поскольку не позволяет достоверно установить место совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № № от <дата> о привлечении ООО «<...>» к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «<...>» к административной ответственности, имели место <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу в настоящее время истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «<...>» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «<...>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «<...>» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу главного врача ООО «<...>» ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Пирская