Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2020 ~ М-598/2020 от 21.07.2020

г/д 2-627/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                 01 сентября 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием истца Шашкова В.М.

представителя истца Олина П.В.

представителя ответчика адвоката Казеевой О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шашкова Владимира Михайловича к Крашенинину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шашков В.М. обратился в суд с иском о взыскании с Крашенинина А.Ю. задолженности по договору займа от 28.06.2016 в сумме 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 28.06.2016 предоставил А. денежную сумму в долг в размере 500 000 руб. на срок до 28.06.2017 под 4% в месяц. Условия договора займа были оговорены распиской. Заемщик в соответствии с условиями договора частично уплатил проценты за пользование суммой займа, в установленный договором срок А. долг не вернула, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Обязательства по договору займа обеспечены поручительством Крашенинина А.Ю., о чем имеется его собственноручная запись в расписке. 03.01.2020 заемщик умерла, обязательства по указанному договору не исполнены.

В предварительном судебном заседании истец, его представитель заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что срок исковой давности следует исчислять с 28.10.2017, то есть со дня, когда истец узнал о нарушенном праве, поскольку заемщик А. уплачивала ежемесячно проценты на сумму займа, последний платеж ею внесен 28.10.2017. Ответчик, как поручитель заемщика, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Ответчик Крашенинин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска, также суду пояснил, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из буквального толкования условий договора займа от 28.06.2016 следует, что обязанность по возврату суммы займа в размере 500 000 руб. с ежемесячными процентами заемщик А. обязалась исполнять в срок до 28.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из расписки, датированной 28.06.2016 и составленной заемщиком А., следует, что поручителем является Крашенинин Андрей Юрьевич, с указанием его паспортных данных, имеется подпись поручителя.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и следует из расписки (договора займа) от 28.06.2016, что срок возврата по договору займа установлен единым платежом, включая сумму долга и проценты по договору займа, 28.06.2017, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истек 28.06.2020.

О нарушении своего права вследствие неоплаты заемщиком суммы долга по договору займа истец узнал после наступления у заемщика обязанности по оплате долга, то есть 29.06.2017.

С исковым заявлением Шашков В.М. обратился 21.07.2020, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, в качестве критерия уважительности причин предполагается их объективный, не зависящий от воли лица, характер.

Вместе с тем, надлежащих доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил.

Доводы истца и его представителя об исчислении срока исковой давности с 28.10.2017, то есть со дня, когда заемщиком был внесен последний платеж в счет уплаты процентов на сумму займа, суд отклоняет как несостоятельные.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае договором займа от 28.06.2016 не предусмотрена оплата долга и процентов на сумму займа ежемесячными платежами, договором определен срок возврата долга вместе с причитающимися процентами, то есть единым платежом в срок до 28.06.2017.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В данном случае исковые требования предъявлены не к заемщику, а к поручителю. Договор поручительства заключен 28.06.2016, срок поручительства в договоре был установлен, и определен моментом возврата заемщиком суммы долга с процентами, а именно, в срок до 28.06.2017.

     Учитывая, что исковые требования к Крашенинину А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 28.06.2016 предъявлены за пределами срока исковой давности, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе предварительного судебного заседания, уважительных причин пропуска срока, что могло бы послужить основанием для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Шашкова Владимира Михайловича к Крашенинину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                    О.В. Исаева