К делу № 2-4307/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2014г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего Бойковой А.И.
при секретаре Рыжковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой ФИО9 к ИП Серенко ФИО10 о защите прав потребителя,
установил:
Земскова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Серенко Р.П. о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Серенко Р.П. договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу мебели согласно эскизам №: кухонный гарнитур и стенка по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по условию договора составила <данные изъяты>
Оплата по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ею, Земсковой Е.В., в день подписания данного договора ДД.ММ.ГГГГ. г. в размере 70% от стоимости в сумме <данные изъяты>
Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что оставшаяся сумма в размере 30% заказчик оплачивает за день до начала установки изделия.
В соответствии с п.6.10. Договора срок выполнения работ составляет 35 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако кухонная мебель до ДД.ММ.ГГГГ. ИП Серенко Р.П. не была изготовлена.
ДД.ММ.ГГГГ она оплатила оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчику с указанием сроков устранения недостатков в срок до 16.05.2014г. и компенсацией неустойки. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал, что «недочеты» будут устранены с заменой столешницы.
Окончательно работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом сдачи - приемки работ по устранению дефектов и недоделок. Таким образом ответчиком были нарушены сроки изготовления изделия и устранения недостатков.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ИП Серенко Р.П. в пользу Земсковой Е.В. неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец Земскова Е.В. поддержала исковые требования, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и настаивала на удовлетворении иска. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей установили колонку, а ДД.ММ.ГГГГ технолог сделал контрольные замеры. Договор был заключен на 35 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ заканчивался срок по договору. Она позвонила в магазин и ей ответили, что кухонная мебель еще не готова. К договору изменений не вносилось. Далее она обратилась к директору, который ответил, что кухонная мебель будет изготовлена ДД.ММ.ГГГГ. Ей позвонили ДД.ММ.ГГГГ и сообщили, что кухня готова и в этот же день она ее оплатила. В процессе установки был выявлен брак столешницы, которую ей пообещали заменить. Кроме того, не хватало части фасадов, и плинтус не соответствовал по цвету. ДД.ММ.ГГГГ. столешницу ей заменили, плинтус она приобрела в другом магазине, так как он больше подходил по цвету. Во время установки плинтуса, повреждено было покрытие столешницы, на что подрядчик принял решение об устранении данных дефектов.
Представитель ответчика ИП Серенко Р.П. по доверенности Фаустов М.И. иск не признал, считая исковые требования Земсковой Е.В. необоснованными.
При этом пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. ИП Серенко Р.П. был заключен договор с истцом Земсковой Е.В. бытового подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу мебели и он был полностью сторонами исполнен. Работы произведены в полном объеме после полной оплаты заказа.
Представитель третьего лица администрации МО г.Новороссийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании, что сотрудничает с ИП Серенко Р.П. с 2009 года в должности офис-менеджера. С заказчиком заключен договор бытового подряда сроком исполнения 35 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ. Земскову Е.В. по телефону уведомили о готовности ее кухонной мебели к установке и о том, что ей необходимо произвести в этот же день полную оплату. Поскольку полную оплату Земскова Е.В. не произвела, то в соответствии с договором бытового подряда ИП Серенко Р.П. приостановил работы. ДД.ММ.ГГГГ Земскова Е.В. внесла оставшиеся денежные средства за заказ, ДД.ММ.ГГГГ. работники установили истцу кухонную мебель. При этом, у истца имелись претензии по качеству столешницы и фасадам, а по срокам установки претензий она не заявляла.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО8, суд не находит оснований для удовлетворения иска Земсковой Е.В.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. 05.05.2014г.) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Земсковой Е.В. и подрядчиком ИП Серенко Р.П. заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу мебели, согласно эскизу № и эскизу №.
Стоимость оказания услуг на момент заключения договора составила <данные изъяты>
Согласно п. 3.3 Договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 70 % от стоимости подлежащих выполнению работ.
В соответствии с п. 3.4 Договора оставшаяся сумма в размере 30 % оплачивается за день до начала установки изделия.
Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Земсковой Е.В.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. по условиям договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ. истец произвела предоплату в размере 70% от стоимости заказа в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ. Земсковой Е.В. произведена оплата оставшейся суммы в размере 30% от стоимости заказа - <данные изъяты>
Согласно п.6.10 Договора срок установки изделия составляет 35 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно пояснениям представителя ответчика, поскольку оплата Земсковой Е.В. была произведена ДД.ММ.ГГГГ., то на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ИП начали установку мебели. Данное обстоятельство подтверждается также собственноручной записью Земсковой Е.В. в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). При этом она также в акте указала на некачественное состояние столешницы, фасада, о чем в дальнейшем заявила в претензии.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному Земсковой Е.В. ее замечания и недоделки подрядчиком устранены, монтаж изделия выполнен, кроме радиусных фасадов в отношении которых претензии истцом в исковом заявлении не заявляются.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ИП Серенко Р.П. выполнил заказ Земсковой Е.В. в установленный договором срок после полной оплаты ею стоимости заказа, а наличие недостатков по качеству выполненной работы само по себе не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца законной неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.
Согласно ст.15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав потребителя Земсковой Е.В. в связи с просрочкой исполнения договора судом не установлен, то отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, а также штрафа по п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.