Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-323/2012 (2-2124/2011;) ~ Материалы дела от 01.07.2011

                                                                                                № 2-323/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«22» июня 2012 года                                                             г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Духиной В.Г.

с участием:

истцов:      Горковенко Н.В., Шевченко Г.И.,

представителя истцов                                 Воронина Г.А. по доверенности,

представителя ответчика      Марченко И.Г. по доверенности,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску

Байш Е.Л., Горковенко Н.В., Горковенко В.В., Шевченко Г.И. к Мошеева В.Г. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,

       УСТАНОВИЛ:

Байш Е.Л., Горковенко Н.В., Шевченко Г.И., Горковенко В.В. обратились в суд с иском к Мошеева В.Г. о взыскании в их пользу стоимости восстановительных работ жилого дома лит. «А» по расположенного по <адрес> в <адрес>, утверждая, что указанное строение лит. «А» находится в аварийном состоянии по причине того, что Мошева В.Г. в нарушение норм СНиП построила двухэтажный жилой дом лит. «Б», разрушив при этом без согласования с бывшим совладельцем внутреннюю перегородку в лит. «А», а также вспомогательные помещения (коридор и кладовую), являвшиеся неотъемлемой частью литера «А». В результате это явилось причиной просадки фундамента основного строения лит. «А», что привело к перекосу крыши, кровля нуждается в капитальном ремонте, из-за перекоса вода течет по внутренним стенам помещений. На внутренних стенах жилого дома лит. «А» образовались трещины, внутрь дома стали проникать подпочвенные воды, полы пришли в негодность.

В судебном заседании представитель истцов - Воронин Г.А., действующий на основании нотариальных доверенностей, заявил об отказе истцов от иска к Мошеева В.Г. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, поскольку истцы намерены защищать свои законные интересы в ином законном порядке, в связи с чем просил прекратить производство по настоящему делу.

Истцы Горковенко Н.В., Шевченко Г.И., представитель ответчика Мошеева В.Г. поддержали заявленное ходатайство, просили принять отказ от иска, поскольку данный отказ дан истцами добровольно, не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц.

В судебное заседание не явились истцы Байш Е.Л., Горковенко В.В., ответчик Мошеева В.Г., будучи извещены о дне и времени заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств их уважительности не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает возможным принять отказ истцов от заявленного иска и удовлетворить их ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц, подтверждает право истца на избрание способа защиты, а последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, в том числе о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены и сторонам понятны..

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ

        О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░:      ░░░░░░ ░.░.