Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5325/2020 ~ М-5440/2020 от 10.11.2020

УИД: 34RS0008-01-2020-009238-81

Дело №2-5325/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Серебрякову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Серебрякову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Серебряков Ю.В. заключили кредитный договор №ПННРСТ225104/810/19 согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 602580 руб. на срок 61 месяц с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 602580 руб. Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № ПННРСТ225104/810/19 составляет 591006,04 руб., из которых: 551130,02руб. - сумма задолженности по основному долгу, 35407,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 4469руб. – штрафы и пени.

Банк воспользовался своим правом и отказался от взыскания штрафов и пени.

Таким образом, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ПННРСТ225104/810/19 в размере 591006,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9065,37 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Серебряков Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

    Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Серебряков Ю.В. заключили кредитный договор №ПННРСТ225104/810/19 согласно которому банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 602580 руб. на срок 61 месяц с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиями Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет Заемщика открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «М№... - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет Заемщика, открытый в ПАО «М№... - Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «М№... - Банк» денежные средства в размере 602580 руб. были перечислены на счет ответчика.

Таким образом, Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями Кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.

Истец направил ответчику Требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, однако данное требование оставлено без исполнения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк воспользовался своим правом и отказался от взыскания штрафов и пени.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № ПННРСТ225104/810/19 составляет 591006,04 руб., из которых: 551130,02руб. - сумма задолженности по основному долгу, 35407,02 руб. – проценты за пользование кредитом, 4469руб. – штрафы и пени.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком расчет истца не оспаривался, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

В связи с чем, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9065,37 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Серебрякову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова Ю. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ПННРСТ225104/810/19 в размере 586537,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9065,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              /подпись/                                                           И.С.Артеменко

2-5325/2020 ~ М-5440/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "МТС-Банк"
Ответчики
Серебряков Юрий Владимирович
Другие
Борисова Е.В.
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Артеменко Ирина Сергеевна
Дело на сайте суда
zent--vol.sudrf.ru
10.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.11.2020Передача материалов судье
13.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.12.2020Судебное заседание
11.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее