Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5615/2020 от 11.02.2020

Судья: Волкова А.В.                                                      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                       13 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Ситниковой М.И., Киреевой И.В.,

при помощнике судьи Лесик Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поваляевой Л. Н. к ООО «НЕКСОН», администрации г.о. Подольск о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе Поваляевой Л. Н. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации городского округа Подольск по доверенности Романовой М.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

                                                     установила:

Поваляева Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «НЕКСОН», администрации г.о. Подольск о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что по договору о долевом инвестировании строительства жилого дома спорная квартира подлежала передаче ей в собственность по окончании строительства дома. Обязательства ею исполнены, квартира полностью оплачена, однако зарегистрировать право собственности не представляется возможным. Также, с целью улучшения условий проживания, в квартире произведена перепланировка, в результате которой изменилась площадь помещений. Разрешения на перепланировку в установленном законом порядке получено не было, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ООО «НЕКСОН» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Романова М.С. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что перепланировка произведена с нарушением действующего законодательства.

Представитель третьего лица ООО «Орион-Л» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

    Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Поваляевой Л.Н. к ООО «НЕКСОН», администрации г.о. Подольск о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены частично.

    За Поваляевой Л.Н. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений 100,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 94,7 кв.м, в том числе жилой площадью 55,4 кв.м.

    В удовлетворении исковых требований Поваляевой Л.Н. к администрации г.о. Подольск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказано.

    В апелляционной жалобе Поваляева Л.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о сохранении жилого помещения отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ООО «МГСН» и Поваляевой Л.Н. заключен договор № ПВ22/2-42 о долевом инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым общество уступило инвестору право участия в инвестировании строительства 98,0 кв.м общей площади жилья в доме-новостройке по адресу: <данные изъяты>, с правом получения инвестором в собственность в указанном доме трехкомнатной <данные изъяты>, на 2 этаже, общей площадью 98,0 кв.м.

Согласно п. 2 договора, право долевого инвестирования строительства жилого дома принадлежит обществу на основании договора <данные изъяты>ПВ/НК от <данные изъяты> о долевом инвестировании строительства жилого дома на площадке по адресу: <данные изъяты>, заключенного между ООО «СК ОТО» и ООО «Новая Квартира».

Пунктом 4 указанного договора предусмотрена цена квартиры в сумме 47 040 условных единиц.

Расчеты по договору № ПВ22/2-42 о долевом инвестировании строительства жилого дома от <данные изъяты> произведены в полном объеме.

<данные изъяты> спорная квартира передана истице по акту комендантской приемки 72-х квартирного жилого дома в <данные изъяты>.

С целью улучшения условий проживания истицей в квартире произведена следующая перепланировка: произведен демонтаж балконного блока и подоконной ненесущей ограждающей конструкции между жилой комнатой и лоджией; перенос радиатора отопления в жилой комнате; замена холодного алюминиевого остекления на теплый стеклопакет без изменения фасада здания и утепления лоджии; объединение жилой комнаты с кладовой и коридором с целью увеличения жилой площади путем демонтажа ненесущих перегородок с дверными проемами между ними; демонтаж перегородок с дверным проёмом в кладовой и присоединении её к коридору с целью увеличения его площади; увеличение толщины стены между коридором и коридором; увеличение толщины стены с оконным проёмом на кухне; демонтаж ненесущей перегородки с дверным проёмом между жилой комнатой; объединение туалета, ванной, кладовой, части коридора и части жилой комнаты путем демонтажа ненесущих перегородок с дверными проёмами и устройстве новых перегородок с дверным проемом с целью создания просторной ванной комнаты, на основании проектной документации, выданной архитектурным бюро «ООО «Фирма «Байярд».

Согласно экспликации к поэтажному плану спорной квартиры (до перепланировки), помещение состоит из: помещение 1 – коридор, площадью 15,5 кв.м; помещение 2 – туалет, площадью 1,0 кв.м; помещение 3 – ванная, площадью 3,5 кв.м; помещение 4 – кладовая, площадью 1,4 кв.м; помещение 5 – жилая, площадью 14,7 кв.м; помещение 6 – жилая, площадью 28,0 кв.м; помещение 7 – кухня, площадью 12,2 кв.м; помещение 8 – кладовая, площадью 1,6 кв.м; помещение 9 – коридор, площадью 1,2 кв.м; помещение 10 – кладовая, площадью 2,9 кв.м; помещение 11 – жилая, площадью 12,7 кв.м; помещение 12 – лоджия, площадью 2,6 кв.м; помещение 13 – лоджия, площадью 1,6 кв.м; помещение 14 – лоджия, площадью 1,7 кв.м; общая площадь с учетом неотапливаемых помещений составляет 100,6 кв.м; общая площадь жилого помещения составляет 94,7 кв.м, в том числе жилая 55,4 кв.м, подсобная 39,3 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану спорной квартиры (после перепланировки), помещение состоит из: помещение 1 – коридор, площадью 7,1 кв.м; помещение 2 – санузел, площадью 9,2 кв.м; помещение 3 – кухня, площадью 11,9 кв.м; помещение 4 – жилая, площадью 22,0 кв.м; помещение 5 – жилая, площадью 13,2 кв.м; помещение 6 – гостиная, площадью 35,4 кв.м; помещение 7 – лоджия, площадью 1,6 кв.м; помещение 8 – лоджия, площадью 1,7 кв.м; общая площадь с учетом неотапливаемых помещений составляет 102,1 кв.м; общая площадь жилого помещения составляет 98,8 кв.м, в том числе жилая 70,6 кв.м, подсобная 28,2 кв.м.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г.о. Подольск решением от <данные изъяты> отказал Поваляевой Л.Н. в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимая экспертиза и Оценка» № СТЭ 43-11/19 от <данные изъяты>, выполненная перепланировка жилого помещения - <данные изъяты>, заключающаяся в: демонтаже перегородок между помещением кладовой (<данные изъяты> S=1,4кв.м) и жилой (<данные изъяты> S=14,7 кв.м), ванной (<данные изъяты>, S=3,5кв.м) и жилой (<данные изъяты>, S=14,7 кв.м), коридором (<данные изъяты>, S=15,5 кв.м) и жилой (<данные изъяты>, S=14,7 кв.м) и между помещением туалета (<данные изъяты> S=1,0 кв.м) и коридором (<данные изъяты> S=15,5 кв.м), между коридором (<данные изъяты>, S=15,5 кв.м) и жилой (<данные изъяты>, S=35,4 кв.м), между коридором (<данные изъяты>, S=15,5 кв.м) и кладовая (<данные изъяты>, S=1,6 кв.м), между помещением кладовой (<данные изъяты> S=2,9 кв.м) и жилой (<данные изъяты>, S=12,7 кв.м), между коридором (<данные изъяты> S=1,2кв.м) и жилой (<данные изъяты>, S=12,7 кв.м), между помещением кладовой (<данные изъяты> S=2,9 кв.м) и коридором (<данные изъяты> S=1,2 кв.м); частичном демонтаже ограждающей стены между помещениями жилой (<данные изъяты>, S=12,7 кв.м) и лоджии (<данные изъяты> S=2,6 кв.м); утолщении перегородки между помещениями жилой (<данные изъяты>, S=35,4 кв.м) и жилой (<данные изъяты>, S= 12,2 кв.м); замене холодного алюминиевого стеклопакета лоджии на теплый стеклопакет, без изменения фасада. Выполненная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость конструкций здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, так как ее проведение не затрагивает несущие элементы каркаса здания. Перепланировка произведена без нарушений норм и правил СНиП.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного Кодекса; самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование; на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от <данные изъяты> N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В отличие от переустройства и перепланировки жилого помещения под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истица в спорной квартире произвела не перепланировку, а реконструкцию, поскольку произведен демонтаж балконного блока и подоконной ненесущей ограждающей конструкции между жилой комнатой и лоджией, что запрещено действующим законодательством.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не могут быть приняты во внимание.

Жилищным законодательством предусмотрено сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако положений о сохранении в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищный кодекс РФ не содержит.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.п. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Таким образом, сохранение спорного жилого помещения по адресу: <данные изъяты> перепланированном (реконструированном) состоянии с сохранением устроенной лоджии, положениями ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № АКПИ13-873 отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства, включающего, в том числе и нормативные правовые акты Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (п.п.1,3,4).

Суд обоснованно не принял заключение строительно-технической экспертизы, т.к. п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, установлен императивный запрет на какое-либо изменение существующих проемов в стенах крупнопанельных зданий.

При этом суд правильно исходил из того, что предполагаемый демонтаж части наружной несущей стены многоквартирного жилого дома определенно свидетельствует о несоответствии проекта установленным действующим законодательством Правилам, принятым с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, что само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса РФ следует, что в качестве обязательного условия сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо передачи при этом части общего земельного участка.

Согласно п.п. 14 п. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В результате проведенной перепланировки изменилась площадь жилого помещения, на месте оконного проема организован выход на устроенную лоджию, разобрана подоконная часть стены, осуществлен демонтаж перегородок между помещением кладовой (<данные изъяты> S=1,4кв.м) и жилой (<данные изъяты> S=14,7 кв.м), ванной (<данные изъяты>, S=3,5кв.м) и жилой (<данные изъяты>, S=14,7 кв.м), коридором (<данные изъяты>, S=15,5 кв.м) и жилой (<данные изъяты>, S=14,7 кв.м) и между помещением туалета (<данные изъяты> S=1,0 кв.м) и коридором (<данные изъяты> S=15,5 кв.м), между коридором (<данные изъяты>, S=15,5 кв.м) и жилой (<данные изъяты>, S=35,4 кв.м), между коридором (<данные изъяты>, S=15,5 кв.м) и кладовая (<данные изъяты>, S=1,6 кв.м), между помещением кладовой (<данные изъяты> S=2,9 кв.м) и жилой (<данные изъяты>, S=12,7 кв.м), между коридором (<данные изъяты> S=1,2кв.м) и жилой (<данные изъяты>, S=12,7 кв.м), между помещением кладовой (<данные изъяты> S=2,9кв.м) и коридором (<данные изъяты> S=1,2 кв.м); частичный демонтаж ограждающей стены между помещениями жилой (<данные изъяты>, S=12,7кв.м) и лоджии (<данные изъяты> S=2,6кв.м.); утолщение перегородки между помещениями жилой (<данные изъяты>, S=35,4кв.м) и жилой (<данные изъяты>, S= 12,2кв.м).

Таким образом, при перепланировке спорного жилого помещения необходимость демонтажа имеющихся в квартире перегородок обусловила изменение отдельных элементов имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

При таких обстоятельства суд пришел к правильному выводу о том, что произведенная истцами перепланировка требует согласия всех собственников помещений в данном доме.

Между тем, согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении перепланировки помещения истицей не получено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание заключение судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                         определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Поваляевой Л. Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи