Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-295/2012 ~ М-105/2012 от 17.01.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2012 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Лукьяновой О.В.

при секретаре Пахомовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поворознюк Е.И. к ООО «Аллер – Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Поворознюк Е.И. обратилась в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в дилерском центре ООО «Аллер-Авто» был приобретен автомобиль «...» VIN: №. Гарантия на отсутствие дефектов лакокрасочного покрытия составила 3 года (сервисная книжка, страница 19, раздел ГАРАНТИЯ). В ходе эксплуатации автомобиля, в течение гарантийного срока, были выявлены следующие недостатки автомобиля: дефект покраски кузова, выразившийся в корродировании краски на наружной плоскости капота и нарушение ЛКП по кузову. По данному факту истец обращалась неоднократно в сервисный центр продавца. При последнем обращении был составлен предварительный заказ-наряд ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были установлены гарантийные нарушения ЛКП кузова. ДД.ММ.ГГГГ, истцом на имя директора ООО «Аллер -Авто» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли продажи автомобиля ... от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оплаченную за товар денежную сумму в размере 668 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, согласно которому, расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за товар денежную сумму, ответчик отказался и предложил провести гарантийный ремонт имеющихся недостатков. Истец считает, что ремонтное покрытие автомашин отличается от заводского по своему качеству, произведенное в сервисе покрытие не будет отвечать заводским регламентам, будет наличие разнооттеночности, сорности. В условиях сервиса невозможно нанести краску так, как она наносится на заводе-изготовителе. Произведенное в сервисе покрытие отличается от заводского. Таким образом, имеющейся дефект не может быть устранен путем перекраски автомобиля, восстановленное покрытие будет отличаться от заводского и квалифицируется как ремонтное, восстановление лакокрасочного покрытия путем перекраски приведет к потере товарного вида автомобиля, в связи с чем дефекты покраски автомашины являются существенными недостатками и свидетельствуют о передаче товара потребителю ненадлежащего качества и существенно нарушает условия договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 475, 503 ГК РФ, ст.ст. 18, 21,15 ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика оплаченную за товар денежную сумму в размере 668 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела: 600 рублей услуги нотариуса по оформлению доверенности на право представительства в суде, 10 000 оплата услуг представителя. На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Стороны, надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились в судебное заседание по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, причину неявки суду не сообщили. Судебное заседание по данному делу было отложено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако, и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, истец и ответчик в суд не явились.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Поворознюк Е.И. к ООО «Аллер – Авто» о защите прав потребителей подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Поворознюк Е.И. к ООО «Аллер – Авто» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

По ходатайству одной из сторон суд может отменить настоящее определение, если заявитель предоставит доказательства, подтверждение уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней.

Судья                                 Лукьянова О.В.