Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2017 ~ М-1220/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-1168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – Хабазовой М.Ю.,

представителя ответчика администрации г. Иваново – Шестовой П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иваново о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации г. Иваново, в котором просит сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20 июля 2015 года, в части демонтажа окна с дверным блоком между жилой комнатой и лоджией, отепления лоджии (помещение 4), переноса унитаза с разворотом его на 90 градусов на площади санузла, заделки и пробивки дверного проема в санузле (помещение 6).

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела права требования и обязательства в отношении трёхкомнатной <адрес>. Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства ФИО1 исполнила в полном объеме, на основании чего по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность передана <адрес> общей площадью 75,85 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Не зная того обстоятельства, что квартира, как объект недвижимости не поставлена на кадастровый учет, ФИО1 в целях благоустройства и повышения комфортности выполнила переустройство и перепланировку квартиры, а именно: перепланировка помещения 4 – демонтаж окна с дверным блоком между жилой комнатой и лоджией, отоплена лоджия, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась и стала составлять 17,6 кв.м., на площади санузла перенесен унитаз с разворотом его на 90 градусов, произведена заделка и пробивка дверного проема в санузле в помещении 6. В результате произведенного переустройства и перепланировки площадь жилого помещения увеличилась.

ФИО1 обратилась в ФГУП «Ростехинветаризация- Федеральное БТИ» в целях получения технического паспорта в отношении жилого помещения.

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» препятствием к изготовлению технического паспорта явилось отсутствие акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, но получила отказ, поскольку ФИО1 не был представлен технический паспорт на указанный объект недвижимости, а данные об объекте в государственном кадастре отсутствуют.

Для получения разрешения о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения, ФИО1 обратилась в ООО «Градостроительная мастерская», которым был подготовлен проект перепланировки и переустройства жилого помещения. Согласно составленному техническому заключению, перепланировки и переустройство не влияют на эксплуатационную надежность здания в целом, несущие конструкции не затронуты.

ФИО1 обратилась в администрацию г. Иваново с обращением о согласовании произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и перепланировки ФИО1 было отказано ввиду не предоставления правоустанавливающего документа на перепланированное жилое помещение. Вместе с тем, получить правоустанавливающие документы на жилое помещение ФИО1 лишена возможности, поскольку объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов Хабазову М.Ю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Хабазова М.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), заявленные ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Иваново – Шестова П. В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 90-92), указала, что отказ администрации г. Иваново в согласовании произведенных работ мотивирован тем, что ФИО1 не было представлено правоустанавливающих документов на перепланированное помещение. Настоящее обстоятельство на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного Кодекса РФ, подп. 1, п. 4.4 главы 4 Порядка принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 24.10.2007 № 560, является препятствием в согласовании произведенного ФИО1 переустройства и переоборудования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление (л.д. 84-86), в котором указало, что разрешение заявленного ФИО1 требования оставляет на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени дела уведомлено надлежащим образом, представило заявление (л.д. 81), в котором указало, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Частью 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), согласно которому ФИО1 приняла в полном объеме права требования и обязательства в части трехкомнатной <адрес> (по проекту), расположенной на одиннадцатом этаже жилого дома общей площадью 75,85 кв.м., находящейся в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>.

В соответствии с решением Ивановской городской Думы от № улица <адрес> переименована в улицу <адрес> (л.д. 64).

ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства <адрес> по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме (л.д. 63).

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), ФИО1 приняла в собственность трехкомнатную <адрес> общей площадью 75,85 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта жилого помещения (<адрес>) в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира состоит из 3 жилых комнат и подсобных помещений – мест общего пользования (л.д.44-53). На указанном техническом паспорте имеется отметка о перепланировке помещения №, переустройство помещения №, заделка, пробивка дверного проема помещения №.

Из искового заявления следует, что ФИО1 были произведены перепланировки и переоборудование указанного жилого помещения, однако последней не было известно о том, что объект недвижимости не был постановлен на кадастровый учет.

В указанной квартире были проведены следующие работы: демонтаж дверного блока между жилой комнатой 1 и лоджией 7, демонтаж оконного блока между жилой комнатой 1 и лоджией 7, демонтаж остекления лоджии 7, монтаж оконного блока с 5-ти камерным стеклопакетом лоджии 7, утепление наружной стены лоджии 7 утеплителем толщиной 300 мм, на площади сан. узла перенесен унитаз с разворотом его на 90 градусов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенного по адресу: <адрес>, однако в государственной регистрации права собственности ей было отказано в связи с отсутствием в государственном кадастре сведений на указанный объект (л.д. 41-43).

В целях получения технического плана жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № Ф 37-1-15/202 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), препятствием к изготовлению технического плана является отсутствие акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

Для получения разрешения о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки, ФИО1 обратилась в ООО «Градостроительная мастерская», которым был подготовлен проект перепланировки и переустройства <адрес>. Согласно выводам главного инженера проекта перепланировка и переоборудование квартиры отрицательно не влияют на общую несущую способность и устойчивость жилого дома, выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превышают определенные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д. 29-37).

ФИО1 обратилась в Управление жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г. Иваново с заявлением о согласовании произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ответом Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), решением администрации г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)
ФИО1 было отказано в согласовании произведенного переустройства и перепланировки на основании на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Жилищного Кодекса РФ, подп. 1, п. 4.4 главы 4 Порядка принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 24.10.2007 № 560, ввиду не представления заявителем правоустанавливающих документов на объект недвижимости. Вместе с тем, Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г.Иваново уведомило ФИО1о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние.

На основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), составленного в соответствии с протоколом №-с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.7.21 КоАП РФ за самовольно произведенную перепланировку и переустройства в жилом помещении по адресу: <адрес>, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме, что подтверждается копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно техническому заключению по перепланировке и переустройству <адрес>, выполненного ООО «Градостроительная мастерская» (л.д. 39), основные несущие конструкции на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, помещения пригодны для дальнейшей эксплуатации; перепланировка и переустройство квартиры не влияет на эксплуатационную надежность здания в целом, несущие конструкции не затронуты; выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; перепланировка и переустройство данной квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях»; все строительные и отделочные материалы, применяемые в процессе проведения работ, отвечают требованиям безопасности и качества, соответствуют назначению и области применения, а также обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из объяснений представителя истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 обращалась в Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г.Иваново по вопросу согласования самовольно выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения, однако в согласовании переустройства и перепланировки ей было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов на перепланированное жилое помещение всех собственников. Как усматривается из материалов дела, у истца не имеется правоустанавливающих документов на перепланированное жилое помещение, в связи с чем, ФИО1 лишена возможности обратиться в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» в целях постановки квартиры на кадастровый учет. Вместе с тем, получить свидетельство о праве собственности на квартиру истец также не может, поскольку данный объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет. Иного порядка, помимо судебного, для разрешения этого вопроса не имеется.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ истец обладает правом на обращение в суд с иском о сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии.

В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных норм и санитарных правил, произведенным переоборудованием и перепланировкой не нарушаются права и законные интересы иных граждан, при этом жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.29 ЖК РФ суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возможно сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Иваново о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с данными технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20 июля 2015 года, в части демонтажа окна с дверным блоком между жилой комнатой и лоджией, отепления лоджии (помещение 4), переноса унитаза с разворотом его на 90 градусов на площади санузла, заделки и пробивки дверного проема в санузле (помещение 6).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

№