Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-200/2015 ~ М-106/2015 от 16.02.2015

Гражданское дело № 2-200/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ                   с. Шалинское                 

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Колосковой У.В.,

с участием представителя ответчиков Лагутиной З.А. и Лагутиной Н.Г. в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М., представившего удостоверение № и ордер №, допущенного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-200/15 по исковому заявлению Матусевич С.П. к Лагутиной З.А. и Лагутиной Н.Г. о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Матусевич С.П. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Лагутиной З.А. и Лагутиной Н.Г. о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования аргументированны тем, что Матусевич С.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, при этом право собственности на земельный участок возникло у Матусевич С.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним собственником Сухининой С.А., а ДД.ММ.ГГГГ Матусевич С.П. в упрощенном порядке на основании указанного договора купли-продажи зарегистрировала свое право собственности на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме были зарегистрированы Лагутина З.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, и Лагутина Н.Г., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ Регистрация указанных лиц в жилом помещении была осуществлена предыдущим собственником Сухининой С.А., однако с января ДД.ММ.ГГГГ г. Лагутина Н.Г. и Лагутина З.А. перестали проживать в доме. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме был зарегистрирован сожитель ФИО6, при этом ни по отношению к нему, ни по отношению к самой Матусевич С.П., Лагутины З.С. и Н.Г. родственниками и членами их семьи не являются, имущества Лагутиных З.С. и Н.Г. в доме не имеется. Матусевич С.П. сведениями о месте жительства Лагутиных З.С. и Н.Г. в настоящее время не располагает.

Исходя их указанных обстоятельств, Матусевич С.П., ссылаясь на положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, подп. Е п. 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, просит суд: «признать утратившими права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Лагутину З.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, и Лагутину Н.Г., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ».

Исследовав представленные материалы, с учетом мнения представителя ответчиков Реутского С.М., не настаивавшего на рассмотрении гражданского дела по существу, суд приходит к выводу, что поданное исковое заявление Матусевич С.П. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разбирательство по данному делу было назначено в судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные дни Матусевич С.П. не явилась, своего представителя для участия в процессе не направила, о причинах своей неявки суд не известила, хотя о времени и месте судебных заседаний извещалась надлежащим образом (судебной повесткой от ДД.ММ.ГГГГ и почтовыми уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ), при этом ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату Матусевич С.П. до начала судебного заседания не заявила. Сухинина С.П., Сухинин С.П., а также другие ответчики по настоящему делу Лагутина З.А., Лагутина Н.Г., их представитель Реутский С.М. на рассмотрении дела в отсутствие стороны истца по имеющимся доказательствам не настаивают, соответствующих ходатайств в адрес суда они не направили.

Прямое содержание положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что сторона истца дважды не явилась для участия в процессе без уважительной причины, а сторона ответчика не ходатайствует о рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам, дают суду основания для оставления поданного Матусевич С.П. искового заявления без рассмотрения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Матусевич С.П. к Лагутиной З.А. и Лагутиной Н.Г. о признании утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Матусевич С.П., что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, при этом само определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует Матусевич С.П. в последующем вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий              А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края         А.П. Мордвинов