Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2021 (2-2091/2020;) ~ М-1790/2020 от 11.06.2020

к делу № 2-248/ 21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» марта 2021 года                                                             г. Сочи

Резолютивная часть решения оглашена 01.03.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2021 г.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего     Горова Г.М.,

при секретаре         Саакян Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваничкина Анатолия Александровича к Шаповалову Алексею Михайловичу о взыскании причиненного ущерба

УСТАНОВИЛ:

Ваничкин Анатолий Александрович обратился в Адлерский районный суд г.Сочи с иском к Шаповалову Алексею Михайловичу о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование своего заявления Ваничкин А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ваничкина А.А.; автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности и под управлением ответчика.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. № были причинены - значительные механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что водитель Шаповалов A.M. при перестроении не уступил дорогу, где совершил столкновение с <данные изъяты> г.н. №.

Истец обратился в страховую компанию по риску ОСАГО, которая признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 тысяч рублей. Однако для восстановления поврежденного автомобиля выплаченной суммы оказалось не достаточно.

     Истец обратился к независимому эксперту в лице ФИО1, которым было составлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 2 465 776 рублей 79 копеек. Стоимость экспертизы 7000 рублей.             Истец указывает, что страховой компанией было выплачено возмещение в размере 400 000 рублей, сумма восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства (которая составляет 1 003 000 рублей) и восстановление автомобиля экономически не целесообразно, а сумма годных остатков составляет 153 338, 64 рублей, то разница в размере 449 661,36 рублей, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца, зарегистрированного по адресу: <адрес> стоимость восстановительного ремонта 449 661,36 рублей; расходы на услуги представителя - 40 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 13 000 рублей; расходы, связанные с проведением независимой оценки - 7000 рублей.

Представитель истца Ваничкина А.А. по доверенности Дубовский Андрей Александрович, в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

         Ответчик Шаповалов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно представленным суду материалам, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 25 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ваничкина А.А.; автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности и под управлением ответчика.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н. № были причинены - значительные механические повреждения.

Судом установлено, что водитель Шаповалов A.M. при перестроении не уступил дорогу, где совершил столкновение с <данные изъяты> г.н. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Суд установил, что Истец обратился в страховую компанию по риску ОСАГО, которая признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 400 тысяч рублей. Однако для восстановления поврежденного автомобиля выплаченной суммы оказалось не достаточно.

     Истец обратился к независимому эксперту в лице ФИО1, которым было составлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 2 465 776 рублей 79 копеек, сумма годных остатков составляет 153 338, 64 рублей. Стоимость экспертизы 7000 рублей.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного судебным экспертом-техником НЭО ООО «Автолюкс», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 799 000 рублей, без учета износа заменяемых запасных частей 1 440 800 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 277 871 рубль 68 копеек. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 913 275 рублей.

           Принимая во внимание, что страховой компанией было выплачено возмещение в размере 400 000 рублей, сумма восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства (которая составляет 913 275 рублей) и восстановление автомобиля экономически не целесообразно, а сумма годных остатков составляет 277 871, 68 рублей, то суд полагает, что разница в размере 236 403 рубля 32 копейки, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Расчет: 799 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей) - 400 000 (выплата страховой компании) = 399 000 рублей (остаток недостающей стоимость ремонта т/с). 913 275 (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) - 399 000 - 277 871,68 (стоимость годных остатков) = 236 403 рубля 32 копейки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответственность, предусмотренная ст. 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела стороной истца были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 554 (пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 03 копейки.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся выплата, экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Судом при назначении проведения судебной автотехнической экспертизы, было определено возложить оплату расходов на проведение экспертизы на истца Ваничкина А.А..

До момента вынесения решения по данному гражданскому делу доказательств оплаты проведенной экспертизы и уточненных исковых требований по факту взыскания судебных расходов с ответчика, от истца не поступило, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы в пользу ООО «Автолюкс» с истца Ваничкина А.А..

     В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, исследовав и оценив в соответствии со статьей                                 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ваничкина Анатолия Александровича к Шаповалову Алексею Михайловичу о взыскании причиненного ущерба, законно, обосновано и подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 236 403 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 554 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 05.03.2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: