Решение по делу № 12-79/2017 от 10.03.2017

№ 12-79/2017

РЕШЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Белебей РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Савина О.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Семенова А.И. ,

защитника – адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - ФИО2,

потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев жалобу Семенова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - Семенов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Семенов А.И. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о признании недействительным, отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району инспектор ФИО2 представил ему постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на котором он расписался и получил копию постановления. При составлении инспектором протокола и постановления им было заявлено, что согласно решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО4, которым были составлены протокол и постановление об административном правонарушении по тем же обстоятельствам, которые указаны в постановлении инспектора ФИО2 При составлении протокола и постановления от ДД.ММ.ГГГГ понятые участия не принимали, видеозапись не велась. Считает, что протокол об административном правонарушении и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, составленные инспектором ФИО2 должны быть признаны недействительными с даты их составления. Сам факт составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ о событии (как считают органы ГИБДД), происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, через 2 месяца, является незаконным в соответствии с действующим КоАП РФ.

В судебном заседании Семенов А.И. свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. После оглашения определения по поступившему ходатайству об отводе председательствующему по делу судье пояснил о том, что в услугах участвовавшего ранее защитника - адвоката ФИО3 более не нуждается. Дополнительно пояснил о том, что двигался по <адрес> в <адрес>. В районе Белебеевского АТП, не съезжая со своей полосы движения, начал маневр поворота направо. В этот момент в правую сторону его автомобиля въехал автомобиль марки «Мерседес». Местом ДТП являлась не проезжая часть, а правая сторона обочины автодороги. Была составлена схема ДТП. Через некоторое время он узнал о том, что схема ДТП ИДПС была пересоставлена. Он был приглашён ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Не согласившись с данным постановлением, он подал жалобу. Решением Белебеевского городского суда РБ данное постановление было отменено, материал возвращен на новое рассмотрение. Не согласившись с данным решением, он подал жалобу. Решением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ оставлено без изменения. Вместе с тем, не дожидаясь рассмотрения его жалобы в Верховном Суде РБ ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС в отношении него вновь составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, тогда как он предупредил ИДПС о подачи им жалобы на решение Белебеевского городского суда РБ.

Его защитник - адвокат ФИО3 после удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по поступившему заявлению об отводе председательствующему по делу судье, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО2 считает постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Семенова А.И. законным и обоснованным. Просил жалобу Семенова А.И. оставить без удовлетворения. Суду пояснил о том, что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО4 - Семенов А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а именно: отсутствием в постановлении подписи должностного лица. В связи с этим им, как инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району, вновь был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Семенова А.И. и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым устранены недостатки.

В судебном заседании потерпевший – ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы Семенова А.И. , считает постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Семенова А.И. законным и обоснованным. Пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле марки «Мерседес» по <адрес> в <адрес>. С ним в автомобиле находились ФИО6 и ФИО7 Позади них двигался другой автомобиль. В районе Белебеевского АТП автобус выехал на полосу встречного движения и остановился на левой обочине дороги. В тот момент, когда он продолжал движения, водитель автобуса начал поворачивать в правую сторону, не подавая при этом каких-либо сигналов, в том числе, указателем поворота. Он не успел среагировать и въехал в правую сторону автобуса. ДТП произошло на проезжей части, на его (ФИО5) полосе движения. В результате ДТП ему причинен имущественный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на машине по <адрес> в <адрес> позади автобуса и автомобиля марки «Мерседес». Автобус остановился на обочине слева, после чего начал поворачивать направо. В результате произошло столкновение с автомобилем марки «Мерседес». ДТП произошло на проезжей части на их полосе движения. ФИО5 ранее он не знал и никогда не видел. Остановился, поскольку являлся очевидцем ДТП. Был опрошен ИДПС.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле марки «Мерседес» по <адрес> в <адрес>, под управлением ФИО5 Двигались со скоростью около 40 км/ч. Он сидел на заднем сиденье автомобиля. С ними ехал ФИО7 Примерно на расстоянии около 50 метров впереди двигался автобус. В районе Белебеевского АТП автобус остановился на левой обочине дороги. В тот момент, когда автомобиль ФИО5 марки «Мерседес» почти поравнялся с автобусом, водитель последнего начал поворачивать в правую сторону, не подавая при этом каких-либо сигналов, в том числе, указателем поворота. ФИО5 не успел среагировать и въехал в автобус.

ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО6 двигались на автомобиле марки «Мерседес» по <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> на расстоянии около 50 м в том же направлении двигался автобус. Позади них двигалось другое транспортное средство. В районе Белебеевского АТП автобус повернул налево, выехал на встречную полосу и встал на обочине слева. При этом они продолжали двигаться. В тот момент, когда автомобиль ФИО5 марки «Мерседес» почти поравнялся с автобусом, водитель последнего начал поворачивать в правую сторону, не подавая при этом каких-либо сигналов. Автобус перекрыл дорогу передней частью. ФИО5 въехал в переднюю правую часть автобуса.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Семенова А.И. , а также потерпевшего ФИО5, выслушав свидетелей, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ Семеновым А.И. срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 8.5. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 8.6. Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п. 8.7. Правил дорожного движения если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В соответствии с п. 8.8. Правил дорожного движения если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. Семенов А.И., управляя ТС Мерседес BENZ г.р.з ВХ 16702, принадлежащим Белебеевскому Автотранспортному предприятию филиал ГУП Башавтотранс РБ, на <адрес> в <адрес>,нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, совершив столкновение с транспортным средством марки Мерседес BENZ Е220, г.р.з. А001МО64, под управлением водителя ФИО5

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Семенов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа м в размере 1500 рублей.

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дела, в связи с нарушением процессуальных требований. Как следует из решения, в нарушение требований ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не подписано должностным лицом.

Решением судьи Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Семенова А.И. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО2 - Семенов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения Семеновым А.И. данного административного правонарушения, его виновность подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой происшествия, письменными объяснениями Семенова А.И. . ФИО8, ФИО5, ФИО7 ФИО9, протоколом об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, показаний свидетелей, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление их движения до столкновения, указанное в объяснениях участников ДТП, и расположение на проезжей части после столкновения, суд приходит к выводу о том, что водитель Семенов А.И., повернув направо с прилегающей к дороге обочины с левой стороны, в нарушение требований п. 8.5, 8.6, 8.7, 8.8 Правил дорожного движения, не учел расположение транспортного средства на проезжей части, за что установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия Семенова А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении Семенова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Семенова А.И. о том, что не съезжая со своей полосы движения, он начал маневр поворота направо, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются показаниями ФИО8, ФИО5, ФИО7 ФИО9, пояснивших о том, что водитель автобуса, двигаясь спереди, выехав на полосу встречного движения, повернул налево, остановился на обочине, откуда начал совершать маневр поворота направо в тот момент, когда по своей полосе продолжал движение автомобиль Мерседес BENZ Е220, г.р.з. А001МО64. Не доверять показаниям указанных лиц и сомневаться в их объективности у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела и не противоречат первоначальным их письменным объяснениям. Кроме того, указанные лица в родственных отношениях друг с другом не состоят, потерпевший ФИО5, а также свидетели ФИО7, ФИО9 с ФИО8 до ДТП знакомы не были, оснований для оговора водителя Семенова А.И. , в частности, у водителя ФИО8, не имеется. При допросе в ходе судебного заседания свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Обжалование Семеновым А.И. решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки его доводам, не препятствовало должностному лицу с целью устранения недостатков в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, составлению ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении и вынесению постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ годка оставлено без изменения, жалоба Семенова А.И. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Исходя из указанных норм привлечение в качестве понятых незаинтересованных лиц, равно как и применение видеозаписи в данном случае КоАП РФ не предусмотрено, поэтому доводы Семенова А.И. об отсутствии понятых и видеозаписи при составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

В жалобе не содержится каких-либо иных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления должностного лица. Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО2 вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Семенова А.И. - оставить без изменения, жалобу Семенова А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) О.В.Савина

Копия верна

Судья

Белебеевского городского суда РБ О.В.Савина