Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2012 ~ М-1323/2012 от 27.03.2012

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года Кировский районный суд г. Самара

в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

при секретаре Солдаткиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/12 по иску Паскевич В.В. к ООО «РУСФИНАНС» о возврате комиссии по ведению ссудного счета по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паскевич В.В. обратился в суд с иском к ООО «РУСФИНАНС» о возврате комиссии по ведению ссудного счета по договору займа мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на выдачу ему займа в размере <данные изъяты>.. Однако при заключении договора ответчик не предоставил ему экземпляр вышеуказанного договора, сообщение о выдаче займа, график платежей и информацию по клиенту. В течение 36 месяцев он полностью выплатил сумму займа согласно графику платежей, в том числе ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> Считает, что взимание с него ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречит требованиям действующего законодательства. Просит в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» признать условия договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскать с ООО «РУСФИНАНС» в его пользу <данные изъяты>., что соответствует сумме выплаченной ежемесячной комиссии за 36 месяцев.

В судебном заседании Паскевич В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске дополнив, что всю сумму в соответствии с графиком платежей он выплатил в полном объеме. Последний платеж он произвел ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что условие договора о взимании комиссии за обслуживание займа является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, и следовательно данный иск может быть предъявлен в течение трех лет со дня исполнения всех условий договора, т.е. с момента последнего платежа в соответствии со ст. 200 ГК РФ. При заключении договора он не получил информацию об услуге, которую оспаривает. Полагает, что под «обслуживанием займа», за которое с него взималась комиссия следует понимать несуществующую услугу, которая ему как заемщику не оказывалась. Не оспаривает получение графика платежей. Просит признать условия договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскать с ООО «РУСФИНАНС» в его пользу <данные изъяты>., что соответствует сумме выплаченной ежемесячной комиссии за 36 месяцев.

Представитель ответчика ООО «РУСФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а так же отзыв, где указал следующее. ООО «РУСФИНАНС» не является кредитной организацией, а договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, является не кредитным договором, а договором займа. Комиссия за обслуживание займа прямо предусмотрена Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам. Данная комиссия входит в состав процентной ставки определяется в предусмотренном для нее порядке. Обслуживание займа не подразумевает действий по открытию либо ведению ссудных счетов, а состоит в проведении сотрудниками ООО «РУСФИНАНС» технической работы по отслеживанию наличия просрочек клиентом предусмотренных договором займа платежей, информировании клиента об их наличии, а так же предоставлению клиенту информации о перечисленных по договору денежных средств и истории погашений в случае обращения клиента за подобной информацией. Условия договора займа, в том числе размер ежемесячного платежа, включая комиссию за обслуживание займа предусмотрены заключенным с истцом договором, были известны Паскевич В.В. и согласованы сторонами при заключении договора. Кроме того, считает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности началось со дня исполнения сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылки истца на ничтожность сделки, несостоятельны.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из Устава ООО «РУСФИНАНС» (л.д. 93-131) следует, что ООО «РУСФИНАНС» не является кредитной организацией, понятие которой определено в ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», следовательно, на него не распространяются требования законодательства о самостоятельном ведении операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными договорами.

Положение Банка России №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» предусматривает запрет квалифицировать действия по ведению ссудного счета как самостоятельную услугу, при этом данный нормативный акт распространяется исключительно на кредитные организации.

Для ООО «РУСФИНАНС» действия по обслуживанию займа являются самостоятельной операцией и не обладая статусом кредитной организации имеет право на компенсацию своих расходов, понесенных в связи ее осуществлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Паскевич В.В. обратился в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением (офертой) о предоставлении ему займа в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев на условиях, установленных Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам. Истец был ознакомлен с Общими условиями, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (л.д. 134).

В соответствии с Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам (л.д. 134 оборот) ООО «РУСФИНАНС» предоставил истцу заем на следующих условиях: процентная ставка для займа сроком погашения 36 месяцев -11,50 %, ежемесячная комиссия за обслуживание займа для займов сроком погашения 36 месяцев – 1,49 % от суммы займа.

Размер ежемесячного платежа согласно заявлению истца о предоставлении займа, графику платежей составляет <данные изъяты> в том числе ежемесячная комиссия за обслуживание займа, включенная в указанную сумму ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс» акцептовало указанную оферту путем перечисления суммы займа на расчетный счет истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма займа истцом выплачена полностью, в соответствии с графиком платежей, в том числе комиссия за обслуживание займа в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что исполненное по ничтожной сделке должно быть возвращено, как неосновательное обогащение, не состоятельны.

Таким образом, договор займа, заключенный между сторонами был оформлен в надлежащей письменной форме, при заключении договора займа истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате оспариваемых им комиссий, данные условия суд признает соответствующими принципу свободы договора, поскольку при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора займа, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, кроме того, в период действия договора и исполнения его условий истец, в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке, однако, истец ни при заключении договора займа, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и комиссий.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Суд полагает, что исполнив свои обязательства по договору займа, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений (данная правовая позиция определена Верховным Судом РФ в определении по делу №-В от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, так в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в соответствии со ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ и в августе этого же года началось исполнение данного договора, таким образом, истец с указанного времени знал об условии договора, которым предусмотрено взимании комиссии за обслуживание займа, однако, иск о недействительности указанных условий договора истец заявил только ДД.ММ.ГГГГ то есть, с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, а в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать по указанному основанию.

Ссылки истца на то, что о нарушении своих прав он узнал только в 2011 году, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти доводы ничем не подтверждаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях Паскевич <данные изъяты> к ООО «РУСФИНАНС» о возврате комиссии по ведению ссудного счета по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы пред­ставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возраже­ния в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложени­ем документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Н.В. Бросова

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь