Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-261/2014 от 06.03.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2014 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-261/2014 по жалобе Кудрявцева Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени Бубновой О.В. от 12.02.2014г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени Бубновой О.В. от 12.02.2014г Кудрявцев Е.И. был подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией двух газоразрядных ламп колбы наполненных инертным газом и двух блоков розжига SLIM LINE.

С данным постановлением не согласен Кудрявцев Е.И. в жалобе просит постановление от 12.02.2014 года отменить. Требование мотивирует тем, что судом не правильно была установлена личность лица привлекаемого к административной ответственности, а именно постановление вынесено в отношении Кудрявцева Е.В., в то время как протокол составлен на имя Кудрявцева Е.И. Считает, что состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ в его действиях не имеется. Кроме того, считает, что ссылки мирового судьи на правила ЕЭК, ГОСТ и разъяснения департамента обеспечения безопасности дорожного движения не обоснованы, так как при управлении транспортным средством он считает, что должен руководствоваться правилами дорожного движения и иными нормативными актами которые имеют к нему отношение.

Кудрявцев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Полицаев И.М. действующий на основании доверенности от 04.03.2014г доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела № 5-748/2014/7м, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 12.02.2014 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Кудрявцева Е.И. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в <адрес>, Кудрявцев Е.В. управлял автомашиной «ГАЗ-330232», госномер Т111РУ72, на передней части которой установлены световые приборы (газоразрядные лампы) не соответствующие требованию конструкции данного транспортного средства, отсутствует автокорректор фар, омыватели фар, что противоречит требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно рапорту старшего лейтенанта полиции ГИБДД ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Кудрявцев Е.И. был остановлен в <адрес>, он управлял автомашиной «<данные изъяты> госномер Т №, на передней части которого были установлены световые приборы (газоразрядные лампы) не соответствующие требованию конструкции ТС. В передних блок фарах были установлены лампы ТИП DC. Данный тип ламп относится к газоразрядным лампам наполненных инертным газом ксенон и приводимые в действие с помощью блока розжига. Лампы соответствующие типу DC используются на транспортных средствах на которых заводом изготовителем установлены блок фары относящихся к типу DC, оборудованные смывателем фар, авто.корректором и соответствующей оптикой. На данном транспортном средстве заводом изготовителем предусмотрены передние фары тип HR, НС, с использованием ламп накаливания. Водитель Кудрявцев Е.И. самовольно внес изменения в конструкцию транспортного средства, совершив замену ламп накаливания относящихся к типу HR, НС на газоразрядные лапы тип DC. Кудрявцев Е.И. пояснил, что не знал о том, что данный тип DC ламп устанавливать на данное транспортное средство запрещено. У Кудрявцева Е.И. были изъяты 2 газоразрядные (лампы) колбы наполненные инертным газом и 2 блока (управления) розжига марки SLIM LINE.

Согласно протокола об изъятии вещей и документов № от 15.11.2013г у Кудрявцева Е.И. изъято 2 газоразрядные (лампы) колбы наполненные инертным газом и 2 блока (управления) розжига марки SLIM LINE.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Кудрявцевым Е.И. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно Правилам ЕЭК ООН N 112, Правилам ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.112-2005, ГОСТ Р 41.112-2005, ГОСТ Р 41.98-99 на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

-    С - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего)
света с лампами накаливания;

НС - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с
галогенными лампами накаливания;

DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с
газоразрядными источниками света;

Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары (внешнего светового прибора), а также знак официального утверждения (состоит из круга, в котором проставлена буква "Е", за которой следует номер страны, предоставившей официальное утверждение, и номера официального утверждения) наносится на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен.

Обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы "Н".

Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями

Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.

Из Разъяснений Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20 февраля 2010 года «Об использовании «Ксеноновых» фар» следует, что в соответствии с разъяснениями ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (НИИАЭ) использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов.

Приложением к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п.3.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, одним из условий, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств, является не соответствие требованиям конструкции транспортного средства количества, типа, цвета и расположения внешних световых приборов.

Мировым судьей, верно, установлено что, Кудрявцев Е.И. управлял транспортным средством, на передней части которого были установлены световые приборы (газоразрядные лампы) не соответствующие требованиям конструкции транспортного средства. Данные лампы: 2 газоразрядные колбы заполненные инертным газом и 2 блока розжига марки SLIM LINE были изъяты, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.3.6. Положения о допуске ТС к эксплуатации не допускается установка на ТС спереди световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, а неоновые лампы, которые установлены на его автомашине, светят именно белым цветом, т.е. тем цветом, который указан в Положении о допуске ТС к эксплуатации.

Вина Кудрявцева Е.И. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение, как в ходе судебного заседания, так и подтверждается материалами дела.

Довод Кудрявцева Е.И. о том, что в Постановлении №720 от 10.09.2009 года, которое отражено в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют пункты 1.3. и 14.7., которые он нарушил, суд не принимает во внимание, поскольку Кудрявцеву Е.И. вменяется нарушение по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим – работы, которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а не за нарушение п.1.3. и 14.7. постановления Правительства №720 от 10.09.2009 года.

Довод о том, что судом не правильно была установлена личность лица привлекаемого к административной ответственности, а именно постановление вынесено в отношении Кудрявцева Е.В., в то время как протокол составлен на имя Кудрявцева Е.И., что является основанием для отмены обжалуемого постановления, суд находит не состоятельными и расценивает это как описку, в суде первой инстанции личность заявителя устанавливалась, имеется протокол разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, где данные заявителя указаны, верно.

Доводы о том, что состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ в его действиях не имеется, и что ссылки мирового судьи на правила ЕЭК, ГОСТ и разъяснения департамента обеспечения безопасности дорожного движения не обоснованы, суд находит не состоятельными, так как вина Кудрявцева Е.В. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение, как в ходе судебного заседания, так и подтверждается материалами дела. Кроме того мировым судьей правомерно сделаны ссылки на правила ЕЭК, ГОСТ и разъяснения департамента обеспечения безопасности дорожного движения.

Наказание Кудрявцеву Е.И. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Кудрявцевым Е.И. административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

В связи, с чем суд считает, что дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Е.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ от 12.02.2014 года оставить без изменения, жалобу Кудрявцева Е.И. – без удовлетворения.

Федеральный судья С.В. Ломакина