Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2015 (2-7702/2014;) ~ М-6173/2014 от 14.11.2014

Дело № 2 - 1202/2015 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Поповой Н.А.,

с участием адвоката Чавыкина С.М.,

при секретаре Клочковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железнова М. С., Пресс О. Е. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луговина» о признании недействительным решения общего собрания,

Установил:

Изначально истцы: Железнов М. С., Новиков Ю. Б., Пресс О. Е. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луговина» о признании недействительным решения общего собрания, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

Железнов М.С., Новиков Ю.Б., Пресс О.Е. являются членами СНТ «Луговина». ДД.ММ.ГГГГ на заседании собрания членов Правления СНТ «Луговина» рассмотрено обращение (требование) инициативной группы членов СНТ «Луговина» о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания от 1/5 членов СНТ «Луговина». Постановлением собрания членов Правления от ДД.ММ.ГГГГ отказано в проведении внеочередного общего собрания в связи с отсутствием кворума, то есть необходимого количества голосов (подписей) членов товарищества для назначения такого внеочередного собрания. На этом же заседании членов Правления было решено провести очередное общее отчетно - перевыборное собрание по СНТ «Луговина» на ДД.ММ.ГГГГ года. Отказ в проведении внеочередного общего собрания был оформлен в письменном виде и доведен до всех членов СНТ «Луговина» и инициативной группы. В соответствии со ст. ст. 21, 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» предусмотрен только судебный порядок обжалования такого отказа в проведении внеочередного общего собрания. Однако, инициативная группа по СНТ «Луговина» такой отказ в судебном порядке не обжаловала и, ДД.ММ.ГГГГ года, как считают истцы, в нарушение порядка, установленного ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и Устава СНТ «Луговина», инициировала проведение общего собрания членов СНТ «Луговина». ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения собрания членов Правления от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Луговина» проведено общее отчетно -перевыборное собрание по выборам членов Правления нового состава. Инициативная группа по главе члена товарищества Токарева В.Е. бойкотировала эти выборы и общее собрание не состоялось, в связи с отсутствием кворума. После чего, прежний председатель, члены Правления, бухгалтер, кассир, и т.д. продолжили работу в обычном порядке до следующего созыва общего собрания и проведения выборов. Токарев B.C. в октябре 2014 года и его инициативная группа объявили Токарева B.C. председателем СНТ «Луговина», назначили членов Правления и ревизионную комиссию, Токарев B.C. самостоятельно изготовил печать СНТ «Луговина» и организовал прием членских взносов. Согласно полученного протокола общего собрания СНТ «Луговина» от ДД.ММ.ГГГГ года, председателем СНТ «Луговина» выбран Токарев B.C., избран новый состав членов Правления: Токарев В.Е., Шандаров Л.В., Кузьмин Ю. В., Куранин А.А., Чернышев В.И., Данилов Г.В., Николаев С.В., Дунаев А.В., Французов И.И., Родина В.С и оставлен прежний состав членов ревизионной комиссии: Адигамов М.Ф., Антонова М.В., Жукова В.А., Лютивинская Н.В., Холодова Г.В., утверждено положения «О порядке выборов уполномоченных», утвержден список уполномоченных и принято «Положения о ревизионной комиссии». Истцы не согласны с провозглашением Токарева B.C. председателем СНТ «Луговина», назначенным составом членов Правления, членами ревизионной комиссии и всеми другими принятыми решениями общего собрания, в связи с нарушением порядка проведения общего собрания. Общее собрание членов СНТ «Луговина» проведено ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение требований ст. 21,22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», поэтому выборы председателя Правления, членов правления, членов ревизионной комиссии и все иные решения являются недействительными и подлежат отмене в судебном порядке. Права Железнова М.С., по его мнению, решением общего собрания членов СНТ «Луговина» от ДД.ММ.ГГГГ нарушены тем, что он, как законно избранный председатель СНТ «Луговина», не может в настоящее время в полной мере осуществлять свои обязанности по организации работы товариществом, передать документы и материальные ценности лицам, действия которых он оспаривает до вынесения судом по данному спору решения, его право избираться и быть избранным в новый состав в органы Правления товариществом. Новиков Ю.Б., как законно избранный член правления СНТ «Луговина», незаконно был отстранен от работы, лишен права участвовать в делах товарищества, участвовать в выборах и быть избранным в новый состав Правления. Пресс О.Е., как член товарищества, желает выполнять решения законно избранного председателя, членов Правления и ревизионной комиссии, а не распоряжения лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ противоправным способом захватили руководство товариществом, будут распоряжаться её членскими и иными взносами, которым она не доверяет.

Определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Новикова Ю.Б. к СНТ «Луговина» о признании недействительным решения общего собрания были выделены в отдельное производство (л.д.209).

С учетом уточненных исковых требований, истцы Железнов М.С., Пресс О.Е. просили суд: признать решение общего собрания членов СНТ «Луговина» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем СНТ «Луговина» Токарева В.Е., членами правления Токарева В.Е., Шандарова А.Б., Кузьмина Ю.В., Куракина А.А., Чернышева В.И., Данилову Г.В., Николаева С.В., Дунаева А.В., Французова И.И., Родину B.C., членами ревизионной комиссии Адигамова М.Ф., Антонова М.В., Жукова В.А., Лютивинской Н.В., Холодовой Г.В., об утверждении положения «О порядке выборов уполномоченных», об утверждении списка уполномоченных, о принятии «Положения о ревизионной комиссии» в полном объеме недействительными.

Истец Железнов М.С. в судебном заседании заявленные в уточненном исковом заявлении требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам иска. Кроме того указал, что по его мнению также нарушена очередность избрания председателя Правления СНТ "Луговина" перед Правлением данного товарищества, а также несоответствие количества голосовавших членов СНТ "Луговина" по вопросу избрания председателя правления, присутствующим членам товарищества, прошедшим регистрацию при проведении собрания.

Истец Пресс О.Е. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного истца.

Представитель истцов – адвокат Чавыкин С.М., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные в уточненном исковом заявлении требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить дал объяснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика - СНТ «Луговина» - Титов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения на иск (л.д. 214 -217).

Представитель ответчика - СНТ «Луговина» - Лукашова М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Токарев В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил суду письменный отзыв (л.д. 47- 49).

Выслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав в судебном заседании представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Положением ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 20 названного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Положением ч. 1 ст. 21 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора).

Судом установлено, что Железнов М.С., Пресс О.Е. являются собственниками земельных участков № 362, № в СНТ «Луговина» дер. Тимково Ногинского района Московской области соответственно, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189, 167).

Также истцы являются членами данного товарищества, в подтверждение чему суду представлены членские книжки (л.д. 177 – 188, 190 - 195).

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ на СНТ «Луговина», ДД.ММ.ГГГГ Железнов М.С. был избран на должность председателя Правления данного товарищества (л.д. 218 - 219).

ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ «Луговина» согласно списка (л.д. 37 - 42) в количестве 189 членов обратились в Правление данного СНТ с требованием о проведении внеочередного общего собрания.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Луговина» в составе Анисимовой Г.Г., Железнова М.С., Новикова Ю.Б., Апаткина И.В., Суровец В., Козловой Л. (л.д. 9 - 13, 14), на котором было принято решение отказать в проведении внеочередного общего собрания СНТ «Луговина» по причине отсутствия подписей 1/5 членов СНТ «Луговина» от общего числа членов.

ДД.ММ.ГГГГ в Правление СНТ «Луговина» было подано обращение в дополнение от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка подписей 70 членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания (л.д. 220 - 224).

ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления СНТ «Луговина» был вновь дан отказ в проведении внеочередного собрания СНТ «Луговина» (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Луговина», на повестке которого были решены следующие вопросы: утверждение выборов уполномоченных, утверждение списка уполномоченных, отчет председателя Правления Железнова М.С., отчет бухгалтера Правления Пресс О.Е., отчет председателя ревизионной комиссии, утверждение приходно - расходной сметы СНТ «Луговина», выборы председателя Правления, выборы членов Правления, выборы членов ревизионной комиссии, утверждение «Положения о ревизионной комиссии» (л.д. 21, 80 - 92).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель Правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно ч. 1 ст. 22 названного Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Рассматривая требования истцов о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Луговина» от ДД.ММ.ГГГГ в части созыва внеочередного общего собрания, суд считает не обоснованными доводы истцов об отсутствии необходимого количества подписей членов данного товарищества, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, (действовавшей на момент обращения членов СНТ "Луговина" в Правление о проведении внеочередного общего собрания), внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов Правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения Правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Учитывая приведенное обоснование, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения 189 членов СНТ «Луговина» в Правление по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ «Луговина» Железнова М.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необходимость принятия правлением решения о проведении такого собрания отсутствовала.

Кроме того, из представленной суду копии действующего Устава СНТ «Луговина» в редакции от 2001 года следует, что в соответствии с п. 6.5.2 данного Устава было определено, что Правление указанного товарищества избирается на срок 2 года (л.д.50 - 62).

Так, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что полномочия председателя СНТ «Луговина» Железнова М.С. истекли ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении двух лет с момента принятия решения и соответствующей государственной регистрации такого решения общего собрания СНТ «Луговина».

Из представленной суду выписки из протокола № собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном собрании было принято решение об избрании членов правления СНТ «Луговина» в составе: Стародубцевой Л.М., Дмитриева Ю.В., Суровец В.П., Воробьевой Е.В., Новикова Ю.Б., Козловой Л.С., Апаткина И.В., Анисимовой Г.Г. Кроме того, также было принято решение об избрании председателем СНТ «Луговина» Железнова М.С. (л.д. 43).

Указанный документ в части подтверждения доводов истца Железнова М.С. о переизбрании его на должность председателя СНТ «Луговина» не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку данные сведения не были зарегистрированы в установленном порядке, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Кроме того, представленный документ подтверждает доводы представителя ответчика о том, что к моменту обращения членов СНТ «Луговина» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о созыве внеочередного общего собрания у Стародубцевой Л.М., Дмитриева Ю.В., Суровец В.П., Воробьевой Е.В., Новикова Ю.Б., Козловой Л.С., Апаткина И.В., Анисимовой Г.Г. и Железнова М.С. отсутствовали полномочия, как членов Правления данного товарищества.

При таких обстоятельствах суд считает ошибочным доводы истца Железнова М.С. о том, что на общем собрании членов СНТ «Луговина» ДД.ММ.ГГГГ решался вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя Правления СНТ Железнова М.С., несмотря на наличие записи в ЕГРЮЛ, и членов Правления, поскольку срок действий полномочий данных лиц истек.

Таким образом, суд считает не обоснованными доводы истца Железнова М.С. о том, что он в настоящее время лишен возможности осуществлять полномочия председателя Правления СНТ «Луговина» по причине незаконного прекращения его полномочий.

Представленный из ИНФС по городу Ногинску Московской области список членов СНТ «Луговина» по состоянию на 2000 год свидетельствует о том, что на указанный год количество членов данного товарищества составляло 900 человек (л.д. 104 - 157).

Вместе с тем, при разрешении данного спора, суд не может считать допустимым доказательством количественного состава СНТ «Луговина» указанный документ по причине того, что он утратил свою актуальность. В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался тот факт, что в данном товариществе есть члены СНТ "Луговина", которые владеют несколькими земельными участками. Кроме того, истец Железнов М.С. не оспаривал тот факт, что за ним также закреплен второй земельный участок. Потому, суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика о том, что количество земельных участков в СНТ «Луговина» не соответствует количеству членов данного товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно общим правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным гражданско - процессуальным законодательством, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", лица, обратившиеся с иском об оспаривании решения общего собрания СНТ, то есть истцы, должны представить бесспорные доказательства количества членов в СНТ «Луговина» на ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент обращения членов СНТ "Луговина" о проведении внеочередного общего собрания и на ДД.ММ.ГГГГ года, день проведения общего собрания.

Таких доказательств со стороны истцов суду представлено не было. Потому, доводы об отсутствии необходимого количества подписей членов СНТ «Луговина» для созыва внеочередного общего собрания по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя Правления и членов Правления данного товарищества, а также об отсутствии на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ пятидесяти процентов от общего числа членов СНТ «Луговина», суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Указанное положение также закреплено в п. 6.4 Устава СНТ «Луговина».

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлена суду копия уведомления о проведении внеочередного общего собрания в СНТ «Луговина» ДД.ММ.ГГГГ года, которое вывешивалось на информационном щите в СНТ "Луговина" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94). Таким образом, суд считает доказанным обстоятельства надлежащего уведомления членов СНТ «Луговина» о проведении внеочередного общего собрания. Доводы истца Железнова М.С. об обратном суд не может принять по причине того, что сам истец утверждает о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его на территории СНТ «Луговина» не было.

Из искового заявления следует, что Правлением СНТ «Луговина» ДД.ММ.ГГГГ был дан отказ в проведении внеочередного общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом приведенных по тексту решения обстоятельств, суд не может согласиться с доводами истца Железнова М.С. о том, что Правлению СНТ "Луговина" в лице Железнова М.С., Стародубцевой Л.М., Дмитриева Ю.В., Суровец В.П., Воробьевой Е.В., Новикова Ю.Б., Козловой Л.С., Апаткина И.В., Анисимовой Г.Г., не было известно о дате внеочередного общего собрания членов СНТ «Луговина».

Как усматривается из протокола общего собрания СНТ «Луговина» от ДД.ММ.ГГГГ года, общим собранием СНТ "Луговина" было единогласно принято решение об избрании членов Правления в составе: Токарева В.Е., Шандарова А.Б., Кузьмина Ю.В., Куракина А.А., Чернышова В.И., Даниловой Т.В., Родиной В.С., Николаева С.В., Дунаева А.В., Французова Н. При этом, председателем Правления СНТ "Луговина" был избран Токарев В.Е. (л.д. 80 - 92).

При указанных обстоятельствах, суд считает отсутствующими нарушения в процедуре избрания членов Правления и председателя Правления СНТ «Луговина».

При этом, доводы истца Железнова М.С. о том, что Токарев В.Е. был избран председателем Правления СНТ «Луговина» раньше, чем члены Правления не нашел своего подтверждения, поскольку из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о выборе председателя Правления был решен в последнюю очередь и на эту должность был избран Токарев В.Е., который уже был избран членом Правления данного товарищества, а потому оспариваемое решение не противоречит положениям ст. 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы представителя истца Пресс О.Е. – адвоката Чавыкина С.М. о том, что на общем собрании членов СНТ «Луговина» ДД.ММ.ГГГГ присутствовало менее 381 члена опровергается списком зарегистрированных (л.д. 68-79), представленного суду.

Суд считает не состоятельными доводы данного представителя от лица истца Пресс О.Е. о том, что на общем собрании членов СНТ «Луговина» было избрано два секретаря собрания, поскольку они опровергаются представленным протоколом общего собрания СНТ "Луговина" от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя истцов – адвокатом Чавыкиным С.М. о том, что при проведении общего собрания СНТ «Луговина» необходимо было избирать счетную комиссию для подсчета голосов членов товарищества при голосовании, поскольку Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит такого положения. Таким образом, доводы представителя истцов о необходимости применении аналогии закона в данной части при разрешении спора являются ошибочными.

Также суд не может принять доводы представителя истца Пресс О.Е. - адвоката Чавыкина С.М. о том, что истец Пресс О.Е. возражала против проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года, о его проведении не была извещена, поскольку истец присутствовала при проведении общего собрания, а протокол общего собрания не содержит сведений о наличии возражений со стороны данного истца. Также, по причине отсутствия каких – либо доказательств, суд считает не обоснованными доводы о том, что на общем собрании членов СНТ «Луговина» присутствовали лица, не являющимися членами данного товарищества.

Что касается требований истцов о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Луговина» об утверждении списка уполномоченных, суд приходит к следующему.

Положением ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из представленного суду протокола общего собрания СНТ «Луговина» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на данном общем собрании членов товарищества было принято решение об утверждении основы списка уполномоченных в количестве 52 человек и при этом продолжить работу, направленную на рассмотрение кандидатур с целью избрания необходимого количества уполномоченных СНТ «Луговина».

Таким образом, на общем собрании членов СНТ «Луговина» ДД.ММ.ГГГГ не было принято окончательного решения об избрании уполномоченных, а решение об утверждении основы списка уполномоченных, равно как и утверждение «Положение об уполномоченных» не противоречит диспозиции ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года.

При разрешении данного спора по существу, суд также учитывает, что истец Железнов М.С. в исковом заявлении утверждал, что не может передать документы СНТ «Луговина». Таким образом, возлагать ответственность за отсутствие актуального перечня членов СНТ «Луговина» на указанное юридическое лицо недопустимо.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истцов, изложенные в обоснование исковых требований не нашли своего подтверждения, суд считает, что истцами не было представлено доказательств нарушения процедуры созыва, проведения общего собрания членов СНТ «Луговина» ДД.ММ.ГГГГ года, принятия на данном собрании решений.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Железнова М. С., Пресс О. Е. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Луговина» о признании недействительным решения общего собрания, а именно: признании решения общего собрания членов СНТ «Луговина» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем СНТ «Луговина» Токарева В.Е., членами Правления Токарева В.Е., Шандарова А.Б., Кузьмина Ю.В., Куракина А.А., Чернышева В.И., Данилову Г.В., Николаева С.В., Дунаева А.В., Французова И.И., Родину B.C., членами ревизионной комиссии Адигамова М.Ф., Антонова М.В., Жукова В.А., Лютивинской Н.В., Холодовой Г.В., об утверждении положения «О порядке выборов уполномоченных», об утверждении списка уполномоченных, о принятии «Положения о ревизионной комиссии» в полном объеме недействительными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)