Решение по делу № 2-2469/2018 ~ м-2252/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Галкиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щур А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Малин Групп» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, в связи с неисполнением турфирмой договора о реализации туристического продукта,

УСТАНОВИЛ:

Щур А.П. обратился в суд с иском ООО «Малина Групп» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, в связи с неисполнением турфирмой договора о реализации туристического продукта.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что 11.07.2018года между ним и ООО «Малина Групп» был заключен договор № от 11 июля 2018года о подборе, бронировании и приобретении тура.

Предметом данного договора являлось бронирование, подбор и оплата туристического продукта, потребительские свойства которого указаны в листе бронирования, а именно: в период с 04 августа 2018года по 15 августа 2018года Щур А.П. совместно со своей семьей: женой ФИО1 и дочерью Щур В.А. оплатил путевку в туристическую страну <адрес>

На счет ООО «Малина Групп» истец перевел денежные средства за туристическую путевку в размере 139000рублей, что подтверждается квитанцией от 12.07.2018года №.

Истец не смог вылететь с семьей на отдых по вине турагентства, т.к. услуга ему не была оказана.

Истец Щур А.П. просит суд, с учетом дополнений требований, расторгнуть договор № от 11 июля 2018года о подборе, бронировании и приобретении тура, заключенный между ним и ответчиком; взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, оплаченные по вышеуказанному договору, в размере 139000рублей; в счет компенсации морального вреда 200000рублей; штраф в размере 50% от взысканных сумм; судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000рублей; судебные расходы по оплате услуг Почты России в размере 558,14руб.(л.д. 2-5).

В судебном заседании истец Щур А.П. поддержал заявленные им требования и просит их удовлетворить в полном объеме. Также истец пояснил, то он направлял ответчику претензию об урегулировании данного вопроса миром, но она была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Малина Групп» в судебное заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещались. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает, что заявленные истцом исковые требования, с учетом их дополнений, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно абз.8 ст. 4.1. ФЗ РФ «Об основах туристической деятельности в РФ», запрещается осуществление туроператоской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в Едином Федеральном реестре туроператоров, а также осуществление туроператором туроператорской деятельности в определенной сфере туризма, сведения о которой в отношении такого туроператора отсутствуют в Едином Федеральном реестре туроператоров.

В соответствии с нормами ст. 10 ФЗ РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и(или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между турагентом и туристом и(или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 10.1 вышеназванного Закона установлено, что договор о реализации туристического продукта, заключаемый между туристом и(или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего ФЗ, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес(место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом(исполнителем), оказывающим туристу и(или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристического продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего ФЗ, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристического продукта от своего имени в договоре с туристом и(или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристический продукт, в том числе на способы связи с туроператором.

Как следует из материалов дела, от 11 июля 2018года был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура, заключенный между истцом Щур А.П. и ответчиком ООО «Малина Групп», что подтверждается копией договора (л.д. 6-8).

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что Турагент(ответчик) обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и приобретение тура в туристическую страну <адрес>л.д.6).

В соответствии с п. 4.2 указанного выше договора Турагент считаетс исполнившим поручение заказчика с момента получения Заказчиком на руки документов, необходимых для осуществления поездки.

Пунктом 4.3 договора определено, что отчет об исполнении договора предоставляется Турагентом Заказчику только, если Заказчик уведомил Турагента, при составлении заявки, о своем желании получить отчет в письменной форме. Стороны договорились о том, что прилагать к отчету доказательства расходов, произведенных Турагентом за счет Заказчика, не требуется – к таким доказательствам приравниваются документы, необходимые для осуществления поездки, в том числе туристическая путевка, туристический ваучер, билет, страховой полис.

Приложением № к вышеуказанному договору № является лист бронирования, в котором отражена страна пребывания истца со своей семьей, период вылета и прилета, наименование отеля иные услуги.(л.д. 9). Данный лист бронирования подписан истцом и представителем ответчика Никитиным С.А.

Свои обязательства по оплате услуг Турагента в размере 139000рублей, предусмотренные условиями договора № от 11.07.2018года, истец полностью выполнил и произвел оплату денежных средств ответчику в сумме 139000руб., что подтверждается копией квитанции.(л.д. 11).

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туристы, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ с. 18.07.2007 №.

Согласно абз. 2 п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №, турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени признается исполнителем в отношениях с потребителем.

Пунктом 5 ст. 9 ФЗ РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» предусмотрено, что туроператор несет ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.09.2014года № 2279-О разъяснено содержание части 5 ст. 9 ФЗ РФ «Об основах туристической деятельности в РФ», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан-заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых.(ст. 37 ч. 5 Конституции РФ).

В установленные законом и условиями вышеуказанного договора № от 11.07.2018года ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и не предоставил истцу и членам его семьи путевку и необходимые документы для совершения ими туристического тура, что подтверждено в суде показаниями истца и не опровергнуто со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

30.07.2018года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просит в срок до 03.08.2018года в соответствии с условиями договора представить ему отчет в письменной форме о проведенной работе ответчиком в рамках исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается копией претензии(л.д. 12).

Факт того, что ответчик брал на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором подтверждено в суде скрин-шотом переписки жены истца ФИО1 и представителем ответчика.(л.д. 18-21).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленным факт, что ответчиком ООО «Малина Групп» не исполнены принятые на себя обязательства перед истцом Щур А.П. по договору № от 11.07.2018года.

Следовательно, требования истца о расторжении вышеуказанного договора с ответчиком и взыскании в его пользу денежных средств в размере 139000рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца по рассматриваемым правоотношениям, оценивает моральный вред, причиненный истцу Щур А.П. вследствие нарушения его прав ответчиком в размере 10000 рублей и отказывает истцу во взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, так как считает, что данная сумма значительно завышена.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" со ст. 13 п. 6. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Щур А.П. о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который будет составлять 69500рублей.(139000руб.:2).

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках данного гражданского дела были понесены затраты по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000руб., что подтверждается копией квитанции(л.д. 22), а также оплачивал услуги Почты России в размере 558руб.14коп. по отправлению телеграммы ответчику(л.д. 34).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части возмещения ущерба в полном объеме, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика по делу все судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щур А.П., с учетом их дополнений, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о подборе, бронировании и приобретении тура Туристическим агентством № от 11 июля 2018года, заключенный между Щур А.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Малина Групп».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малина Групп» в пользу Щур А.П. денежные средства, уплаченные по договору № от <дата> о подборе, бронировании и приобретении тура денежные средства в сумме 139000(сто тридцать девять тысяч)рублей00коп.; в счет компенсации морального вреда 10000(десять тысяч)рублей00коп.; штраф в размере 50% от взысканных судом сумм 69500(шестьдесят девять тысяч пятьсот)рублей00коп.; расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 5000(пять тысяч)рублей00коп.; судебные расходы по оплате услуг почты в размере 558(пятьсот пятьдесят восемь)рублей 14(четырнадцать)коп.

Отказать Щур А.П. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в его пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200000(двести тысяч)рублей00коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2018года.

Судья З.В. Шиканова