Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2017 ~ М-518/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-839/17 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года                  г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Голубева В.Ю.,

при секретаре         Кузнецовой Н.В.

с участием представителей истцов Кушика Б.С., Кушик Я.Г. – Девятиярова А.П. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушик <данные изъяты>, Кушика <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Кушик Я.Г., Кушик Б.С. обратились в суд с иском к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде. Требования мотивированы тем, что на основании договора № <данные изъяты> передачи жилого помещения в собственность от 02.12.2010 года истцам на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>. На момент приобретения квартира имела площадь 61,6 кв.м. Позднее, с согласия собственников помещений в доме истцы провели реконструкцию квартиры, включив в ее состав часть помещения общего пользования в жилом доме (коридора) площадью 2,1 кв.м. Чтобы обеспечить соответствие подлежащих выполнению работ строительным нормам и правилам истцами был заказан проект. Однако, за разрешением на реконструкцию истцы не обратились. В январе 2017 года истцы обратились в Администрацию г.Сарапула на реконструкцию и на ввод квартиры в эксплуатацию и получили отказ. Реконструкция квартиры заключается в увеличении ее площади путем создания дополнительного помещения за счет присоединения к квартире части коридора общего пользования в жилом доме. В результате выполненных работ по реконструкции общая площадь квартиры истца увеличилась и в настоящее время составляет 63,7 кв.м, подсобная – 26,7 кв.м, жилая площадь осталась без изменения – 37 кв.м. Квартира имеет следующий состав: прихожая – 9,5 кв.м; туалет – 1,3 кв.м; ванная – 2,6 кв.м; кухня – 10,3 кв.м; жилая комната – 16,1 кв.м; жилая комната – 8,9 кв.м; жилая комната – 12 кв.м; шкаф – 0,9 кв.м; коридор – 2,1 кв.м. Произведенная истцами реконструкция полностью соответствует изготовленному проекту, действующим строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других граждан. Согласно техническому заключению от 02.03.2017 года в результате обследования многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> дефектов в наружных и внутренних несущих конструкциях не выявлено. Реконструкция соответствует всем строительным нормам и правилам, применяемым в строительстве, а также противопожарным и санитарным нормам, экологическим, санитарно-техническим требованиям, действующим на территории РФ, обеспечивают безопасную эксплуатацию зданий для жизни и здоровья людей. Согласно акту гигиенической оценки № 26 от 01.03.2016 года проект перепланировки квартиры с присоединением мест общего пользования соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм. Реконструкция квартиры произведена истцами с соблюдением положений ч.3 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ. На поведение работ получено согласие всех собственников в жилом доме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доле в праве) на квартиру по адресу: <данные изъяты>, в реконструированном виде общей площадью 63,7 кв.м, жилой площадью 37 кв.м, подсобной – 26,7 кв.м, состоящую из: прихожей – 9,5 кв.м; туалета – 1,3 кв.м; ванной – 2,6 кв.м; кухни – 10,3 кв.м; жилой комнаты – 16,1 кв.м; жилой комнаты – 8,9 кв.м; жилой комнаты – 12 кв.м; шкафа – 0,9 кв.м; коридора – 2,1 кв.м.

Истцы, представитель ответчика Администрации г.Сарапула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Кирьянова Т.Р. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Истцам на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, на основании договора № <данные изъяты> передачи жилого помещения в собственность от 02.12.2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 февраля 2011 года <данные изъяты> договором № <данные изъяты> от 02.12.2010 года.

На дату заключения договора общая площадь квартиры составляла 61,6 кв.м. Квартира имела следующий состав: прихожая – 9,5 кв.м; туалет – 1,3 кв.м; ванная – 2,6 кв.м; кухня – 10,3 кв.м; жилая комната – 16,1 кв.м; жилая комната – 8,9 кв.м; жилая комната – 12 кв.м; шкаф – 0,9 кв.м, что следует из техпаспорта на квартиру по состоянию на 20 октября 2009 года.

Из материалов дела следует, что истцами была проведена реконструкция жилого помещения, в результате которой изменились площадь и состав квартиры. Согласно техпаспорту на квартиру по состоянию на 21 октября 2015 года договора общая площадь квартиры составляет 63,7 кв.м. Квартира имеет следующий состав: прихожая – 9,5 кв.м; туалет – 1,3 кв.м; ванная – 2,6 кв.м; кухня – 10,3 кв.м; жилая комната – 16,1 кв.м; жилая комната – 8,9 кв.м; жилая комната – 12 кв.м; шкаф – 0,9 кв.м; коридор – 2,1 кв.м

Согласно ответу Администрации г.Сарапула от 17 октября 2016 года № 02-10/5842 по вопросу согласования перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, истцам было отказано.

Как следует из материалов дела и искового заявления площадь квартиры истцов увеличилась за счет присоединении мест общего пользования на 9-м этаже многоквартирного дома по <данные изъяты>.

Указанные преобразования в силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ являются реконструкцией, под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Оценивая правовую возможность присоединения к жилому помещению части коридора, относящегося к общему имуществу собственников помещений, суд исходит из различного правового режима общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома и помещения, принадлежащего индивидуальному лицу.

Правовое регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, определено ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Перечень аналогичного содержания закреплен в ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ.

Правовая природа общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома характеризуется тем, что данное имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности, не является самостоятельным объектом гражданского оборота и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования жилыми помещениями (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, ч. 2 ст. 290 ГК РФ).

Часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, к указанному заявлению прилагаются следующие документы:

6.2) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для разрешения проведения реконструкции нежилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию разрешенной в соответствии с требованиями закона.

В силу установленного главой 6 Жилищного кодекса РФ правового регулирования правовой формой согласования собственниками помещений многоквартирного дома решений, в том числе о пользовании общим имуществом и его уменьшении, является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст. ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ).

Соответственно, действия собственника в отношении общего имущества, присоединенного в ходе переустройства или перепланировки, могут быть легализованы исключительно решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно техническому заключению ИП Меркешкиной О.Ю. (свидетельство СРО №П-175-182702044542-01, выдан СРО НП «МАП Эксперт») от 02 марта 2017 года реконструкция жилого дома по <данные изъяты> заключается в присоединении мест общего пользования на 9-м этаже (части коридора № 3) к квартире № <данные изъяты> В результате визуального обследования многоквартирного дома после проведения реконструкции с возведением кирпичной перегородки для присоединения части мест общего пользования к квартире №<данные изъяты> дефектов в наружных и внутренних несущих конструкциях не выявлено. Данная реконструкция не влияет на несущую способность конструкций жилого дома. Произведенная реконструкция соответствует всем нормам СНиП и правилам, применяемым при строительстве, а так же соответствует всем противопожарным и санитарным нормам СаНПиН 2.1.2.1002-00 и СНиП 31-02-2001 «Жилые здания», а так же экологическим, санитарно-техническим требованиям, действующим на территории РФ, и обеспечивает безопасную эксплуатацию здания для жизни и здоровья людей. При проведении реконструкции не были ущемлены права и интересы иных третьих лиц.

Из Акта гигиенической оценки № 26 от 01 марта 2016 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» следует, что проект перепланировки квартиры с присоединением мест общего пользования в жилом доме по <данные изъяты> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Кроме того, истцами в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений дома многоквартирного дома <данные изъяты> <данные изъяты> от 18 декабря 2015 года. Из указанного протокола следует, что в состоявшемся 18 декабря 2015 года общем собрании собственников помещений дома № <данные изъяты> приняли участие 100 % собственников помещений в доме, по вопросу согласования присоединения к квартире № <данные изъяты> указанного дома мест общего пользования – коридора площадью 2.1 кв.м, «за» проголосовало 100 % собственников помещений.

Таким образом, истцами получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме путем присоединения части общего имущества к квартире истцов.

В выдаче разрешения Администрацией г.Сарапула было отказано.

При изложенных обстоятельствах требования суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Поскольку квартира № <данные изъяты> к которой произведено присоединение общего имущества многоквартирного дома, находится в общей долевой собственности истцов, то присоединенная часть помещения также подлежит передаче в общую долевую собственность истцов, поскольку является частью вновь созданного объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры), право собственности на которое подлежит признанию за истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кушик <данные изъяты>, Кушика <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за Кушик <данные изъяты>, Кушиком <данные изъяты> право общей долевой собственности по ? доле в праве на квартиру по адресу: <данные изъяты> в реконструированном виде общей площадью 63,7 кв.м, жилой площадью 37 кв.м, подсобной – 26,7 кв.м, состоящую из: прихожей – 9,5 кв.м; туалета – 1,3 кв.м; ванной – 2,6 кв.м; кухни – 10,3 кв.м; жилой комнаты – 16,1 кв.м; жилой комнаты – 8,9 кв.м; жилой комнаты – 12 кв.м; шкафа – 0,9 кв.м; коридора – 2,1 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья                                 Голубев В.Ю.