Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5424/2018 ~ М-4401/2018 от 14.06.2018

Дело № 2а-1-5424/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Колчиной Л.М.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 сентября 2018 г. административное дело по административному иску Темных ФИО8 к УМВД России по <адрес> об оспаривании решения о депортации иностранного гражданина за пределы Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Темных А.В. обратился в суд с административным иском к УМВД России по <адрес> об оспаривании решения о депортации иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, принятого ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном порядке.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 год) и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 (1963 год) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята ДД.ММ.ГГГГ Генеральной Ассамблеей ООН), права, провозглашенные в Декларации, не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2).

Как следует из пояснений представителя ответчика и представленных им материалов, ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, занимался незаконными операциями с наркотиками, в январе 2015 года был осужден Калужским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Посчитав, что поведение ФИО1 создает реальную угрозу общественному порядку, административным ответчиком принято решение о депортации административного истца в свете принятого ДД.ММ.ГГГГ Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №-рн о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Калужский районный суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания его на территории РФ.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в ЦВСИН на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в административном иске ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции, действовавшей на момент вынесения распоряжения от 25 декабря 2015 года № 876-р) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что преступлением является виновно совершенное общественно опасное деяние, административным истцом совершены преступления против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, оспариваемое решение УМВД России по <адрес> принято в пределах своей компетенции, является обоснованным и соответствующим нормам действующего на момент его издания законодательства.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В обоснование своей позиции по делу административный истец ссылался на наличие у него на территории Российской Федерации социальных связей в лице супруги ФИО4, сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же проживание матери ФИО5, а также отсутствие со стороны административного истца какой-либо угрозы национальной безопасности Российской Федерации, общественному порядку и общественной безопасности страны.

Факт проживания на территории Российской Федерации ФИО9., и сына ФИО7, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и не свидетельствует о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, ограничивающей права данного гражданина, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Изложенное соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № к ней).

С учетом изложенного применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано, служит правомерной цели защиты общественного порядка и защиты здоровья населения, при принятии решения административным ответчиком учтена, в том числе, особая социальная опасность преступления, за совершение которого был осужден ФИО1 и в связи с совершением которого приняты оспариваемые решения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом установленных по делу обстоятельств, предмета и оснований заявленного административного иска, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░