Решение по делу № 2-2957/2015 ~ М-2230/2015 от 02.03.2015

дело №2-2957/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2015 года       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Шаманова В.В., представителя ответчика ЗАО «Транснефть» - Гаймалетдинова Ш.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова И.Т. к Закрытому акционерному обществу «Транснефть» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова И.Т. обратилась в суд с иском к ЗАО «Транснефть» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обосновании иска указала, что < дата >г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., под управлением водителя Галиханова А.Н. и автомобиля ... ,,,, ..., под управлением водителя Хасанова Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Галиханов А.Н. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «Транснефть». Хасанова И.Т. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее автомобилю. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб. Не согласившись с данной суммой истец обратилась к независимому оценщику с целью определения реального размера причиненного ущерба. Согласно отчета ... от < дата >. ИП РПН стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб. < дата >. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям о доплате страхового возмещения. Однако данная претензия ответчиком исполнена не была. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Транснефть» стоимость восстановительного ремонта в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., штраф в размере ...% от присужденной судом суммы.

Истец Хасанова И.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Шаманов В.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., отказался от требований о взыскании штрафа, в остальной части требования оставил без изменения. Уточненное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить. Пояснил, что виновник ДТП Галиханов нарушил требования п.9.1, 10.1 ПДД РФ.

Представитель ответчика Гаймалетдинов Ш.Ф. (по доверенности от < дата >.) иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что у виновника происшествия новый страховой полис, лимит ответственности по которому - ... руб., просил снизить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг эвакуатора до ... руб., в пределах лимита ответственности страховщика.

Третье лицо Галиханов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от < дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от < дата > № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в ... час. < дата >г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ..., под управлением водителя Галиханова А.Н. и принадлежащего ему же на праве собственности и автомобиля ... ,,,, ..., принадлежащего Хасановой И.Т., находящегося под управлением водителя Хасанова Р.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением ... от < дата >г. водитель Галиханов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.1, 10.1 ПДД РФ. Судом установлено, что Галиханов А.Н. в установленном законом порядке указанное постановление не обжаловал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «Транснефть»(страховой полис ... №...), ответственностью Галиханова А.Н. - в ООО «Сургутнефтегаз».

Судом установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств виновника происшествия заключен < дата >., что тем самым определяет размер выплаты по имуществу при наступлении страхового случая в размере ... руб.

Истец Хасанова И.Т. уведомила ответчика о произошедшем < дата >. дорожно-транспортном происшествии < дата >.

Страховщик, признав случай страховым, осуществил выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от < дата >. №....

Согласно отчета ... ИП РПН от < дата >. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

Суд считает данный отчет №... от < дата >., составленные ИП РПН допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Данные отчеты соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку отчет дан экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Кроме того, указанный отчет ответчиком не оспорен, не представлено никаких доказательств в опровержение выводов экспертных заключений, представленных истцом.

Суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Следовательно, с ответчика ЗАО «Транснефть» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. Кроме того, в пользу истца подлежат возмещению расходы понесенные в связи с оплатой услуг эвакуатора - в размере ... руб., до пределов лимита ответственности страховщика.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценки не подлежат удовлетворению, т.к. превышают лимит ответственности страховщика (....)

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Хасановой И.Т. к ЗАО «Транснефть» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ЗАО «Транснефть» подлежат взысканию в пользу Хасановой И.Т. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ЗАО «Транснефть» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хасанова И.Т. - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Транснефть» в пользу Хасанова И.Т. стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора - ... руб.

В иске о взыскании компенсации понесенных истцом расходов по оплате услуг оценки в размере ... руб. - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Транснефть» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                 Т.М. Турьянова