Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4143/2021 ~ М-2718/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-4143/2021

УИД 54RS0007-01-2021-003249-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Греховодовой А.В.

с участием:

представителя истца Камбалиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпачёва Александра Яковлевича к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Кирпачёв А.Я. обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью помещений здания 106,1 кв.м. согласно техническим параметрам, указанным в техническом паспорте объекта, выполненном ООО «Гео плюс» от /дата/, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074140:35.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Кирпачёв А.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 519 +/- 7,98 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, для индивидуальной жилой застройки. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, приобретенный истцом в 2017 году с кадастровым номером № площадью 74,3 кв.м. построен в 1959 году.

В 2018 году истец произвел реконструкцию пристроя под литерами а, а1 в жилой, обозначен на плане лит. А1. Разрешение на строительство получено не было. В связи с чем данная постройка является самовольной, так как построена на земельном участке, без получения необходимых для этого разрешений.

Истцом получено заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством жилого дома от /дата/, выполненное ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», заключение ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от /дата/, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от /дата/, заключение кадастрового инженера ООО «Гео плюс» Пястовой С.Е..

Сохранение указанной самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

/дата/ истец обратился в Администрацию Октябрьского района города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, представил уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства. /дата/ Администрация Октябрьского района города Новосибирска возвратила названное уведомление, а также указала на необходимость предоставить дополнительные документы, которые отсутствуют у истца.

Кирпачёв А.Я. произвел самовольное строительство жилого дома, без получения необходимых разрешений. Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на /дата/ год индивидуальный жилой дом имеет общую площадь 106,1 кв.м.. Истец является собственником земельного участка, на котором расположен реконструированный объект.

Истец Кирпачёв А.Я. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – Камбалина Ю.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Мэрия г.Новосибирска о дате судебного заседании извещены надлежащим образом, представителя не направили, возражения не представили.

Третье лицо Петрова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена, представителя не направила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Администрация Октябрьского района г.Новосибирска о дате судебного заседании извещены надлежащим образом, представителя не направили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером: № в <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (2.1), для индивидуальной жилой застройки; площадью 519 +/- 7,98 кв.м.; местоположением: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кирпачёву А.Я., право собственности зарегистрировано /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, 1959 года постройки, с кадастровым номером № площадью 74,3 кв.м., принадлежит на праве собственности Кирпачёву А.Я., право собственности зарегистрировано /дата/, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что в 2018 году истцом самовольно на вышеуказанном земельном участке произведена реконструкция указанного индивидуального жилого дома.

Согласно данных технического паспорта, составленного ООО «Гео плюс» по состоянию на /дата/, общая площадь помещений зданий по внутреннему обмеру составляет 98,3 кв.м, жилая площадь 70,4 кв.м., вспомогательная площадь 27,9 кв.м., общая площадь здания 106,1 кв.м..

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п.п.13, 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, так как был построен без необходимой разрешительной документации.

/дата/ истец обратился в администрацию Октябрьского района г.Новосибирска с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, которое было истцу возвращено, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные п.п.1-3 ч.16 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в связи с непредоставлением ранее в администрацию Октябрьского района города Новосибирска уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно выводам технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» 57-21-ТЗ.ЖД от /дата/, несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение здания не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом (литеры А, А1) по <адрес> в <адрес> соответствует строительным и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности № от /дата/ ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность», по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования «Объекта» установлено, что здание жилого дома, расположенного по переулку <адрес> <адрес>, с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от /дата/, размещение жилого дома на фактически занимаемом земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН /дата/ – 21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». Раздел VIII. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, п.124, абз.1.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Гео плюс» реконструированный объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 106,1 кв.м. полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:074140:35, пересечение границ (контура) объекта индивидуального жилищного строительства и границ иных земельных участков не выявлено. Кроме того, функциональное назначение здания – объект индивидуального жилищного строительства соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а также соответствует параметрам, установленным п.39 ст.1 ГрК РФ.

Согласно техническому паспорту объекта от /дата/, составленного ООО «Гео плюс», жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что за истцом возможно признать право собственности на спорный индивидуальный жилой дом.

В связи с тем, что сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать в порядке ст. 222 ГК РФ, ст. 40, 46 Конституции Российской Федерации признания за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, безопасность которого доказана истцом в ходе судебного разбирательства.

руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кирпачёва Александра Яковлевича к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Кирпачёвым Александром Яковлевичем право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 106,1 кв.м., жилой площадью 70,4 кв.м., вспомогательной – 27,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Судья: (подпись) Ж.В. Третьякова