Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8209/2018 от 06.03.2018

Судья Байчоров Р.А.                                                              Дело № 8209/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

                 судей                                 Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2018 года апелляционную жалобу Семеновой Т.С. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу по иску Сколябина Ю.Е. к Семеновой Т.С. об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Сколябин Ю.Е. обратился в суд к Семеновой Т.С. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> Ответчик является собственником смежного земельного участка № 330, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В июне 2016 года истец обратился к кадастровому инженеру с целью проверки соответствия фактических границ принадлежащего ему земельного участка сведениям ЕГРН. Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка истца составляет 636 кв.м., фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН, в связи с чем истец полагает, что при постановке его земельного участка на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка. Поскольку собственник смежного земельного участка, Семенова Т.С., отказалась подписать акт согласования границ, истец обратился в суд с данным иском.

Решением суда иск Сколябина Ю.Е. удовлетворен: исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка согласно чертежу границ и геоданным, приведенным в заключении эксперта АНО «Экспертно-правовой центр» Барышникова Р.В.

Указав, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости вышеуказанных сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части описания их границ и указания площади.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловала его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что Сколябин Ю.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> Участок поставлен на кадастровый учет с внесением в ЕГРН сведений о местоположении его границ.

Семеновой Т.С. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок № 330, площадью 600 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В 2016 году истец обратился к кадастровому инженеру с целью проверки соответствия фактических границ принадлежащего ему земельного участка сведениям ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера Смагиной И.В. площадь земельного участка истца по фактическим границам составляет 636 кв.м., при этом фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН.

Кадастровым инженером составлен сводный чертеж спорного земельного участка, содержащий графическое изображение фактической границы земельного участка истца и границы земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Из материалов дела и пояснений лиц участвующих в деле следует, что земельные участки сторон освоены, на участках имеются жилые строения и вспомогательные постройки, участки огорожены заборами.

Акт согласования уточненных границ земельного участка истца подписан всеми заинтересованными лицами, в том числе за земли общего пользования председателем СНТ, за исключением собственника смежного земельного участка Семеновой Т.С., которая от подписания акта согласования границ отказалась.

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных истцом границах спорного земельного участка требованиям действующего законодательства, определения наличия реестровой ошибки при определении границ земельного участка истца, а также проверки доводов ответчика о запользовании площади принадлежащего ей земельного участка фактическими границами земельного участка ответчика, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Экспертно-правовой центр».

По материалам землеустроительных работ экспертом установлено, что площадь земельного участка истца по фактическим границам составляет 635 кв.м., площадь земельного участка ответчика – 637 кв.м., при декларированной площади земельных участков 600 кв.м. План фактического расположения земельных участков приведен в приложении № 1 экспертного заключения.

При этом эксперт установил, что кадастровые границы земельного участка истца не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, а именно, имеют параллельный сдвиг в сторону земельного участка № 328. Причиной данного несоответствия является реестровая ошибка при первоначальном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Запользование площади земельного участка № 330, принадлежащего Семеновой Т.С. фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в существующем ограждении не имеется.

Для устранения реестровой ошибки экспертом предложен единственно возможный вариант установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию, так как фактическая площадь данного земельного участка соответствует площади по правоустанавливающим документам и данный земельный участок существует на местности в фактических границах более 15 лет, что подтверждается картографическим материалом в виде выкопировки из генерального плана СНТ «Ветеран-Тимоново».

В судебном заседании эксперт Барышников Р.В. поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснив, что реестровая ошибка допущена лицом, проводившим измерение границ земельного участка истца, поскольку конфигурация земельного участка полностью не соответствовала данным ЕГРН. О наличии реестровой ошибки свидетельствует то, что имеет место несоответствие всех границ земельного участка истца фактическим границам.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд сделал правильный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением с нарушением требований закона без учета фактического землепользования. При таких обстоятельствах, принимая во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы в отношении земельных участков сторон, существующие сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца признаны недействительными (ст. 13 ГК РФ), они подлежат изменению на предложенные экспертом, так как при имеющихся обстоятельствах данный вариант соответствует сложившемуся порядку землепользования, прав собственников земельных участков не нарушает.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца имело место запользование площади и границ принадлежащего ей земельного участка, а также о том, что истцом был самовольно перенесен забор по смежной границе спорных земельных участков в сторону земельного участка ответчика, суд обоснованно отверг, поскольку они не подтверждаются допустимыми доказательствами, при этом факт запользования земельного участка Семеновой Т.С. не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе проведения экспертизы, а из материалов дела следует, что площадь ее участка превышает декларированную на 37 кв.м. Таким образом, нарушений прав ответчика предложенным вариантом исправления реестровой ошибки не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи