Решение по делу № 02-2753/2023 от 20.01.2023

УИД 77RS0015-02-2022-009850-79

№02-2753/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2753/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Смирновой (Горбач) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Смирновой (Горбач) Т.Е., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, процента по ставке 21,9% годовых за период с 14 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-11/2013/892 от 22 ноября 2013 года. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на сумму сумма на срок по 22 ноября 2016 года под 21,9% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «НЭЙВА» в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнова (Горбач) Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 22 ноября  2013 года между ОАО Банк «Западный» и ответчиком Смирновой (Горбач) Т.Е. был заключен кредитный договор № КФ-00-11/2013/892, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма

Процентная ставка составляет 21,9%, сроком до 22 ноября 2016 года, ежемесячный платеж составляет сумма

Указанные документы подписаны сторонами, следовательно, они достигли соглашения по всем условиям договора. Какого-либо несогласия с условиями кредитного договора должник не выразил, дополнительных соглашений суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

9 июля 2018 года между ООО «РегионКонсалт» (агент) и ООО «Нейва» (принципал) заключен агентский договор N RK-0907/2018, предметом которого является осуществление юридических и фактических действий по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению N 1 к агентскому договору N RK-0907/2018-поручения N 2 от 1 ноября 2018 года, ООО «Нейва» (принципал) поручило ООО РегионКонсалт» (агент) от своего имени, но за счет принципала приобрести для него права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом ОАО "Банк Западный".

Из акта приема-передачи прав требования от 1 февраля 2019 года к названному агентскому договору усматривается, что агент передал, а принципал принял права требования и сопутствующую документацию, в том числе по договору № КФ-00-12/2013/1224 от 5 декабря 2013 года, в отношении ответчика.

27 ноября 2018 года между ОАО «Банк Западный» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор N 2018-7606/27 уступки права требования (цессии), предметом которого, согласно пункту 1.1, явилась передача ОАО «Банк Западный» (цедент) ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) права требования к 5712 физическим лицам по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1.4 названного договора, права требования к должнику переходят от "цедента" к "цессионарию" в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно приложению N 1 к договору N 2018-7606/27 уступки права требования (цессии), ООО "РегионКонсалт" (цессионарию) были переданы права требования к физическому лицу Смирновой (Горбач) Т.Е. по кредитному договору № КФ-00-11/2013/892 от 22 ноября 2013 года.

Из представленного материала усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 мая 2022 года составила сумму в размере сумма, из которых: основной просроченный долг – сумма; просроченные проценты – сумма

Документов подтверждающих погашение основанного долга ответчиком суду не подставлено.

Суд учитывает, что поскольку кредитный договор ответчиком не исполнен и, не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по договору в размере сумма

При таких обстоятельствах суд на основании ст. ст. 309, 310, 333, 809 - 811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному договору сумму сумма

Права требования к должнику перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правилами требования, в том числе право на проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 21,9% годовых начиная с 14 мая 2022 года, и до полного погашения кредита.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, данные требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме сумма

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смирновой (Горбач) фио, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН 7734387354 задолженность по кредитному договору № КФ-00-11/2013/892 от 22 ноября 2013 года по состоянию 13 мая 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать со Смирновой (Горбач) фио, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН 7734387354 проценты в размере 21,9% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере сумма, начиная с 14 мая 2022 года, и по день фактического возврата долга включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2023 года