Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-29/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года         г. Лахденпохья

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Катаева О.С.,

защитника-адвоката Ренго А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Цвигуна Сергея Александровича, <данные изъяты>

ранее судимого:

- 06.05.2013 г. Приозерским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.07.2013 г. Лахденпохским районным судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.05.2013 г. окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.10.2014 г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 26.09.2014 г. условно-досрочно на 7 месяцев;

- 08.05.2015 г. Лахденпохским районным судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства. Постановлением Лахденпохского районного суда РК от 27.11.2015 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 15.07.2016 г.;

- 23.08.2016 г. Лахденпохским районным судом РК по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного 28.03.2017 г. Приозерским городским судом Ленинградской области (с учет.изм. от 16.06.2017 г.) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лахденпохского районного суда РК от 23.08.2016 г. и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по указанному приговору, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28.03.2017 г., зачтено время содержания под стражей с 22.03.2017 г. по 27.03.2017 г.

- по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Цвигун С.А.. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

    Цвигун С.А., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., находясь у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения, не имея разрешения на право управления и распоряжения автомобилем, прошел к указанному автомобилю, припаркованному у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, через незапертую дверь проник в салон автомобиля. Далее Цвигун С.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля, пересел на водительское сидение, где при помощи принесенной с собой отвёртки, с целью запуска двигателя, снял декоративную пластиковую панель рулевой колонки, и путем замыкания проводов замка зажигания автомобиля попытался запустить двигатель. Во время указанных действий Цвигун С.А. перевел рычаг коробки передач в нейтральное положение, чем разблокировал колеса автомобиля, вследствие чего данный автомобиль переместился в первоначального места парковки на расстояние не менее 10 м. к дому № по <адрес> в <адрес> Республики Карелия.

Цвигун С.А. совершил хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Цвигун С.А., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, находящегося у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, похитил из салона автомобиля: <данные изъяты>

Далее Цвигун С.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, тайно похитил из под капота автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Цвигун С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб <данные изъяты>

Цвигун С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Цвигун С.А., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 05 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., находясь у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, без цели хищения, не имея разрешения собственника на право управления и распоряжения автомобилем, прошел к указанному автомобилю, припаркованному у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, через незапертую переднюю левую дверь проник в салон автомобиля. Далее Цвигун С.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля, при помощи принесенной с собой отвёртки, с целью запуска двигателя, снял декоративную пластиковую панель рулевой колонки, и путем замыкания проводов замка зажигания автомобиля запустил двигатель и стал двигаться по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> Республики Карелия.

Цвигун С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Цвигун С.А., будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 58 Ленинградской области от 30.01.2017 г., вступившего в законную силу 10.02.2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был задержан у <адрес> Республики Карелия, после чего доставлен в ОМВД России по Лахденпохскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 17 мин. сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Свидетель №6, Цвигун С.А. был отстранен от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>.

При проведении освидетельствования на состояние опьянения у Цвигуна С.А. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,46 мг.л.

Цвигун С.А. совершил хищение паспорта Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах:    

Цвигун С.А. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин., находясь в комнате <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на хищение паспорта гражданина РФ на Имя Потерпевший №3, из личной заинтересованности, убедившись. Что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно с верхней полки серванта, расположенного с комнате указанной квартиры, похитил паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> на имя Потерпевший №3. воспользовавшись им по своему усмотрению

В судебном заседании Цвигун С.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Катаев О.С. и защитник подсудимого - адвокат Ренго А.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Потерпевшие <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Цвигуна С.А.:

- по факту угона автомобиля Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту угона автомобиля Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по факту хищения документа Потерпевший №3 по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, совершил новые умышленные преступления в период испытательного срока по приговору Лахденпохского районного суда РК от 23.08.2016 г.; привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка; <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лахденпохскому району характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрены в качестве наказания штраф, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрен штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительными работами с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены в качестве наказания: штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Санкцией ч.2 ст.325 УК РФ в качестве наказания предусмотрены: штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо арест.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений, за которые предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает, что наказание в виде ареста до настоящего времени федеральным законодательством не введено в действие. В связи с вышеизложенным, в санкции ч. 2 ст. 325 УК РФ наиболее строгим видом наказания являются исправительные работы.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ст.264.1 УК РФ, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ – в виде исправительных работ. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Также суд назначает Цвигуну С.А. дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Поскольку приговором Приозерского городского суда Ленинградской области от 28.03.2017 г. условное осуждение по приговору Лахденпохского районного суда РК от 23.08.2016 г. отменено, окончательное наказание суд определяет с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и наличия обстоятельства отягчающего наказание.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание наличие в действиях Цвигуна С.А. рецидива преступлений предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, а также приговоры от 18.07.2013 г., 08.05.2015 г., кроме того учитывает, приговор от 28.03.2017 г. которым, Цвигуну С.А. определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом определено отбывать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, паспорт на имя <данные изъяты> – подлежат возврату по принадлежности; две отвертки – подлежат уничтожению, как средства преступления; ДВД – диск подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Цвигуна Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона Потерпевший №1) – виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона Потерпевший №2) – виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Цвигуну С.А. определить путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ч.1 ст.71 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Окончательное наказание Цвигуну С.А. назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 28.03.2017 г. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Цвигуна С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Цвигуна С.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 13.07.2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 28.03.2017 г. с 22.03.2017 г. по 13.07.2017 г.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> – возвратить Потерпевший №1; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить Потерпевший №2; паспорт на имя Потерпевший №3 – возвратить Потерпевший №3; две отвертки – уничтожить; ДВД – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Н.В. Языковская