Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2013 ~ М-104/2013 от 21.05.2013

Дело №2-146/2013

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 18 июня 2013 года

    Красноуральский городской Суд свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Медведевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО7 к УПФ РФ в <адрес> о зачете в рудовой стаж периодов работы,

                УСТАНОВИЛ:

     Васильев ФИО8 обратился в суд с иском к УПФ РФ в <адрес> о зачете в трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в <данные изъяты>. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был с ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером участка. В этот же день во изменение приказа № переведен инженером –технологом <данные изъяты>, которая входила в состав <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен радиомонтером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности радиомонтера 6 разряда <данные изъяты>. Отказ во включении указанного периода мотивирован тем, что согласно архивных данных сведений о его работе в указанный период в архив не поступали. С данным решением пенсионного органа он не согласен, так как согласно представленной в пенсионный орган трудовой книжке имеется запись о его работе в спорный период по<адрес> <данные изъяты>, пр.№от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принят радиомонтером 3 разряда. По<адрес> имеется запись: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>. Пр 87 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в этой организации ему был присвоен 6 разряд радиомонтера. Запись №: ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером участка. Пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, з-да РТА. Запись №: ДД.ММ.ГГГГ во изменение пр. № переведен инженером-технологом <данные изъяты>. Пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РТА. Перечисленные приказы в трудовой книжке указывают на то. Что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал именно в <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ из этой организации он был переведен к <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Васильев ФИО9 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что пенсия ему назначена, но не включен указанный спорный период его работы в стаж, что повлекло уменьшение размера пенсии. Он работал в одной и той же организации вместе с ФИО10, в указанный период которому пенсионный орган включил работу в <данные изъяты>. Также он работал в спорный период с ФИО11, которому пенсионный орган на основании решения суда был зачтен этот период работы в стаж.

    Представитель ответчика ГУ УПФР в городе Красноуральске, юрист ФИО12. в судебном заседании указала, что невозможность включения данного периода работы истца обоснована тем, что в архивных данный не имеется сведений о его работе, а в трудовой книжке неполно отражены сведения, есть отметка о принятии в <данные изъяты>, а увольнение идет от имени <данные изъяты> Ответчик не возражает против заявленных требований.

    Суд, заслушав пояснения, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему решению.

    В силу требований п.1. ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

    На основании п.1. ст. 10 вышеуказанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст.3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 19 вышеназванного Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

    Как следует из заявления о назначении пенсии, Васильев ФИО13.обратился в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему трудовой пенсии.

    Согласно предложения государственного казенного учреждения Службы занятости населения <адрес> «<данные изъяты>» предлагает пенсионному органу в <адрес> назначить пенсию Васильеву ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

     На основании ч.2 ст. 32 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в п.1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

    Как следует из трудовой книжки Васильева ФИО15., он ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, обращение в пенсионный орган истца с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости, являлось обоснованным и законным.

    Трудовая пенсия истцу назначена, однако в стаж его работы не включен спорный период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности радиомонтера в <данные изъяты>.

    В назначении трудовой пенсии истцу ответчиком было отказано по причине невключения в его трудовой стаж периодов работы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности радиомонтера в <данные изъяты> со ссылкой на отсутствие в архивах данных о работе истца в указанный период за не поступлением данных в архив, и отсутствие надлежащей записи о реорганизации или переводе. Имеется запись о приеме в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении из <адрес> городского производственного управления бытового обслуживания населения с ДД.ММ.ГГГГ.

    Из архивной справки Архивного отдела Администрации городского округа <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, подтверждение стажа работы Васильева ФИО16 в должности радиомеханика телеателье с января 1978 года по ДД.ММ.ГГГГ, и указание на то, что приказы по личному составу, расчетные ведомости по радиомастерской за 1977 год не сохранились в виду затопления архива. В приказах за 1978, 1984 годы фамилия ФИО17 не значится.

    Из архивной справки Администрации <адрес> городского округа за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы <адрес> не поступали в архив.

    Истец в доказательство работы в указанной организации в спорный период предоставляет трудовую книжку, указывает, что в данный период он работал вместе с ФИО18 которым назначена пенсия и включены данные указанные им периоды работы.

    Ответчик в обоснование невключения спорного периода работы истца в трудовой стаж приводит также несоответствие записей в трудовой книжке истца.    

Вместе с тем, неточная запись работниками отдела кадров наименования профессии в соответствии со Списком, не может, служит основанием умаления прав работника на пенсионное обеспечение и нарушает его конституционные права, в том числе на досрочное социальное обеспечение (ст.ст. 18,55,.39 Конституции РФ).

    Истец указывает, что в спорный период работал вместе с ФИО19 в одной и той же <адрес> организации, ему без всякого решения данный период был включен в стаж для назначения пенсии.

    Согласно представленной трудовой книжки на ФИО20 спорный период работы истца и ФИО21. совпадает и имеет место в <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что в спорный период оба работали на одном и том же предприятии, при этом у ФИО23 печать организации при увольнении стоит та же, что и у истца.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отсутствие лицевых счетов в архивах не по вине работника, а также неточная запись внесенная в его трудовую книжку сотрудниками отделов кадров, - не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии.

    Исковые требования Васильева ФИО24 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

    Исковые требования Васильева ФИО25 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> удовлетворить.

    Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> включить Васильеву ФИО26 в трудовой стаж периоды его работы сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности радиомонтера в <данные изъяты> с момента назначения ему трудовой пенсии.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: А.С.Иллариончикова

В окончательной форме изготовлено 20.06.2013г.