Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2013 ~ М-989/2013 от 20.05.2013

2-1321/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2013 года               

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Бочаровой Т.В.,

с участием представителя истца Налетовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Данилова И.В. к Королеву В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в 2005 году он приобрел в ООО «УПТК» железобетонные изделия с целью строительства загородного дома на принадлежащем ему земельном участке в коттеджном поселке «Звездный» в д. <адрес>. Однако из-за тяжелого финансового положения истец был вынужден отказаться от постройки дома, в связи с чем решил продать приобретенные им ЖБИ. Для этого он обратился к ответчику Королеву В.Н., который пообещал найти покупателя до ДД.ММ.ГГГГ и лично вывез указанные ЖБИ с земельного участка истца, о чем была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость переданных ответчику ЖБИ составила <данные изъяты> Через некоторое время ответчик сообщил истцу, что реализовал все ЖБИ, однако денежные средства, полученные от реализации истцу не передал до настоящего времени. Истец неоднократно обращался по месту регистрации ответчика с письменными претензиями о возврате денежных средств, которые ответчик не получает, на связь с истцом не выходит. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость переданных ему ЖБИ как неосновательное обогащение, а также возврат уплаченной при подаче иска госпошлины <данные изъяты>

Истец в суд не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Налетовой Н.В.

Представитель истца в суде исковые требовании поддержала, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Королев В.Н. в суд не явился, о слушании дела неоднократно извещался судебными повестками, направленными по месту регистрации ответчика, которые были возвращены, не истребованные адресатом.

Об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил. Другими данными о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с этим суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца и показания свидетеля, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов И.В. передал принадлежащие ему железобетонные изделия Королеву В.Н. для последующей реализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается представленной суду распиской Королева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ответчик получил ЖБИ согласно приложенному списку с отмеченными позициями и ценами на общую сумму <данные изъяты>-либо договор между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств за переданные ЖБИ, что подтверждается квитанциями почтовых отправлений.

Из показаний представителя истца и свидетеля Даниловой И.В. следует, что ответчик переданные ЖБИ реализовал, однако до настоящего времени денежные средства истцу не вернул.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу, либо опровергающих доводы истца по иным основаниям, ответчику суду не представил, хотя такая обязанность была возложена на него в силу закона.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт незаконного обогащения ответчика за счет истца нашел в суде свое подтверждение, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова И.В. к Королеву В.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Королева В.Н. в пользу Данилова И.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении семидневного со дня вручения копии решения суда срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -       Волкова Т.М.