Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4292/2015 ~ М-3567/2015 от 27.05.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

1 сентября 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4292/15 г по иску Архипкиной С. Л. к Максимову А. В., Максимову М.В., действующего в своих интересах и в интересах Максимова А. М., Максимову В. В.чу о признании утратившими пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречные исковые требования Максимова М.В. в своих интересах и в интересах Максимова А. М. к Архипкиной С. Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, установлении порядка оплаты коммунальных услуг-

УСТАНОВИЛ:

Истица Архипкина С.Л. обратилась с иском к Максимову А.В., Максимову В.В., Максимову М.В. действующего в своих интересах и в интересах Максимова А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска Архипкина С.Л. указала, что является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: она, супруг Архипкин И.А., сыновья Максимов А.В., Максимов В.В., Максимов М.В. и внук Максимов А.М., <дата> года рождения. С момента прописки истицы с <дата>, Архипкина И.А. с <дата>, она и ее супруг постоянно производят оплату коммунальных платежей, осуществляют содержание квартиры. Дети истицы выехали из квартиры в другое место жительства, Максимов А.М. был прописан в квартиру <дата> Истица ответчикам никаких препятствий в пользовании квартирой не чинила. Ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, свои вещи вывезли. Оплату коммунальных платежей не производят, в содержании квартиры не участвуют. Истица является инвалидом <...> группы, супруг Архипкин И.А. инвалидом <...> группы. Договор социального найма с ответчиками считается расторгнутым.

Ответчик Максимов М.В., действующий в своих интересах и в интересах Максимова А.М. обратился со встречным иском к Архипкиной С.Л. о вселении в жилое помещение, обязании нечинении препятствий в пользовании, определении порядка оплаты за жилое помещение. В обоснование иска указал, что с <дата> не имеет доступа в жилое помещение, в мирном порядке спор разрешить не удается. Архипкина С.Л. препятствует его доступу в квартиру, врезала в дверь новые замки, не выдает ключи от квартиры. На протяжении четырех лет он передавал деньги за оплату коммунальных услуг. За последние два года не передавал, поскольку его мать не впускает его в квартиру. Однако, готов выплатить долг. Архипкина С.Л. и ее супруг предвзято относятся к нему, Максимову А.М., членам его семьи.

В судебное заседание Архипкина С.Л. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречных требованиях отказать. Явился представитель Крюков Д.А. Архипкина С.Л. пояснила, что действительно в настоящее время ключей у Максимова М.В. от жилого помещения не имеется, при этом она никаких препятствий в проживании не чинит, никаких попыток вселения не было.

Ответчик Максимов А.В. явился, пояснил, что не проживает в квартире давно, не оплачивает коммунальные услуги, выехал из жилого помещения, в связи с наличием семейных отношений. В иске Архипкиной С.Л. просил отказать, против удовлетворения встречных требований не возражал.

Ответчик Максимов В.В. явился, в удовлетворении исковых требований Архипкиной С.Л. просил отказать. Пояснил, что не работает, в связи с чем не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги. В квартире не проживает, поскольку Архипкин И.А. чинит препятствия ему в проживании. Против удовлетворения встречных требований не возражал.

Ответчик Максимов М.В., действующий в своих интересах и в интересах Максимова А.М. в иске Архипкиной С.Л. просил отказать, встречные требования удовлетворить. Пояснил, что не проживает в квартире, поскольку его мать чинит ему препятствия в проживании с <дата>. Максимов А.В. не проживает в квартире <...> лет, Максимов В.В. около <...> лет. Он передавал своей матери деньги за квартиру, но расписок никаких не брал. Не платит за квартиру около <...> лет, так как не имеет доступа в жилое помещение, однако готов нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, погасить задолженность.

Третье лицо УФМС по МО – представитель не явился, извещены, просили рассматривать дело без своего участия, исковые требования Архипкиной С.Л. оставили на усмотрение суда ( л.д. 5).

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и Жуковский явилась представитель Волкова Ю.В., которая возражала против удовлетворения требований Архипкиной С.Л. в отношении Максимова М.В. и его сына Максимова А.М. Заявленные Архипкиной С.Л. исковые требования в отношении Максимова А.В. и Максимова В.В. оставила на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие УФМС по МО.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования Архипкиной С.Л. подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования Максимова А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> является Архипкина С. Л., что подтверждается выпиской по лицевому счету ( л.д. 20). В квартире зарегистрированы: с <дата> Архипкина С.Л., с <дата> Архипкин И.А., с <дата> Максимов А.В., с <дата> Максимов М.В., с <дата> Максимов В.В. и с <дата> Максимов А.М., что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 21). Оплата коммунальных услуг за жилое помещение осуществляется Архипкиной С.Л., что в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Факт не проживания ответчиков Максимова А.В. около <...> лет, Максимова В.В. около <...> лет, не оплата коммунальных услуг ответчиками, также не оспаривалось. Таким образом, ответчики не несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги., не несут бремя содержания жилого помещения, что подтверждается суду представленными квитанциями ( л.д. 42-45).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Максимов А.В., Максимов М.В. длительное время, более <...> лет и по настоящее время, в указанной квартире не проживают, данные доводы указанными ответчиками в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения вышеуказанной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд РФ разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из иска, ответчики Максимов А.В. и Максимов В.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке.

Факт проживания по месту регистрации более <...> лет ответчиками Максимовым А.В., Максимовым М.В., не доказан, данное обстоятельство в судебном заседании указанными ответчиками также не оспаривалось, факт чинения препятствий им в проживании, вынужденный характер выезда также не доказан.

При таких установленных судом обстоятельствах, требования Архипкиной С.Л. о признании Максимова А.В. и Максимова В.В. утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения требования Архипкиной С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением Максимова М.В. и его сына Максимова А.М. суд не находит по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля Головкина В.В. следует, что он является соседом Архипкиной С.Л., ему известно, что дети к ней не приезжают и за квартиру не платят.

Показания допрошенного свидетеля Головкина В.В. не опровергают доводы Максимова М.В. о том, что он не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением. Так, из объяснений истицы Архипкиной С.Л. следует, что Максимов М.В. не имеет ключей от жилого помещения, в связи с чем доводы Максимова М.В. о чинении ему препятствий в проживании подтверждены самой истицей.

Встречные требования Максимова М.В., действующего в своих интересах и в интересах Максимова А.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства , не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На вселение к родителям их детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя ( ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Суд с указанными истцом Максимовым М.В. доводами соглашается, поскольку соглашением родителей место жительства ребенка было определено по месту жительства отца, доказательств иного суду не представлено.

Максимов А.М. в силу своего возраста, по независящим от него причинам, не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, что вместе с тем не может рассматриваться как отказ от договора безвозмездного пользования жилым помещением. Максимов М.В. от права пользования жилым помещением не отказывался, что следует как из его объяснений, так и самой Архипкиной С.Л.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о вселении и нечинении препятствий в суд находит законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению и следует вселить Максимова М.В. и Максимова А.М. в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Архипкину С.Л. не чинить Максимову М.В. и Максимову А.М. препятствий в проживании.

Встречные требования Максимова М.В. об установлении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу п.5 ч.3ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что истица, ответчик Максимов М.В. вместе с сыном Максимовым А.М., третье лицо Архипкин И.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении, поэтому каждый из них обязан нести соответствующие расходы по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение. Поскольку между сторонами возникают споры относительно внесения платежей по данной квартире, Максимов М.В. членом семьи Архипкиной С.Л. не является, нарушенное право подлежит защите путем определения порядка оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения пропорционально лиц, зарегистрированных в квартире. В связи с чем, с учетом того факта, что ответчики Максимов А.В. и Максимов В.В. настоящим решением признаны утратившими право пользования жилы помещением, следует установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, определив долю Максимова М.В. и Максимова А. М. в размере 2/4 доли, долю Архипкиной С. Л. и Архипкина И. А. в размере <...> доли. Таким образом, встречные требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипкиной С. Л. – удовлетворить частично.

Признать Максимова А. В. и Максимова В. В.ча утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Архипкиной С. Л. к Максимову М.В., действующему в своих интересах и в интересах ребенка Максимова А. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования Максимова М.В. - удовлетворить.

Вселить Максимова М.В. и Максимова А. М. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Архипкину С. Л. не чинить Максимову М.В. и Максимову А. М. препятствий в проживании по адресу: <адрес>.

Установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения – <адрес> в <адрес>, определив долю Максимова М.В. и Максимова А. М. в размере <...> доли, долю Архипкиной С. Л. и Архипкина И. А. в размере <...> доли.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья