Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2023 от 03.03.2023

Дело №2-228/2023

                                                                      УИД 73RS0025-01-2022-001428-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                     р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                            Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                Силантьевой С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басырова Альберта Рифкатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз»    о защите прав потребителя,

установил:

     Басыров А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Купишуз», В обоснование исковых требований указал, что 20.10.2022 в интернет -магазине Lamoda заказал пуховик Baldinini, артикул WR406853283, стоимостью 161 075 руб., номер заказа RU221020-822876. Оплата произведена наличными в отделении выдачи заказов по адресу^ <...> Позже обнаружил, что куртка имеет дефекты в виде неровностей кроя и покраски, повсюду торчали нитки, внутренний карман был надорван, на участках кожи были пятна серого цвета. 05.11.2022 истец отправил ответчику    по юридическому адресу письменную претензию с требованием о замене товара на товар надлежащего качества. Однако ответа на нее не получил. В связи с     обратился в экспертную организацию ООО «Экспертиза и оценка».По результатам проведенного экспертом осмотра был составлен Акт экспертного исследования №..., в котором подробно описаны все выявленные недостатки.

Указывает, что истцу также причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях, выразившихся в испытании негативных эмоций, вызванных ненадлежащим качеством товара, поскольку это была долгожданная покупка за большие деньги. Компенсацию морального вреда оценивает в 20 000 руб. Просил обязать ответчика заменить товар (пуховик Baldinini, артикул WR406853283 (по чеку)) на товар надлежащего качества, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушения требования потребителя в срок в размере 1% в день от цены приобретенного товара 161 075 руб., начиная с 16.11.2022 по день фактической замены товара. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы 15 000 руб. на оплату услуг представителя, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 руб. Взыскать с ООО «Купишуз» в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной в его пользу сумме за неудовлетворённые требования потребителя в добровольном порядке (161 075 руб. + 15 000 руб.+ 16107, 50 руб.+ 20 000 руб) х 50% = 106 091 руб., 25 коп.

Впоследствии истец увеличил свои требования, указав, что 28.11.2022 в адрес ответчика ООО «Купишуз» было направлено заявление с требованием предоставить во временное пользование на период замены товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами. 30.11.2022 заявление было вручено адресату. Однако, данное требование также не было исполнено. Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение требования потребителя в срок в размере 1% в день от цены приобретенного товара – 161 075 руб., начиная с 03.12.2022 по день фактического предоставления товара во временное пользование

    В судебное заседание истец Басыров А.Р. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Его представитель по доверенности Шлейкин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что наличие производственного брака доказано, оснований для снижения неустойки не имеется. Избранный истцом способ направления претензии позволял зафиксировать ее получение и не могут свидетельствовать о его злоупотреблении правом. Ответа на данную претензию истец не получал. В претензии был указан номер телефона, на почтовом конверте – адрес, однако с ним никто не связывался.    при этом доводы ответчика считал необоснованными.

     Представитель ответчика ООО «Купишуз» в судебное заседание не явился, представив возражения в которых просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, сославшись на его недобросовестное поведение и злоупотребление правами. Претензию истца они получили 10.11.2022, ответ на претензию направлен по указанной в претензии истцом электронной почте 14.11.2022. Оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, в случае удовлетворения требований истца просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, расходы на услуги представителя взыскать с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. Обязать истца возвратить товар в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Указывал на отсутствие у ответчика в настоящий момент аналогичного товара.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что между Басыровым А.Р. и ООО «Купишуз» был заказан товар Baldinini, артикул WR406853283, стоимостью 161 075 руб., номер заказа RU221020-822876, который оплачен истцом 22.01.2022, что подтверждается кассовым чеком, и получена им 22.10.2022.

Тем самым, между сторонами заключен договор купли-продажи указанного товара.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Как указано истцом, что через некоторое время он обратил внимание, что приобретённый им товар является некачественным. У него повсюду торчат нитки, внутренний карман слегка надорван, на участках кожи пятна серого цвета, которые не оттирались, низ куртки казался не ровным. Также, когда попадала влага на куртку, то она оставляла следы от краски.

Басыров А.Р. 05.11.2022 направил ответчику по юридическому адресу письменную претензию с требованием об обмене товара на товар надлежащего качества, которая получена ответчиком 09.11.2022. Направление претензии указанным способом вопреки доводам ответчик а не противоречит закону. Ответа на претензию не последовало.

Представленные стороной ответчика текст ответа на претензию и скрины с электронной почты, надлежащим образом не заверены, и учитывая возражения стороны истца о получении данного ответа, не подтверждают факт того, что ответ на претензию был отправлен на электронную почту, что письмо доставлено и получено адресатом.

Басыров А.Р. обратился в экспертную организацию ООО «Экспертиза и оценка» для составления акта осмотра товара и фиксации наличия в нем недостатков.

Согласно Акта экспертного исследования № 623-2022, в представленном на исследование товар – куртка мужская кожаная утеплённая, черная, натуральная кожа Baldinini, размер 48, имеются дефекты в виде необрезанных и незакреплённых нитей в строчках изделия, загрязнения кожевой ткани подгиба низа, отклонение длины одного борта от другого, разной ширины выстеганных деталей( частей) правой и левой полочек после последней строчки, искривление края низа, дефекты швов соединения канта с подкладкой на обеих полочках, захват материала подкладки в шов, слабина материала в верхней части подкладки, вдоль плечевого шва, морщинистость кожевой ткани вдоль линии соединительного шва деталей спинки, наклонные складки (заломы) у верхней части проймы левой полочки, наклонных складок (заломов) по линии горловины обеих полочек, неравномерность настила утепляющей прокладки, разрушение шва надстрочной детали. В связи с чем, сделан вывод, что представленная на исследование куртка Baldinini, имеющая вышеперечисленные дефекты не соответствует нормативным требованиям, предъявленным к качеству одежды.

Документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта оставили 15 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

Из заключения экспертов № 283/03-2 следует, что куртка (пуховик) Baldinini, артикул WR406853283, имеет следующие дефекты: необрезанные нити в строчках изделия; повторно наложенные строчки; надрыв, разрушение шва; деформация материала по линии шва; пятно на внутренней поверхности; разная ширина выстеганных деталей(частей) правой и левой полочек последней строчки ; миграция волокон через отверстие стежка.

Дефекты эксплуатации: незначительная деформация деталей изделий, признак изменения формы и незначительная вытянутость воротника, незначительная вытянутость манжет на рукавах и по низу изделия, причина – естественная эксплуатация.

Дефекты производственные допустимые: необрезанные нити в строчках изделий (признак: концы нитей не обрезаны, причина: некачественная работа при пошиве, незаконченность процесса выполнения пошивочных работ); повторно проложенные строчки( признак: повторные строчки соединение канта с подкладкой; причина: некачественная работа при пошиве, несоблюдение технологии прокладывания швов); деформация материала по линии шва( признак: часть материала подкладки захвачена в шов проймы, образуя складки; причина: некачественная работа при пошиве); пятно на внутренней поверхности (признак: на кожевой ткани подгиба низа пятно светлого цвета в области фиксаторов утяжки; причина: нарушение технологического процесса); разная ширина выстеганных деталей(частей) правой и левой полочек последней строчки (признак: на правой полочке ширина последней строчки бокового шва 8, 5 см., на левой полочке 9 см, ширина этой же части у края борта на правой полочке 9, 5 см., на левой 9, 5 см.; причина: нарушение технологического процесса пошива изделия)

Скрытый производственный дефект, проявивишийся при эксплуатации:

-надрыв, разрушение шва (признак: отделение верхней левой части внутреннего накладного кармана от подкладки; причина: нарушение технологии производства, недостаточно закреплены детали)

Дефекты производственные недопустимые:

-миграция волокон через отверстия стежка ( признак: повсеместное наличие пера и пухового ворса наполнителя на лицевой поверхности изделия и на подкладке; причина: нарушение технологии производства и подбора материала, технические факторы: диаметр иглы, плотность швейных ниток, частность замены швейных игл) не соответствует ГОСТ 252+2-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия». П. 5.2.4» Утепляющие материалы не должны иметь миграции волокон через материал верха и подкладки», ГОСТ 31293-2005 «Одежда из кожи. Общие технические услвоия».п5.2.3 «Утепляющие нетканые материалы не должны иметь миграции волокон на подкладку».

Производственный дефект: миграция волокон через отверстия стежка является не устранимым дефектом, ухудшающим внешний вид изделия.

Маркировочные обозначения представленной на исследование куртки Baldinini, артикул WR406853283 не отражены в полном объеме, обязательном для данной группы товаров, что не соответствует требованиям, предъявляемым к маркировке по ТР ТС 017/2011:

-маркировка на самом изделии - не содержит информацию о наименовании продукции, не вся информация представлена на русском языке

- - маркировка на навесном товарном ярлыке - не содержит информацию о символах по уходу за изделием, дата изготовления 22.01.2022 отличается от даты изготовления указанной на самом изделии 08/2021.

Рыночная стоимость бездефектной (новой) куртки (пуховика) Baldinini, артикул WR406853283:

На день приобретения товара составляла -161075 руб.

- на дату проведения экспертиз ы составляет 161075 руб.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Выводы экспертов содержат подробные ответы на все поставленные вопросы, не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности.

    Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж работы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и в беспристрастности, объективности эксперта у суда не имеется.

Со стороны ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей не представлено доказательств того, что проданный товар не имеет указанных недостатков и является качественным.

Требования истца о замене некачественного товара и возмещении убытков до настоящего времени не удовлетворены, доказательств обратного ответчиком не представлено. Доводы о том, что в настоящий момент данный товар отсутствует в продаже, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как следует из представленного скрина сайта, товар не снят с продажи, сведений о прекращении его поставки не представлено.

Таким образом, требования истца о замене потребителю товара ненадлежащего качества и взыскании в его пользу понесенных расходов в общем размере 15 000 руб., которые являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 названного Закона.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Как указывалось выше, претензия потребителя о замене товара получена ответчиком не была удовлетворена. Также не были удовлетворены требования о предоставлении во временное пользование на период замены товар, обладающий этими же потребительски свойствами. Не удовлетворены его требования и в настоящее время.

Как установлено судом, ответчиком получена претензия потребителя о замене товара 10.11.2022. Таким образом, 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 20.11.2022. Следовательно, начиная с 21.11.2022, начисление неустойки является правомерным. Размер неустойки судом исчисляет с 21.11.2022, размер которой который за период с указанной даты до 26.04.2023 составит: 161 075 руб. х 1%х 157 дней = 252887,75 руб. Претензия о предоставлении во временное пользование на период замены товар, обладающим этими же потребительскими свойствами вручена адресату 30.11.2022. Таким образом начисление неустойки исчисляется с 04.12.2022, размер которой который за период с указанной даты по день вынесения решения суда составил: 161 075 руб. х 1%х 144 дня=231 948 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении №263-О от 21.12.2000, положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, приняв во внимание размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 21.11.2022 по день вынесения решения за 157 дней и с 04.12.2022 по день вынесения решения суда- 144 дня, заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит несоразмерным исчисленную неустойку последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и исходя из принципа компенсационного характера неустойки, полагает возможным снизить ее размер до 60 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поэтому у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя с 27.04.2023 по день фактического исполнения обязательств на ставке 1% от цены товара (161075руб.) за каждый день просрочки по день полного удовлетворения требований истца о его замене. Учитывая сезонность спорного товара, ориентированного на осенне-зимний период, полагает, излишне взыскание неустойки по день удовлетворения требований о замене о предоставлении во временное пользование на период замены товар, обладающим этими свойствами.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая обстоятельства дела, степень допущенного нарушения прав истца, как потребителя, продажей некачественного товара, размер причиненных убытков, период просрочки исполнения обязательств, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа с учетом взыскиваемых судом сумм составит штраф составит 65000 руб. (( 50 000 руб. + 60 000 + 15000 руб. + 5 000 руб.+) х50%).

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов сторон в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., что подтверждается гражданско-правовым договором на оказание юридической помощи от 24.11.2022 года и распиской.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, категорию рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, оснований для его снижения суд не находит руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4100 руб. Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18180 руб. суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Басырова Альберта Рифкатовича к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз»    о защите прав потребителя удовлетворить частично

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ОГРН 5107746007628) заменить Басырову Альберту Рифкатовичу, <...> г.р. (№... <...>) товар (пуховик Baldinini, артикул WR406853283, приобретенный по заказу №RU221020-822876), на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ОГРН 5107746007628) в пользу Басырова Альберта Рифкатовича, <...> г.р. №... <...>) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества за период с 21.11.2022 по 26.04.2023 в размере 60000 руб. и за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с 27.04.2023 исходя из 1% цены товара (161075 руб.) по день удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества (кожаной куртки Baldinini, приобретенной по заказу по заказу №RU221020-822876) ( но не более стоимости товара - 161075 руб. с учетом взысканной суммы)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ОГРН 5107746007628) в пользу Басырова Альберта Рифкатовича, <...> г.р. (№...,выдан <...>)неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период замены товара ненадлежащего качества неустойку за период с 04.12.2022 по 26.04.2023 года в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» (ОГРН 5107746007628) в пользу Басырова Альберта Рифкатовича, <...> г.р. №...,выдан <...>) убытки в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20000 руб.. судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Чердаклинский район» в размере 4100руб.

Обязать Басырова Альберта Рифкатовича возвратить    обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз», за счет последнего,     товар (пуховик Baldinini, артикул WR406853283), приобретенный по заказу №RU221020-822876) в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в размере 18 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульянвоский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023