Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9908/2016 от 23.09.2016

                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Семёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <иные данные>., судебные расходы – <иные данные>., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание не заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <иные данные>

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является Банк ВТБ 24 (ПАО), и ответчиками был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием платы за пользование кредитом 12% годовых. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,3% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Также в силу п.9.1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцу в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному кредитному договору составляет <иные данные>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Уральский центр развития земельных отношений» рыночная стоимость квартиры составляет <иные данные>

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

    Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, указал, что ответчики на протяжении долгого времени не принимают никаких мер для погашения задолженности.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно. Ответчик <ФИО>1 направил в суд своего представителя <ФИО>5, который исковые требования не признал, в возражениях на исковые требования указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просрочка по оплате кредита произошла в связи с ухудшением финансового положения ответчиков, поскольку ответчик <ФИО>1 не был допущен к работе по состоянию здоровья, в последующем был вынужден уволиться с работы. С ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>1 состоял в Центре занятости как безработный, а ответчик <ФИО>2 находится в декретном отпуске.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика <ФИО>1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является Банк ВТБ 24 (ПАО), и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму <иные данные>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием платы за пользование кредитом 12% годовых. За просрочку исполнения заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 0,3% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Задолженность не была погашена.

Довод представителя ответчика <ФИО>1, что истцом не соблюден досудебный порядок, является несостоятельным, поскольку факт направления ответчикам требования о досрочном погашении задолженности и намерении расторгнуть кредитный договор подтверждается реестрами почтовых отправлений с отметками почтовой службы о принятии к пересылке.

Вопреки доводам представителя ответчика <ФИО>1, Банк не обязан подтверждать факт получения ответчиками такого извещения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному кредитному договору составляет <иные данные>

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщикам. Ответчики каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представили, факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривают.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным, ответчиками не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <иные данные>

Доводы представителя ответчика <ФИО>1 об ухудшении финансового стояния ответчиков суд не принимает, поскольку риск невозврата кредита лежит на заемщике. При заключении кредитного договора ответчики должны были предусмотреть возможность изменения финансового положения. Более того, каких-либо убедительных доказательств, что <ФИО>1 был вынужден уволиться с работы по состоянию здоровья, не представлено.

В силу п.9.1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцу в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п.1, 2, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 50 настоящего Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога заявлено обоснованно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Уральский центр развития земельных отношений» рыночная стоимость квартиры составляет <иные данные>

Доказательств иной стоимости квартиры ответчиками не представлено.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца и обращает взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ №, и устанавливает первоначальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <иные данные>

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиками условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является существенным для истца нарушением условий договора, т.к. истец в значительной степени лишается того, на то, что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

На основании ст. 94, 98 суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на услуги специалиста по оценке недвижимости в сумме <иные данные>.. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <иные данные>. суд взыскивает с ответчиков по <иные данные>. с каждого.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-19, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <иные данные>. № в размере <иные данные>

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним от ДД.ММ.ГГГГ. №, определить способ реализации квартиры – публичные торги, установить начальную продажную стоимость квартиры, c которой начинаются публичные торги, в размере <иные данные>

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате услуг оценщика в сумме <иные данные>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины по <иные данные>. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016г.

Судья: