Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23287/2018 от 24.07.2018

Судья: Котельникова Т.В.                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Рыбачук Е.Ю., Антонова А.В.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2018 года апелляционную жалобу Завадской С. В., Ежкова В. В. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Завадской С. В., Ежкова В. В. к Левиной А. Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Завадской С.В., Ежкова В.В., их представителя Кузнецовой О.Ю. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

    представителя Левиной А.Н. – адв. Панчедука Н.А. – возражавшего против апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛА:

Завадская С.В. и Ежков В.В. обратились в суд с иском Левиной А.Н., в котором просили признать сведения, распространяемые ответчиком в сети Интернет о Завадской С.В. и о Ежкове В.В. не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истцов, признать незаконными действия ответчика по вмешательству в личную жизнь истцов, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб. в пользу каждого, судебных расходов по оплате услуг представителя 40000 руб., за совершение нотариальных действий и оказание технико-правовой работы в размере 12000 руб., по оплате госпошлины 7500 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Завадская С.В. и Ежков В.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По результатам проведенной по запросу суда проверки установлено, что в Социальной сети Одноклассники на дату подготовки ответа на запрос зарегистрировано 385 пользователей с данными «Света Завадская» и ни одного пользователя с данными «Света Завадская, 56 лет, <данные изъяты>». Установить, имеются ли среди найденных пользователей именно тот, в отношении которого суд запрашивает информацию, не представляется возможным, так как ООО «Мэйл.Ру» не проверяет правильность и достоверность внесенных пользователем учетных данных и не следит за дальнейшими действиями пользователей по их изменению, не идентифицирует пользователей. Кроме того, не исключается, что страницы пользователей, в отношении которых необходимо представить запрашиваемую информацию, могли быть удалены самими пользователями. В связи с этим представить информацию об ip-адресах в отношении страницы с данными «Света Завадская, 56 лет, <данные изъяты>» не представляется возможным (л.д. 72-75). Согласно ответу ООО «Мэйл.Ру» от <данные изъяты> на судебный запрос, аккаунт «Света Завадская, 56 лет, <данные изъяты>» в программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование Социальной сети «Одноклассники» отсутствует, поэтому представить сведения относительно IP-адресов авторизаций (соединений) пользователя не представляется возможным (л.д. 234-235).

Постановлением УУП – и.о. дознавателя Апрелевского отделения полиции капитана полиции Коннова А.В. от <данные изъяты> по результатам проведенной проверки по заявлению Ежкова В.В. от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Левиной А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, рекомендовано Ежкову В.В. обратиться в суд в частном порядке о возбуждении уголовного дела частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ к мировому судье 137 судебного участка.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В подтверждение общения истца Ежкова и ответчика ответчиком представлен протокол осмотра письменных доказательств от <данные изъяты>, составленный временно исполняющим обязанности нотариуса <данные изъяты> Кузнецова В.Н., Гришко М.И., по результатам осмотра информации, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на страницах сайта социальной сети Facebook, в том числе частей переписки через специальный сервис обмена сообщениями между пользователями социальной сети Facebook с пользователем «Влад Ежков» (л.д. 241- 255). <данные изъяты>

<данные изъяты> и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что представленные доказательства достоверно подтверждают только переписку между Левиной А.Н. и Ежковым В.В. с использованием нецензурных выражений, угроз, высказыванием обид и оскорбительных фраз со стороны Левиной А.Н. в адрес Ежкова В.В. Переписка в социальных сетях, а также телефонная переписка является частной перепиской, не свидетельствует о распространении сведений об истцах в социальных сетях, подтверждает общение Левиной и Ежкова с высказыванием неприязни, употреблением оценочных суждений и нецензурных и оскорбительных выражений. Создание Левиной А.Н. в социальных сетях страниц с данными истца Завадской С.В. и распространение на этих страницах сведений порочащего характера, как и ее вмешательство в личную жизнь истцов не подтверждено достоверно представленными доказательствами, в связи с чем, и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и убытков оставлены без удовлетворения.

Отсутствие доказательств принадлежности страницы содержащей порочащие сведения в социальных сетях «Одноклассники» и «Мой мир» непосредственно ответчице на основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 3 полностью исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Завадской С. В., Ежкова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: