Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2016 (1-345/2015;) от 30.11.2015

Дело № 1 – 34/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретарях Бахолдиной Н.Ф., Пудовкиной В.В., Чекуновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю., заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.,

подсудимого Сидорова А.А.,

защитника адвоката Петровой Л.А., представившей удостоверение Номер ордер Номер от Дата

потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сидорова ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.А. совершил:

- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

...

...

...

...

...

...

...

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидоров А.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, ...

По ходатайству государственного обвинителя, судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные Сидоровым А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого Дата и обвиняемого Дата, в присутствии защитника адвоката ФИО15 (т...

Согласно показаний, данных ФИО7 на предварительном следствии, в качестве подозреваемого Дата, он вину в инкриминируемом ему деянии не признает. ...

Из показаний данных ФИО7 на предварительном следствии в качестве обвиняемого Дата, ...

Позиция подсудимого Сидорова А.А., не признавшего своей вины в содеянном, показания, которые он давал как в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии, о том, что он ФИО2 не убивал, конфликтов с ним не имел, об отсутствии умысла на убийство ФИО2, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и расцениваются судом как избранный подсудимым Сидоровым А.А. способ защиты, стремление уйти от ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Виновность подсудимого Сидорова А.А. в совершении инкриминируемого деяния, в том числе и умысел, и мотив, и объем причиненных потерпевшему ФИО2 телесных повреждений, их локализация, причинно – следственная связь между действиями Сидорова А.А. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого Сидорова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО16, ...

- показаниями свидетеля ФИО4, ...

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля ФИО4 данными ею на предварительном следствии Дата, ...

После оглашения показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии она подтвердила их достоверность, пояснив, что вопросы следователя не были наводящими, она сообщала обо всех известных ей обстоятельствах, поведении её супруга ФИО7 и словах и фразах, которых он при этом произносил.

...

...

...

...

...

После оглашения показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии она подтвердила их достоверность, пояснив, что из - за давности событий частично забыла некоторые обстоятельства произошедших событий.

- показаниями свидетеля ФИО19, ...

- показаниями свидетеля ФИО20, ...

- показаниями свидетеля ФИО21, ...

- показаниями свидетеля ФИО22, ...

- показаниями свидетеля ФИО23, ...

- показаниями свидетеля ФИО17, ...

- показаниями свидетеля ФИО24, ...

- показаниями свидетеля ФИО5, ...

...

- показаниями свидетеля ФИО25, ...

- показаниями свидетеля ФИО26, ...

- показаниями свидетеля ФИО27, ...

Виновность подсудимого Сидорова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, ...

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: Адрес (домовладение ФИО34), в присутствии понятых, и был изъят металлический предмет в виде палки с рельефным покрытием, из металлического таза на территории домовладения; свитер белый с наложениями вещества бурого цвета; кроссовки синего цвета с наложением вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 2-11);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата, ...

- заключением эксперта Номер от Дата, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

- заключением медико-криминалистической экспертизы Номер от Дата, ...

- протоколом выемки от Дата с фототаблицей, ...

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи от Дата, ...

- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата с фототаблицей, ...

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, ...

- справкой о смерти Номер, ...

- справкой о заключении брака Номер, ...

- заключением судебно-психологической экспертизы Номер от Дата, ...

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Сидорова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств, стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Заключения экспертов у суда не вызывают сомнения, так как данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ компетентными лицами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела - не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступлений, обстоятельств, в показаниях потерпевшего и свидетелей, не имеется.

При этом незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления Сидоровым А.А.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе их право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Из изложенных выше доказательств, судом были установлены место, время совершения противоправных деяний, направленность умысла Сидорова А.А., о чем свидетельствуют причиненные телесные повреждения потерпевшему ФИО2 и наступившие последствия.

...

Обстоятельства произошедших событий, место и время, подтверждаются не только показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО26, но и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия.

...

...

...

...

...

...

...

Об умысле Сидорова А.А. на убийство ФИО2 свидетельствуют локализация ударов, наносимых с приложением значительной физической силы исключительно в область расположения жизненно важного органа (голову), количество нанесенных в голову ударов (не менее 10), с применением тупого твердого предмета, с удлиненной контактной поверхностью, а также последствия применения насилия в ...

Мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения, подтверждены показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 ...

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого Сидорова А.А., в том числе условия и значимые события его жизни.

...

В ходе судебного разбирательства Сидоров А.А., вёл себя адекватно, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения и в момент совершения преступления, после этого, а также заключение комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы, которые проведены компетентными экспертами, обоснованы и составлены в надлежащей форме, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

В ходе судебного следствия по ходатайству защитника подсудимого Сидорова А.А. адвоката Петровой Л.А. были исследованы следующие доказательства:

...

...

...

- ...

...

...

...

Однако данные доказательства не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого Сидорова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы защитника подсудимого Сидорова А.А. адвоката Петровой Л.А. о том, что данные доказательства свидетельствуют о невиновности Сидорова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, и совершении данного деяния иными лицами, о том, что предварительное следствие проведено с нарушением требований действующего уголовно-процессуального закона, и не были установлены все лица причастные к данному преступлению, суд находит надуманными. Необходимо отметить, что приведенные защитой ссылки на отдельные доказательства, не отражают в полной мере их существо и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Сидоровым А.А. суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Сидорова А.А. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что свидетель ФИО4 оговаривает Сидорова А.А. с целью получения принадлежащего ему имущества, суд находит надуманными, так как данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Доводы защитника подсудимого Сидорова А.А. адвоката Петровой Л.А. о недоказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, не установлении в ходе предварительного следствия мотива преступления, и отсутствии конфликта между подсудимым Сидоровым А.А. и ФИО2, суд находит необоснованными, так как виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в том числе и умысел и мотив, полностью нашли свое подтверждения в ходе судебного следствия.

О наличии у подсудимого Сидорова А.А. умысла на убийство ФИО29 свидетельствует характер его действий до и после совершения преступления, в том числе и действия направленные на сокрытие орудия преступления – ...

...

....

...

Приведенные защитой ссылки на отдельные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, не отражают в полной мере их существо и оценены защитником в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности.

Доводы защитника подсудимого Сидорова А.А. адвоката Петровой Л.А. о необходимости оправдания подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, являются необоснованными и отвергаются судом, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных проанализированных в судебном заседании и доказательств, подтверждающих виновность Сидорова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого Сидорова А.А. о непричастности к убийству ФИО2 и причастности других лиц, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, ...

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сидорову А.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сидорову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности Сидорова А.А., положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Сидорову А.А. в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, так как подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Сидорову А.А. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Сидорова А.А., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю, при этом время содержания под стражей подлежит зачету при отбывании наказания.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сидорова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ...

Меру пресечения подсудимому Сидорову А.А. - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Сидорову А.А. исчислять с Дата. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Гудченкова С.Г.