Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2023 ~ М-2719/2023 от 30.10.2023

                                                                                                             Дело №2-2807/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002717-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.12.2023                                                                                                  г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации - общества защиты прав потребителей «Справедливость», поданного в защиту прав и интересов Кочетковой В. И., Горшениной Л. Г., Трофимычевой Г. Ю., Сергеевой Г. М., Цыкуновой Т. В., Смирновой В. В., Разживиной Л. Н., Никитиной В. А., Аксентьевой Н. Н., Блиновой Л. В., Бикинеевой Т. М., Рыженкиной Т. П., Атауллова А. Д., к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о понуждении к устранению недостатков выполненных работ, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        ДГОО-ОЗПП «Справедливость», действуя в интересах определенного круга лиц, обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик организовал работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, работы выполнены в апреле 2019. В процессе эксплуатации жилого дома после выполнения капитального ремонта были выявлены недостатки выполненных работ, которые до настоящего времени не устранены. Просил обязать фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области устранить выявленные недостатки капитального ремонта в МКД по адресу: <адрес>, а именно: восстановить разуклонку водоотводящей системы; герметизировать стыки водоотводящих желобов; в местах стыков желобов установить кронштейны; восстановить примыкания настила к вентиляционным шахтам; заменить теплоизоляционный материал по месту расположения №*; устранить последствия пролива подъездов из-за неисправности кровли. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Кочетковой В.И., Горшениной Л.Г., Трофимычевой Г.Ю., Сергеевой Г.М., Цыкуновой Т.В., Смирновой В.В., Разживиной Л.Н., Никитиной В.А., Аксентьевой Н.Н., Блиновой Л.В., Бикинеевой Т.М., Рыженкиной Т.П., Атауллова А.Д. по 3000 руб., ссылаясь на нарушение прав указанных лиц как потребителей.

        При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Стимул», ООО «Благоустройство».

В судебное заседание представитель Димитровградской городской общественной организация – общества защиты прав потребителей «Справедливость» Червяков А.А., истцы Кочеткова В.И., Горшенина Л.Г., Трофимычева Г.Ю., Сергеева Г.М., Цыкунова Т.В., Смирнова В.В., Разживина Л.Н., Никитина В.А., Аксентьева Н.Н., Блинова Л.В., Бикинеева Т.М., Рыженкина Т.П., Атауллов А.Д., представитель ответчика Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК Стимул» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика направил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на ранее постановленное решение Арбитражного суда Ульяновской области, которым суд обязал ООО «Благоустройство» устранить указанные в иске недостатки выполненных работ. Полагает, что в случае удовлетворения иска, Фонд не сможет реализовать свои права за обращением с иском в порядке регресса к подрядчику, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда. Также указывает на то, что на сложившиеся правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется.

От представителя третьего лица ООО «УК Стимул» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Благоустройство» прекратило свою деятельность, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что истцы Кочеткова В.И., Горшенина Л.Г., Трофимычева Г.Ю., Сергеева Г.М., Цыкунова Т.В., Смирнова В.В., Разживина Л.Н., Никитина В.А., Аксентьева Н.Н., Блинова Л.В., Бикинеева Т.М., Рыженкина Т.П., Атауллов А.Д. являются собственниками квартир расположенных в жилом доме по <адрес>, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости: Бикинеевой Т.М. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.62-64), Цыкуновой Т.В. – право собственности на <адрес> (л.д.65-66), Смирновой В.В. – право собственности на <адрес> (л.д.67-68), Рыженкиной Т.П. – 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.69-72), Атауллову А.Д. – право общей совместной собственности на <адрес> (л.д.73-75), Сергеевой Г.М. – ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.76-77), Блиновой Л.В. – право собственности на <адрес> (л.д.79-80), Горшениной Л.Г. – ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.81-83), Трофимычевой Г.Ю. – ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.84-86), Аксентьевой Н.Н. – 5/6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.89-91), Кочетковой В.И. – ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.92-94), Никитиной В.А. – ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.95-97). Разживиной Л.Н. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждено сведениями из <адрес> БТИ (л.д.113).

ООО «УК Стимул» является управляющей организацией <адрес>, что подтверждено копией договора №1 управления многоквартирным домом от 31.07.2018 (л.д.116-124).

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст.161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) удовлетворен иск Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса <адрес> к ООО «Благоустройство» об устранении недостатков выполненных работ.

Суд своим решением, вступившим в законную силу обязал ООО «Благоустройство» в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу <адрес>, а именно: восстановить разуклонку водоотводящей системы с обязательной герметизацией стыков желобов в целях устранения причины перелива водяного потока мимо воронок водостоков и локализации намокание фасада; в местах стыков желобов установить дополнительные кронштейны согласно СНиП 11-26-76; восстановить металлическое примыкание настила к вентиляционным шахтам над кв. №№* с заменой теплоизоляционного материала над кв. №№* в результате протечки кровли; восстановить асфальтовое покрытие на придомовой территории дома.

Судом установлено, что 09.02.2018 между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (заказчик) и ООО «Благоустройство» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома №РТС273Г170022(Д), в соответствии с п.1.1 которого предусмотрено, что подрядчик принял на себя обязательства оказать услуги и выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе работы по ремонту крыши в доме, находящегося по адресу: <адрес>. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет (п. 10.3 договора). В соответствии с актом рабочей (приемочной) комиссии о приемке выполненных работ по капитальному ремонту элементов вышеуказанного многоквартирного дома был установлен гарантийный срок сроком 5 лет с даты подписания акта выполненных работ, произведенных ответчиком; и если в период гарантийной эксплуатации многоквартирного дома обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в разумный срок.

Работы были выполнены и сданы подрядчиком по акту рабочей (приемочной) комиссии от 22.04.2019. В процессе эксплуатации многоквартирного дома, после завершения капитального ремонта со стороны ООО «УК СТИМУЛ», являющейся управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, выявлены недостатки по выполнению капитального ремонта кровли, в

частности обнаружены скрытые дефекты: зафиксирован факт течи водосточных желобов над балконами <адрес>, что привело к протечке вышеназванных квартир; установленные в рамках капитального ремонт водосточные желоба не функционируют; течь кровли между 3-им и 4-ом подъездом дома нарушено примыкание кровельного покрытия к вентиляционной шахте; отсутствие правильной разуклонки конструкций, о чем были составлены акты выявленных недостатков от 10.03.2020 и от 05.07.2020.

ООО «УК Стимул» в адрес подрядчика направил претензию о необходимости устранения недостатков выполненных работ по ремонту крыши, а также направил письма о выявленных недостатках Фонду модернизации ЖКХ Ульяновской области и Комитету ЖКХ по г. Димитровграду. Подрядчик, в свою очередь обязался устранить недостатки выполненных работ до 15.08.2020 в рамках гарантийных обязательств. Замечания по восстановлению герметичности водосточных желобов и их уклонов МКД, расположенного по адресу: <адрес> устранены ответчиком, составлен акт с участием представителей ООО «Благоустройство» и Комитета ЖКХ г. Димитровграда.

Однако в ходе повторного осмотра 09.09.2020 ООО «УК Стимул» обнаружены недостатки следующего характера: на чердаке в районе третьего и четвертого подъездов многоквартирного жилого дома наблюдались протечки по вентиляционной шахте с покрытия кровли, между третьим и четвертым подъездом наблюдалась течь с примыкания водосточных желобов на фасад здания, наблюдается протечка в районе вентиляционной шахты в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов о том, что в ходе работ по капитальному ремонту кровли жилого дома были допущены недостатки указанных работ: нарушена разуклонка водоотводящей системы с обязательной герметизацией стыков желобов в целях устранения причины перелива водяного потока мимо воронок водостоков, отсутствие в местах стыков желобов дополнительных кронштейнов, нарушено примыкание настила к вентиляционным шахтам над кв. №№*. В результате указанных недостатков работ пришел к негодность теплоизоляционный материал над квартирами №№*, а также в результате протечки кровли причинен ущерб общему имуществу собственников многоквартирного жилого <адрес> в виде нарушения отделки подъездов.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

    Суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон Ульяновской области от 05.07.2013 N 108-ЗО "О регулировании некоторых вопросов в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области" в случаях и пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирует некоторые вопросы в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области.     В соответствии с указанным законом специализированная некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта (далее - региональный оператор), создается Ульяновской областью. Региональный оператор осуществляет следующие функции: размещение информации о размере фонда капитального ремонта применительно к каждому многоквартирному дому на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; оказание консультационной, информационной, организационно-методической помощи собственникам помещений в многоквартирных домах (далее - собственники помещений) по вопросам, связанным с организацией и проведением капитального ремонта. Региональный оператор осуществляет и иные предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и учредительными документами регионального оператора функции.

Из представленной суду копии Устава Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области следует, что Фонд является региональным оператором региональной системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области. Фонд не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности, не имеет членства и не распределяет полученную прибыль между участниками. Фонд является самостоятельным юридическим лицом.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истцов причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Таким образом,    Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем на него надлежит возложить обязанность устранить выявленные недостатки капитального ремонта в многоквартирном жилом доме 12 по пр.Ленина г.Димитровграда, а именно: восстановить разуклонку водоотводящей системы, герметизировать стыки водоотводящих желобов, в местах стыков желобов установить кронштейны, восстановить примыкания настила к вентиляционным шахтам, заменить теплоизоляционный материал по месту расположения квартир 42, 43, устранить последствия пролива подъездов из-за неисправности кровли.

При этом доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Фонд в будущем будет лишен возможности обратиться с регрессными требованиями к подрядчику, суд находит несостоятельными.

Материалами дела подтвержден факт обращения решения Арбитражного суда Ульяновской области к принудительному исполнению. Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 18.06.2021, а 30.11.2023 исполнительное производство прекращено в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц записи об ООО «Благоустройство».

Таким образом, на протяжении более двух лет решение суда находилось на принудительном исполнении, однако не исполнено в связи с ликвидацией должника, доказательств обратному в суд не представлено.

Между тем, указанное обстоятельство не должно являться препятствием к восстановлению прав собственников многоквартирного жилого дома, в котором ответчик организовал капитальный ремонт. Поскольку законом именно на регионального оператора возложена ответственность перед собственниками жилых помещений за ненадлежащим образом проведенные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку правоотношения сторон – истцов Кочетковой В.И., Горшениной Л.Г., Трофимычевой Г.Ю., Сергеевой Г.М., Цыкуновой Т.В., Смирновой В.В., Разживиной Л.Н., Никитиной В.А., Аксентьевой Н.Н., Блиновой Л.В., Бикинеевой Т.М., Рыженкиной Т.П., Атауллова А.Д. и Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области возникли в данном случае в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, следовательно, на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ДГОО ОЗПП «Справедливость» в интересах Кочетковой В.И., Горшениной Л.Г., Трофимычевой Г.Ю., Сергеевой Г.М., Цыкуновой Т.В., Смирновой В.В., Разживиной Л.Н., Никитиной В.А., Аксентьевой Н.Н., Блиновой Л.В., Бикинеевой Т.М., Рыженкиной Т.П., Атауллова А.Д. удовлетворить частично.

Обязать Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, ИНН 7326999197, устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли <адрес>: восстановить разуклонку водоотводящей системы, герметизировать стыки водоотводящих желобов, в местах стыков желобов установить кронштейны, восстановить примыкания настила к вентиляционным шахтам, заменить теплоизоляционный материал по месту расположения квартир 42, 43, устранить последствия пролива подъездов из-за неисправности кровли.

В удовлетворении остальной части иска Димитровградской городской общественной организации - общества защиты прав потребителей «Справедливость», поданного в защиту прав и интересов Кочетковой В.И., Горшениной Л.Г., Трофимычевой Г.Ю., Сергеевой Г.М., Цыкуновой Т.В., Смирновой В.В., Разживиной Л.Н., Никитиной В.А., Аксентьевой Н.Н., Блиновой Л.В., Бикинеевой Т.М., Рыженкиной Т.П., Атауллова А.Д. к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о    взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                               О.П. Кочергаева