Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2015 ~ М-153/2015 от 22.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Лосева В.А., при секретаре Новгородовой Д.Г., с участием старшего помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона капитана юстиции Стрелкова Д.Ю., заявителя – бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> младшего сержанта запаса Алферовой Елены Анатольевны, ее представителей: Денисова И.И. и Алферова В.Л., представителя командира войсковой части <данные изъяты> – майора Ижнина С.А., рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению указанного заявителя об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, связанных с незаконным ее увольнением и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Алферова обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что приказом командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ она была досрочно уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом названного должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ее исключили из списков личного состава воинской части. Данные приказы она считает незаконными по следующим основаниям:

- в приказе об ее увольнении с военной службы, не правильно указана ее выслуга лет;

- с ней, перед увольнением с военной службы не проводилась беседа командиром воинской части или другим должностным лицом. Она указывает, что беседа с ней была произведена уже после издания приказа об ее увольнении с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ года), при этом при проведении беседы ей разъяснили, что она имеет право избрать основание увольнения, хотя она уже была уволена с военной службы по организационно-штатным мероприятиям;

- перед увольнением с военной службы ее не направили на медицинское освидетельствование. Она указывает, что данное обстоятельство, с учетом ее состояния здоровья (в июле 2013 года она была признана ВВК ограниченно годной к военной службе, неоднократно в 2014-2015 годах направлялась командованием воинской части на стационарное лечение) лишило ее право, в случае признания ее ВВК не годной к прохождению военной службы, выбрать основание ее увольнения с военной службы;

- при издании вышеназванных приказов она не была обеспечена жильем, хотя состояла в списках, нуждающихся в получении жилья, как член семьи военнослужащего. При этом она указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужем было получено извещение о распределении жилого помещения на семью из 4 человек, в городе <адрес>. Вместе с тем, согласно ст. 56 Жилищного кодекса основанием для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является либо заключение договора социального найма либо свидетельство на праве собственности на конкретное жилое помещение. В ее случае ни того, ни другого, исполнено не было, а значит на ДД.ММ.ГГГГ, она не была обеспечена жильем;

- ей не предоставили основной отпуск за 2015 год, а также не предоставили отпуск по болезни, который ей был положен после стационарного лечения;

- ей не выдали вещевое имущество.

Она считает, что поскольку в отношении нее практически полностью нарушен порядок увольнения из Вооруженных Сил РФ, то восстановление ее прав, возможно, только путем восстановления ее на военной службе и в списках личного состава воинской части. Считая, что действиями командующего войсками Западного военного округа нарушены ее права, она, с учетом уточненных требований в судебном заседании, просила суд:

1.                Признать приказ командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части ее досрочного увольнения с военной службы незаконным и отменить его;

2.                Признать приказ командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ее из списков личного состава воинской части незаконным и отменить его;

3.                Обязать командующего войсками Западного военного округа восстановить ее на военной службе, с выплатой всех положенных денежных сумм за весь период незаконного увольнения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Уточненные требования заявителя военный суд принял к рассмотрению в судебном заседании.

Кроме этого заявительница и ее представитель Денисов в судебном заседании пояснили, что, принимая решение о ее увольнении с военной службы, командующий войсками Западного военного округа указал, что заявительница обеспечена жильем, вместе с тем на ДД.ММ.ГГГГ, жильем она обеспечена не была, поскольку хотя и действительно, ДД.ММ.ГГГГ и было принято предварительное решение о распределении жилого помещения ее супругу – <данные изъяты>., вместе с тем, само по себе указанное решение уполномоченного жилищного органа МО РФ не является фактом, свидетельствующим об обеспечении ее самой и ее супруга жилым помещением. Она получила свидетельство о государственной регистрации права на выделенное ей от МО РФ жилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, по их мнению, она могла быть уволена с военной службы, только после указанной даты, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года.

Беседа с ней, перед предстоящим увольнении с военной службы не проводилась, а была проведена уже после ее увольнения с военной службы, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом, беседу проводило не командование войсковой части 11385 (как указано в листе беседы), а заместитель командира батальона, при этом названное должностное лицо, в ходе проведения беседы, не смогло ей ответить на вопросы связанные с не прохождением ею ВВК, по ее выслуге лет, по не обеспеченности ее жильем. Поскольку в листе беседы было указано, что беседу проводит командир войсковой части 11385 и его заместитель, а в действительности проводил беседу другое должностное лицо, которое не уполномочено проводить названную беседу, то она отказалась расписываться в бланке указанного листа. Более того, целью проведенной названной беседы было выяснить у нее вопрос, по какому основанию она желает уволиться с военной службы (при том, что приказ об ее увольнении с военной службы уже состоялся).

Ее уволили с военной службы без предоставления ей как основного отпуска за 2015 год, так и дополнительного отпуска по болезни в количестве 15 суток. При этом, она пояснила, что прибыв в конце апреля 2015 года со стационарного лечения, она подала в адрес командира войсковой части <данные изъяты> рапорт, на представление ей вышеназванного отпуска, однако отпуск ей так и не предоставили, а также не дали ответ, на поданный ею рапорт.

В период прохождения военной службы она часто болела, о чем свидетельствует заключение ВВК, которое было проведено в 2013 году, где заключением комиссии она была признана «ограниченно годной к военной службе». Она рассчитывала, что ее перед предстоящим увольнением направят на ВВК или хотя бы спросят ее желание пройти ВВК. Более того, перед изданием приказа об ее увольнении с военной службы она заключением ВВК была признана «Г» - временно не годной к военной службе, то есть окончательный диагноз о ее годности к военной службе поставлен не был. Однако ее на ВВК не направили и тем самым ее лишили права пройти в период прохождения военной службы ВВК и соответственно, в случае ее признании комиссией не годной к прохождению военной службы, - выбрать другое основание увольнения с военной службы, а именно по состоянию здоровья.

Ее полностью не обеспечили вещевым имуществом.

Она подчеркнула, что как в приказе об увольнении с военной службы, так и в приказе о ее исключении неверно указана ее выслуга лет. Так в названных приказах указано, что ее календарная выслуга лет -12 лет и 10 месяцев, с учетом трудового стажа -26 лет 3 месяца, вместе с тем со справкой расчетом общего трудового стажа на пенсию, произведенного уполномоченным лицом на ДД.ММ.ГГГГ ее стаж военной службы - 12 лет 5 месяцев и общий трудовой стаж 25 лет и 4 месяца.

На основании всего вышеизложенного она просила ее заявление признать обоснованным.

Представитель командира войсковой части 11385 майор Ижнин С.А. в судебном заседании просил в заявлении Алферовой полностью отказать, обосновав свое заявление тем, что заявительница не обращалась к командиру войсковой части с рапортом о направлении ее на ВВК; беседа хоть после издании приказа об ее увольнении с военной службы, но все-таки проводилась, а за получением вещевого имущества, она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ее исключения из списков личного состава воинской части.

Представитель командующего Западного военного округа ФИО11, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания на последнее не прибыл и просил провести последнее без его участия в судебном заседании. В своих письменных возражениях на рассматриваемое заявление, он просил в требованиях заявительницы полностью отказать, обосновав свое заявление следующим. По его мнению, у заявительницы не имелось законных оснований для выбора основания ее увольнения с военной службы, поскольку она не признавалась ВВК негодной к военной службе. Вместе с тем, заявительница, зная, что срок действия контракта истек, не обращалась к командиру войсковой части с рапортом на прохождение ВВК. Алферова обязанности военнослужащего с ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, на военную службу не являлась, жильем и вещевым имуществом обеспечена. Ссылаясь на действующее законодательство, указывает, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Выслушав заявителя, его представителей, представителя командира войсковой части <данные изъяты>, прокурора капитана юстиции Стрелкова Д.Ю., полагавшего необходимым заявление Алферовой признать обоснованным и требования заявителя удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела и оценив это все в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приказа командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант Алферова досрочно уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. В приказе указано, что выслуга лет в ВС РФ: календарная -12 лет 10 месяцев, с учетом трудового стажа – 26 лет 3 месяца. Жилым помещением по установленным нормам обеспечена.

Согласно выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант Алферова исключается из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. В приказе указано, что основной отпуск за 2015 год использован полностью. Указана выслуга лет, которая соответствует выслуге лет в приказе об увольнении Алферовой с военной службы. Также приказано обеспечить Алферову положенным вещевым имуществом.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие-граждане, общая продолжительностьвоеннойслужбы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотренавоеннаяслужба, без их согласия не могут быть уволены своеннойслужбыпо достижении ими предельного возраста пребывания навоеннойслужбе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта.

О невозможности увольнения с военной службы вышеназванной категории военнослужащих, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями, также говорится в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» отделение (территориальное, <адрес>), Алферов В.Л., находится в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями. Состав семьи военнослужащего: жена – Алферова Е.А., а также дочь и внук.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства Алферовой Е.А. зарегистрировано право на общую долевую собственность, доля в праве 1/4, квартира, площадью 79 кв. м. по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

Как усматривается из ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ основанием для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является в том числе, утрата ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Из анализа ст. 56 ЖК РФ усматривается, что основанием для снятия гражданина с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является не принятие решение должностного лица о выделении гражданину жилого помещения, а заключение гражданином договора социального найма на выделенное ему жилое помещение или получение гражданином свидетельства на право собственности на выделенное ему жилье.

Таким образом, поскольку заявительница, состояла в списках нуждающихся в получении жилья, своего согласия на увольнение с военной службы без предоставления жилья не давала, и жилым помещением была обеспечена только ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно действия командующего войсками Западного военного округа, связанные с досрочным увольнением заявительницы с военной службы без обеспечения ее жилым помещением, являются незаконными.

В п.14 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, определено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В материалах гражданского дела по рассматриваемому заявлению находятся два листа беседы, проведенной с заявительницей перед ее увольнением с военной службы. В первом из них, дата в котором не указана, отражено, что с Алферовой проведена беседа перед предстоящим увольнением с военной службы, при этом беседу проводил начальник отделения кадров войсковой части <данные изъяты> ст. лейтенант Бахтин, и на беседе присутствовали лейтенант <данные изъяты>. В листе беседы отсутствует подпись Алферовой. К листу беседы приложен Акт, в соответствии с которым, вышеназванные должностные лица, подтверждают факт отказа Алферовой в подписании листа беседы об ознакомлении и доведении статьи увольнения. На Акте также отсутствует дата его составления.

В судебном заседании заявительница пояснила, что в апреле 2015 года, когда она находилась на стационарном лечении в военном госпитале, ей, по телефону позвонил незнакомый ей мужчина, военнослужащий, который предложил ей провести с ней беседу, перед предстоящим ее увольнении с военной службы. На указанную просьбу она ответила отказом, поскольку ей предлагали провести беседу не лично, а по телефону, а также в связи с тем, что по состоянию здоровья она не имела возможности разговаривать с указанным, звонившем ей военнослужащим. Никто ей не предлагал подписывать лист беседы и она никогда не отказывалась от его подписания.

В судебном заседании свидетель ст. лейтенант Бахтин показал, что поскольку Алферова находилась на стационарном лечении в апреле 2015 года в военном госпитале, то он позвонил ей по телефону и предложил провести беседу о предстоящем ее увольнении с военной службы. На указанную им просьбу Алферова ответила отказом, сославшись на ее состояние здоровья. Он ей не предлагал подписывать вышеназванный лист и соответственно Алферова не отказывалась от подписания названного листа беседы.

С учетом вышеназванных показаний заявительницы и свидетеля Бахтина, военный суд критически относится к вышеназванному листу беседы и приложенному к нему Акту, считая их составленными не обоснованно, с целью подтвердить законность действий командования воинской части, связанных с увольнением заявительницы с военной службы.

Поскольку других доказательств, проведения индивидуальной беседы с заявительницей перед ее увольнением с военной службы противоположной стороной в судебное заседание не представлено, военный суд приходит к выводу о том, что беседа перед предстоящим увольнением заявительницы с военной службы командованием войсковой части 11385 не была проведена.

Как усматривается из второго листа беседы, проведенной с заявительницей, беседа с ней проведена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после издания приказа об ее увольнении с военной службы, при этом подписи в названном листе командира войсковой части 11385 и его заместителя отсутствуют. Как пояснила в судебном заседании заявительница, беседу с ней хотели провести не указанные в листе должностные лица, а также не кадровые органы воинской части, а офицеры батальона. Поскольку в листе беседы было указано на то, что беседу проводит командир воинской части, то она отказалась беседовать с ними и подписывать соответствующий лист беседы. Вышеизложенные показания Алферовой подтверждаются записью, произведенной в указанном листе, где заместитель командира батальона майор Ижнин и офицер батальона - капитан Алексашин произвели запись об отказе Алферовой подписывать вышеназванный лист. В данном листе беседы также отсутствует раздел о направлении Алферовой на ВВК.

С учетом изложенного, военный суд считает установленным, что индивидуальная беседа перед предстоящим увольнением заявительницы с военной службы, была проведена с заявительницей после издания приказа об ее увольнении с военной службы, при этом беседу проводили не указанные в листе беседы должностные лица, кроме этого, в листе беседы отсутствуют сведения о прохождении (не прохождении) заявительницы ВВК. Не проведение беседы с заявительницей перед ее увольнением с военной службы, и попытка командования батальона войсковой части <данные изъяты> провести беседу с Алферовой уже после издания приказа об ее увольнения с военной службы, лишило ее право высказать свою просьбу о направлении ее на ВВК и указать на необеспеченность ее жилым помещением, перед предстоящим увольнением, а также высказать свое несогласие с произведенной выслугой лет.

Как указано выше в решении суда в оспариваемых приказах командующего войсками Западного военного округа, указана выслуга лет заявительницы: в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ: календарная -12 лет 10 месяцев, с учетом трудового стажа – 26 лет 3 месяца. Вместе с тем, как усматривается из расчета общего трудового стажа ( в календарном исчислении) на пенсию Алферовой, произведенного ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес> –Петербургу, <адрес> и <адрес> – стаж военной службы 12 лет и 5 месяцев, общий трудовой стаж – 25 лет и 4 месяца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемых приказах командующего войсками Западного военного округа, неверно указана выслуга лет и общий трудовой стаж Алферовой.

Рассматривая требование заявительницы о незаконности оспариваемого приказа в части ее исключения из списков личного состава воинской части на том основании, что ей при исключении из списков личного состава не был предоставлен основной отпуск за 2015 год и дополнительный отпуск по болезни в количестве 15 суток, военный суд приходит к следующим выводам.

В п.п.1,3 и 16 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков, и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как указано в приказе командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант Алферова основной отпуск за 2015 год использовала полностью. Вместе с тем, в судебное заседание, должностными лицами, чьи действия оспариваются, не было представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении Алферовой в 2015 году основного отпуска за 2015 год.

С учетом заявления Алферовой, о том, что ей основной отпуск за 2015 год не предоставлялся, а также с учетом того обстоятельства, что обязанность, обосновать законность оспариваемых действий, возложена на должностного лица, чьи действия оспариваются, который не предоставил в судебное заседание доказательств предоставления заявительнице вышеназванного отпуска, военный суд считает установленным, что заявительница была исключена из списков личного состава воинской части без предоставления ей основного отпуска за 2015 год.

Что же касается заявления Алферовой о том, что ей не был предоставлен дополнительный отпуск по болезни в количестве 15 суток, в связи, с чем оспариваемый ей приказ в части ее исключения из списков личного состава части является незаконным, военный суд данное заявление находит не обоснованным, поскольку как усматривается из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, решением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ Алферовой необходимо предоставить полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы на 15 суток. Факт предоставления заявительнице именно полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы на 15 суток, а не дополнительного отпуска, как указывает заявительница, подтверждается справкой №<данные изъяты>, в соответствии с которой Алферова нуждается в освобождении от несения военной службы на 15 суток. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, заявительница не оспаривала действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с не освобождением ее от исполнения обязанностей военной службы, в связи, с чем суд считает заявление Алферовой о незаконности приказа об ее исключении из списков личного состава воинской части на том основании, что ее не освободили от исполнения обязанностей военной службы на 15 суток – является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявление Алферовой о необеспеченности ее вещевым имуществом при ее исключении из списков личного состава воинской части, военный суд данное заявление находит обоснованным, поскольку как усматривается из справки расчета №<данные изъяты>, составленного капитаном Труфановым, заявительнице, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, полагалось к выдаче вещевое имущество на 49 предметов, которое, с учетом заявления представителя майора Ижнина о том, что оно заявительнице выдано не было, военный суд приходит к выводу о том, что на день исключения Алферовой из списков личного состава воинской части, она не была обеспечена вещевым довольствием.

В обоснование незаконности приказа об ее увольнении с военной службы Алферова указала на не направление ее командованием войсковой части <данные изъяты> на ВВК, что не позволило ей, в случае признания ее ВВК не годной к военной службе, избрать основание ее увольнения. Суд, с учетом нижеизложенных обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности ее заявления.

Так, как усматривается из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Алферова заключением ВВК признана «В» ограниченно годной к военной службе.

Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ, филиала № ФГБУ «3 ЦВКГ им. ФИО13» МО РФ видно, что Алферова решением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ года, признана «Г» - временно негодной к военной службе.

Согласно выписных эпикриз из историй болезни заявительницы из филиала № ФГБУ «3 ЦВКГ им. ФИО13» МО РФ номера <данные изъяты>, заявительница находилась на стационарном лечении в период с 26.02 по ДД.ММ.ГГГГ и с 24.04. по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как в представлении командира войсковой части 11385 на увольнение заявительницы с военной службы, так и в приказах командующего войсками Западного военного округа об увольнении и исключении ее из списков личного состава воинской части, в листах беседы, якобы проведенных должностными лицами воинской части с заявительницей, не содержится сведений о прохождении последней ВВК или об ее отказе от ее прохождения. Более того, заявительница пояснила в суде, что рассчитывала на то, что ее перед увольнением с военной службы направят на ВВК с целью определения ее годности к военной службе, или хотя бы спросят о ее желании пройти ВВК, однако никто из должных лиц воинской части этого не сделал. О желании заявительницы уволиться по состоянию здоровья свидетельствует и ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного прокурора Тамбовского гарнизона, где она, в том числе, указывая на допущенные в отношении нее нарушения при ее увольнении с военной службы, указывает, что уволена она по организационно-штатным мероприятиям,
а желает быть уволена по болезни.

Как усматривается из п. «в» Правил оформления представлений военнослужащих к назначению на воинскую должность, освобождению от воинской должности, присвоения воинского звания и увольнения с военной службы, утвержденного приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками в ВС РФ» - при представлении к увольнению с военной службы, указывается в том числе степень годности к военной службе - когда и какой ВВК освидетельствован, когда и какой ВВК утверждено свидетельство о болезни, его номер, формулировка о годности к военной службе из утвержденного свидетельства о болезни. Если военнослужащий на медицинское освидетельствование не направлялся, указывается причина.

В соответствии с п.133 Инструкции «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в ВС РФ», утвержденной приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в связи с предстоящим увольнением их с военной службы проводится гарнизонными или госпитальными ВВК не позднее трех недель со дня начала бследования военнослужащего.

Из анализа указанных статей, вышеназванных документов усматривается, что военнослужащему, перед его увольнением с военной службы, должно быть предложено пройти ВВК, а в случае его отказа от прохождения ВВК, данный отказ должен быть отражен в представлении военнослужащего к увольнению с военной службы.

С учетом изложенного, военный суд считает установленным, что пред предстоящим увольнением с военной службы, заявительницу не направили на прохождение ВВК, чем лишили ее право пройти медицинское освидетельствование. А поскольку у Алферовой имелись медицинские основания, для признания ее негодной к военной службе, то не направление ее на ВВК, лишило ее право выбора основания ее увольнения с военной службы.

Таким образом, военный суд считает установленным, что перед предстоящим увольнением заявительницы с военной службы, с последней не была проведена индивидуальная беседа, ее не направили на прохождение ВВК и оспариваемый приказ, в части ее увольнения с военной службы, издан в период, когда заявительница не была обеспечена жилым помещением, в приказе не верно указана выслуга лет заявительницы.

При исключении из списков личного состава воинской части, заявительнице не предоставили основной отпуск за 2015 год, не выдали вещевое имущество.

Таким образом, поскольку Алферова была уволена с военной службы без предоставления ей жилого помещения, без проведения с ней индивидуальной беседы и направления ее на ВВК для определения категории годности к военной службе, следует прийти к выводу, что ее увольнение с военной службы было проведено с нарушением действующего законодательства и права ее будут восстановлены, путем отмены приказа командующего войсками Западного военного округа, в части ее увольнении с военной службы и восстановления ее на службе в равной или не ниже должности.

Поскольку исключение заявителя из списков личного состава части было произведено в связи с ее увольнением с военной службы, а также с учетом того обстоятельства, что при исключении из списков личного состава воинской части заявительнице не предоставили отпуск за 2015 год и не выдали вещевое имущество, суд также считает необходимым признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Алферовой из списков личного состава войсковой части 11385, и обязать названное должностное лицо отменить указанный приказ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Алферовой Елены Анатольевны об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, связанных с незаконным ее увольнением и исключением из списков личного состава воинской части – признать обоснованным.

Приказ командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части ее увольнения с военной службы– признать незаконным.

Обязать командующего войсками Западного военного округа отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения заявительницы с военной службы и восстановить Алферову Е.А. на военной службе в прежней или равной воинской должности.

Приказ командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Алферовой Е.А. из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> – признать незаконным.

Обязать командующего войсками Западного военного округа отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Алферовой из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

СУДЬЯ ТАМБОВСКОГО

ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА В.А. ЛОСЕВ

ДД.ММ.ГГГГ