Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4190/2018 ~ М-3664/2018 от 28.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя ответчика Карповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к Цупа А.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Цупа А.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платы, комиссии и неустойки по нему. Размер общего взыскания изначально определен в 385.265 руб. 70 коп., затем в порядке ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшен до 370.790 руб. 43 коп., а в обоснование иска указано на нарушение ответчиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебном заседании полномочным представителем Цупа А.А. инициирован вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что принятое к его производству настоящее дело ему неподсудно.

По общему правилу согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства. Ссылаясь на это базовое правило, банк инициирован спор в Петрозаводском городском суде Республике Карелия, имея в виду проживание Цупа А.А. в г.Петрозаводске по адресу, сообщенному ответчиком при заключении договора в 2012 году. Вместе с тем как на текущий момент, так и на момент возбуждения судебного производства данный адрес не является и не являлся актуальным. Причем, основания для применения в настоящем деле правил договорной, альтернативной или исключительной подсудности исходя из существа заявляемых исковых требований и их оснований, а также правовых подходов, сформулированных на этот счет касательно споров, вытекающих из договоров об оказании финансовых услуг, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Цупа А.А. зарегистрирован по месту проживания и фактически проживает в <адрес> Пудожского района Республики Карелия, то есть за пределами границ Петрозаводского городского округа, вне территориальной юрисдикции Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Петрозаводского городского суда Республики Карелия с нарушением правил о подсудности. Надлежащим судом, которому подсудно настоящее дело в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является Пудожский районный суд Республики Карелия.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Цупа А.А. о взыскании денежной суммы передать на рассмотрение по подсудности в Пудожский районный суд Республики Карелия.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья

К.Л.Мамонов