Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13025/2020 от 19.03.2020

Судья – Козырева Н.А. Дело №33-13025/2020

№2-1781/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Башинского Д.А., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сочикурортсервис» к Вобленко В.П. об устранении препятствий в пользовании земельный участком и сносе самовольной постройки

по встречному иску Вобленко В.П. к ООО «Сочикурортсервис» об устранении реестровой ошибки

с апелляционной жалобой генерального директора ООО «Сочикурортсервис» Серопян П.С. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Сочикурортсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Вобленко В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 1999 года ООО «Сочикурортсервис» является арендатором земельного участка площадью 7500 кв.м, с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, находящегося в муниципальной собственности г.-к. Сочи. Смежный земельный участок для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <Адрес...>, принадлежит на праве собственности ответчику Вобленко В.П. Границы земельного участка Вобленко В.П. в соответствии с требованием земельного законодательства не уточнены. Кроме того, на праве собственности Вобленко В.П.по тому же адресу принадлежит трёхэтажный жилой площадью 176,6 кв.м., который частично располагается в границах земельного участка, находящегося в аренде у ООО «Сочикурортсервис». В связи с чем, истец лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок в полном объеме, в том числе, той территории данного земельного участка, которая занята жилым домом ответчика, в связи с чем, ООО «Сочикурортсервис» вправе требовать устранения ответчиком чинимых обществу препятствий в пользовании земельным участком посредством сноса жилого дома.

Вобленко В.П. обратился в суд со встречным иском. В ходе рассмотрения неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд признать реестровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельного участка, пользователем (арендатором) которого является ООО «Сочикурортсервис» с границами земельного участка при жилом доме собственником которого является Вобленко В.П.; произвести учет изменений в координатах и границах земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 7500 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков в соответствии с приложением №<№..> к заключению эксперта ООО «<...>» от 15.10.2019 года и дополнения к заключению эксперта от 21.11.2019 года, с сохранением баланса территории, на основании представленного межевого план; обязать Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра Краснодарского края по заявлению истца уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: г<Адрес...>.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 23 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Сочикурортсервис» к Вобленко В.П., третьи лица - администрация г.Сочи, Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании жилого дома самовольной постройкой, понуждении Вобленко В.П. устранить ООО «Сочикурортсервис» препятствия в пользовании земельным участком, посредством сноса жилого дома и понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить снятие с государственного кадастрового учета жилого дома площадью 176,6 кв.м по адресу: г.<Адрес...>, а также погашение записи о государственной регистрации права собственности Вобленко В.П. на указанный данный жилой дом №<№..> от 12.10.2016 года, обращении решения суда к немедленному исполнению отказано.

Встречный иск Вобленко В.П. к ООО «Сочикурортсервис», администрация г.Сочи, третье лицо - Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании реестровой ошибки удовлетворен.

Признано реестровой ошибкой кадастровое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <№..>, арендатором которого является ООО «Сочикурортсервис» с границами земельного участка при жилом доме №<№..> с кадастровым номером <№..> площадью 600 кв.м, и расположенного по ул.<Адрес...> (собственник Вобленко В.П.).

Произведен учет изменений в координатах и границах земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 7500 кв.м, расположенного по адресу: г.<Адрес...> путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек указанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков в соответствии с приложением №3 к заключению эксперта ООО «<...>» от 15.10.2019 года и дополнения к заключению эксперта от 21.11.2019 года.

На Управление Росреестра Краснодарского края возложена обязанность по заявлению истца (ответчика) произвести учет изменений, в координатах и границах земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 7500 кв.м, расположенного по адресу: г.<Адрес...>, с сохранением баланса территории, на основании представленного межевого плана подготовленного в соответствием с приложением №<№..> к заключению эксперта ООО «<...>» от 15.10.2019 года и дополнения к заключению эксперта от 21.11.2019 года в соответствии с каталогом координат поворотных точек контура земельного участка, исключаемого из земельного участка с кадастровым номером <№..> и каталогом координат поворот точек границ контура участка для компенсации земельного участка с кадастровым номером №<№..> без истребования иных документов.

На Управление Росреестра Краснодарского края возложена обязанность по заявлению истца (ответчика) Вобленко В.П. уточнить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№..>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: г.<Адрес...>, на основании представленного межевого плана подготовленного в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№..> без истребования иных документов.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Сочикурортсервис» Серопян П.С. просит решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 23 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и об отказе в удовлетворении встречного иска об устранении реестровой ошибки. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Вобленко В.П. и его представитель по ордеру Коркунова Ж.Н. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сочикурортсервис» по ордеру Чечерин Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом исковых требований.

Представитель Вобленко В.П. по доверенности Коркунова Ж.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с материалами землеустроительного дела, выполненного Главупраград г.Сочи в 1993 году, отвод земли Межотраслевому консорциуму «<...>» в натуре производился 24 июля 1993 года на основании решения Лазаревского РИК №<№..> от 03 июля 1991 года (землеустроительное дело №<№..> л.д. 42, 43).

В Акте установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования, согласованного с представителем землепользователя МК «<...>» и смежного землепользования АО «<...>» совхоза «<...>», имеется каталог координат точек окружной границы формируемого земельного участка (земельное дело №9710-ЛА л.д. 45).

После отвода земельного участка в натуре на основании постановления главы администрации г.Сочи МК «<...>» был выдан Государственный акт <№..> на право бессрочного (постоянного) пользования на землей по ул.<Адрес...> - 0,75 га (зем. дело №<№..> л.д. 36-39).

Согласно постановлению главы администрации г.Сочи от 14.04.1997 года №<№..> Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования на землю стал недействительным и был оформлен договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды между Комитетом по управлению имуществом г.Сочи («Арендодатель») и ООО «<...>» («Арендатор» и правопреемник МК «<...>») (земельное дело №<№..> л.д. 17 и л.д. 26- 30).

Договор аренды №<№..> на земельный участок площадью 7500 кв.м по ул.<Адрес...> подписан 09 июля 1997 года.

В Постановлении главы администрации г.Сочи от 14.04.1997 года №<№..> в п. 3 поручалось «Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации города по согласованию с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города выполнить работы по отводу земельного участка в натуре с изготовлением чертежа внешних границ земельного участка». В землеустроительном деле 1997 года, выполненном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи, отсутствует Акт установления и согласования в натуре размеров и точных границ землепользования. Таким образом, границы земельного участка не исследовались, а были использованы координаты характерных точек границ земельного участка из землеустроительного дела 1993 года (зем.дело №<№..> л.д. 16 и л.45).

Постановлением администрации г.Сочи от 11.12.1998 года №<№..> «О праве собственности ООО «Сочикурортсервис» указано, что «администрацией Лазаревского района 29 ноября 1997 года зарегистрированы учредительные документы ООО «Сочикурортсервис», одним из учредителей которого является ООО «<...>». В уставной капитал ООО «Сочикурортсервис» переданы ООО «<...>» незаконченные строительством общежитие на 100 мест по ул.<Адрес...> и жилой дом по ул.<Адрес...>» (инвентарное дело №<№..> л.д. 29).

Акт приемки законченного строительством «Малосемейного общежития-гостиницы на 100 мест» общей площадью 998 кв.м, в том числе жилой площадью 609,2 кв.м на земельном участке 75 га по ул.<Адрес...> был утвержден постановлением главы г.Сочи 15.01.2001 года (инвентарное дело №<№..> л.д. 29).

Таким образом, в 1999 году земельный участок по ул.<Адрес...> был предоставлен администрацией г.Сочи - ООО «Сочикурортсервис» на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №<№..> от 14 апреля 1999 года с приложением - планом земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Сочикурортсервис» по адресу: <Адрес...> (том л.д.10-14).

Геоданные на плане земельного участка из договора ООО «Сочикурортсервис» 23.11.1999 года полностью совпадают с геоданными на плане земельного участка из договора ООО «<...>» 09.07.1997 года (том 1, л.д.14 и зем. дело №<№..> л.д. 30).

В договоре аренды отсутствует кадастровый номер земельного участка, так как кадастровый номер присвоен 01.01.2001 года (л.д. №2-<№..> л.д. 15).

С 27 июня 2007 года по 25 февраля 2008 года ООО «Сочикурортсервис» произведена корректировка границ земельного участка с присвоенным кадастровым номером <№..> (кадастровое дело <№..> л.д. 1-3). Координаты характерных поворотных точек границ в кадастровом деле 2008 года (кадастровое дело №<№..> л.д. 6) идентичны координатам пятнадцатилетней давности из землеустроительного дела 1993 года (землеустроительное дело №<№..> л.д. 45) и соответствуют координатам характерных поворотных точек границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН на момент экспертного осмотра 15 октября 2019 года.

Между тем, в кадастровом деле 2008 года отсутствует акт-согласование границ со смежными землепользователями.

Смежный земельный участок площадью 0,06 га был предоставлен матери ответчика Вобленко В.П. - < Ф.И.О. >16 для строительства индивидуального жилого дома по ул.<Адрес...>, в п.<Адрес...> на основании постановления главы администрации Лазаревского района г.Сочи №<№..> от 29 апреля 1994 года «О выделении земельного участка и разрешении строительства на нем жилого дома < Ф.И.О. >17 в пос.<Адрес...> (том 1, л.д. 147).

Согласно постановлению администрации Лазаревского района г.Сочи от 03 августа 1994 года №<№..> «О переоформлении прав на землю и предоставлении в аренду, пользование земельных участков в Лазаревском районе» (т.2 л.д.62) владельцам приусадебных земельных участков переданы используемые ими земельные участки в пользование, аренду, для обслуживания жилых домов и ведению личного подсобного хозяйства для целевого использования.

В приложении к постановлению №<№..> от 03 августа 1994 года за №5 числится < Ф.И.О. >18., являющаяся материю ответчика Вобленко В.П., которой предоставлялся земельный участок площадью 0,06 га в п.<Адрес...>, что также подтверждается свидетельством на право пользования земельным участком №<№..> от 10 августа 1994 года (том 1, л.д. 145). Приложением к указанному свидетельству от 10 августа является план земельного участка с описанием границ.

В соответствии с распоряжением администрации Лазаревского района г.Сочи от 05 сентября 2001 года №<№..>, срок действия постановления №<№..> от 29 апреля 1994 года был продлен до 29.04.2004 года (т.2 л.д.58).

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи по делу №2-<№..>/2014 от 18 ноября 2014 года суд признал за Вобленко В.П. в порядке наследования, право собственности на 2-х этажный жилой дом литер «А» с мансардой литер «А1» и террасой «а,а1» всего общей площадью 176, 6 кв.м, кроме того, площадью террас 48,8 кв.м, а также навес литер «Г» размерами 2,65 х 1,9 м. и гараж литер «Г» размерами 4,74 х 2,93 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№..> площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства по ул.<Адрес...> признав право собственности и на него.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <№..>, зарегистрировано за Вобленко В.П. 27 мая 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№..> от 28 мая 2015 года с записью регистрации №<№..> (том 1, л.д.144). Право собственности на жилой дом площадью 176,6 кв.м с кадастровым номером <№..> зарегистрировано за Вобленко В.П. 12 октября 2016 года.

Ориентировочная площадь земельного участка с кадастровым номером №<№..> 600 кв.м категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с имеющейся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке от 10 января 2007 года (том 1, л.д. 15 8).

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 того же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. При рассмотрении указанного иска суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. На основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 1 статьи 28 того же Федерального закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании части 4 кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена комплексная судебная экспертиза.

Из заключения комплексной судебной экспертизы от 11.11.2019 года, выполненной экспертами ООО «<...>» < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20., следует, что имеется пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№..> Вобленко В.П. с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером <№..> ООО «Сочикурортсервис». Площадь пересечения составила 225,2 кв.м (прил. 2). Пересечение имеет трапециевидную форму в плане. Ширина пересечения от 1,67 м до 8,57 м. В составе пересечения накладка кадастровых границ земельного участка ООО «Сочикурортсервис» с кадастровым номером <№..> на контур жилого дома Вобленко В.П. с кадастровым номером <№..>. Площадь пересечения с контуром жилого дома составила - 19,2 кв.м, с контуром котельной - 5,8 кв.м. Экспертным осмотром от 15 октября 2019 года установлено что земельный участок ООО «Сочикурортсервис» с кадастровым номером <№..>, кадастровой площадью 7500 кв.м огражден с лицевой, правой и левой стороны. На тыльной границе остались фрагменты ограждения и стальные столбы между точками №4 и №56 (прил.№1).

Земельный участок с кадастровым номером <№..> индивидуализирован на местности притом, что частично отсутствует ограждение на тыльной границе и в северной части. По результату геодезической съемки фактическую площадь земельного участка определить не представляется возможным из-за отсутствия части ограждения с северной стороны. Документальная площадь по правоустанавливающему документу - договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) №<№..> от 14 апреля 1999 года - 7500 кв.м (д. №<№..>/19 л.д. 10-14), по правоустанавливающему документу - выписке из ЕГРН от 26 марта 2015 года - 7500 кв.м (д.№2-<№..>/19 л.д. 220).

Выявлены отступы фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№..> от его кадастровых границ, учтенных в ЕГРН (прил. №1): площадью 180,2 кв.м Ширина отступа от 0,17 м до 6,28 м; площадью 214,3 кв.м Ширина отступа от 4,57 м до 7,34 м; площадью 23,1 кв.м Ширина отступа от 0,1 м. до 0,75 м; площадью 0,8 кв.м Ширина прихвата от 0,1 м до 0,23 м.; площадью 2,4 кв.м Ширина отступа от 0,1 м до 0,67 м; Snepecen, площадью 225,2 кв.м Ширина отступа от 1,67 м до 8,57 м. Суммарная площадь отступов - 646,0 кв.м. Также выявлены прихваты: площадью 24,7 кв.м Ширина прихвата от 0,33 м. до 4,29 м; площадью 26,6 кв.м Ширина прихвата от 0,23 м.. до 2,21 м; площадью 15,1 кв.м Ширина прихвата от 0,1 м. до 1,11 м; площадью 6,1 кв.м Ширина прихвата от 0,1 м. до 1,82 м. Суммарная площадь прихватов - 72,5 кв.м.

На момент экспертного осмотра фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№..> не соответствует сведениям о его границах, содержащихся в ЕГРН. Несоответствия вызваны прихватами и отступами, в том числе и пересечением с фактическими границами земельного участка Вобленко В.П. площадь пересечения - 225,2 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: г.<Адрес...> составила 1404,7 кв.м. Данный показатель не соответствует площади земельного участка с кадастровым номером <№..> по правоустанавливающим документам на 804,7 кв.м. Причина - неправильно установленные ограждения. Правоустанавливающий документ - договор аренды земельного участка №<№..> от 14 апреля 1999 года ООО «Сочикурортсервис» не содержит координат характерных точек границ земельного участка. На плане в договоре указаны длины линий границ и дирекционные углы между линиями границ.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером <№..> на плане из договора в общих чертах соответствует современной конфигурации из кадастровой выписки от 13 марта 2015 года (д.№<№..>/19 л.216). Но в договоре аренды отсутствуют сведения о точном месте нахождения характерных поворотных точек границ земельного участка, то есть отсутствуют геодезические координаты точек. При заключении договора №<№..> от 14 апреля 1999 год границы земельного участка не были уточнены. Поэтому определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№..> границам по правоустанавливающему документу не представляется возможным.

Снос части жилого дома с кадастровым номером <№..>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№..>, без разрушения или угрозы обрушения оставшейся его части осуществить невозможно, поскольку при сносе будут затронуты несущие стены и монолитные железобетонные перекрытия. Также будет уничтожена инфраструктура дома и помещения - санузлы, кухня, находящиеся на северо-восточной стороне жилого дома, а также котельная. Жилой дом потеряет свою функциональность и будет не пригоден для проживания. На момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <№..> в 2008 году жилой дом на смежном земельном участке с кадастровым номером <№..> был уже возведен с 2000 года (дело №2-<№..>/19 л.66). В материалах кадастрового дела от 2008 года нет акта согласования границ со смежными землепользователями, в том числе, с землепользователем участка с кадастровым номером <№..>. При этом в инвентарном деле №<№..> ООО «Сочикурортсервис» по ул.<Адрес...>, имеется Генеральный план от 30.04.1993 года с РТИ 09.02.2001 года, с РТИ 02.11.2007 года где указан соседний участок по левой границе, и фактическая левая граница проходит по забору вдоль лотка литер VII с износом в 2007 году - 50% (инвентарное дело №<№..> л.3-4).

В кадастровом деле отсутствует информация о согласовании границ со смежным землепользователем правообладателями участка с кадастровым номером <№..>, что является нарушением п.п. 8.1,8.2 и п.п. 9.1,9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года.

Нарушения пунктов 8.1, 8.2, 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года повлекли неверное определение границ земельного участка истца и, как следствие, возникновение кадастровой ошибки.

Местоположение границ земельного участка кадастровым номером <№..> определялось в феврале 2008 года только с учетом координат 1993 года землепользования МК «Сочикурортгазстрой». Поэтому в результате имела место ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <№..>, под которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшем работы при проведении землеустроительных работ в феврале 2008 года.

Нарушение при межевании земельного участка с кадастровым номером <№..> заключается в отсутствии акта согласования границ при выполнении землеустроительного дела в 1997 году и кадастрового дела в 2008 году. Не согласование границ с правообладателем смежного земельного участка Вобленко В.П. и представителями городской администрации повлекло в конечном результате пересечение кадастровых границ земельного участка с ООО «Сочикурортсервис» с фактическими границами земельного участка Вобленко В.П. с кадастровым номером <№..>. Эксперт предлагает вариант уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..> с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№..> без изменения его площади. В связи с выявленной ошибкой в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№..> (реестровой ошибкой), выразившееся в наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№..> на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <№..>: признать пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№..> с кадастровыми границы земельного участка с кадастровым номером <№..> - реестровой ошибкой.

При варианте уточнения местоположения границ и площади земельного участка Вобленко В.П. с кадастровым номером <№..> в соответствии с правоудостоверяющим документом свидетельством на право пользования земельным участком №<№..> от 10 августа 1994 года и с уточнением местоположения границ земельного участка ООО «Сочикурортсервис» с кадастровым номером <№..>, но сохранением его площади, необходимо:

произвести учет изменений земельного участка Вобленко В.П. с кадастровым номером <№..> площадью 600 кв.м в связи с уточнением местоположения земельного участка согласно чертежу границ и в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка по Приложению №3 к заключению эксперта. При данном варианте земельный участок Вобленко В.П. с кадастровым номером <№..> по площади и конфигурации границ будет соответствовать правоудостоверяющему документу - свидетельству на право пользования земельным участком №<№..> от 10 августа 1994 года (дело №<№..>/19 л.д.145).

произвести учет изменений земельного участка ООО «Сочикурортсервис» с кадастровым номером <№..> площадью 7500 кв.м в связи с уточнением местоположения границ согласно чертежу границ и в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <№..> по Приложению №3 к заключению эксперта с учетом компенсационной площади - 167 кв.м с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером <№..>. При данном варианте земельный участок ООО «Сочикурортсервис» не изменит свою площадь и будет соответствовать по площади выписке из ЕГРН от 16 июля 2019 года (дело№<№..>/19 л.д.15-65).

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение судебной экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, фототаблицы, схемы, приведены методики, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация экспертов подтверждена, выводы судебной экспертизы документально не опровергнуты. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Выводы комплексной судебной экспертизы, проведенной судом апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения дела не оспорены, документально не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заключение комплексной судебной экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ, извещения вручаются под расписку.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции правильно в качестве обоснованных принял доводы Вобленко В.П. о наличии кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Суд первой инстанции правильно указал, что согласование границ при установлении ООО «Сочикурортсервис» межевой границы, а также и при уточнении границ в 2008 году со смежным земельным участком с кадастровым номером <№..>, правообладателем которого является ответчик Вобленко В.П. получено не было, что привело к нарушению пунктов 8.1, 8.2, 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, а также повлекло неверное определение границ земельного участка истца и, как следствие, наличие кадастровой (реестровой) ошибки.

Судом первой инстанции установлено, что местоположение границ земельного участка кадастровым номером <№..> определялось в феврале 2008 года только с учетом координат 1993 года землепользования МК «Сочикурортгазстрой», без учета находящегося на смежном земельном участке жилого дома.

В результате землеустроительных работ в 2008 году допущена ошибка в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <№..>, лицом, выполнявшем работы, граница земельного участка установлена по жилому дому, в настоящее время принадлежащему Вобленко В.П., существовавшему на земельном участке с 1994 года.

Наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН также подтверждено пояснениями, данными в судебном заседании представителем истца ООО «Сочикурортсервис» - Антонян Г.З., подтвердившей факт отсутствия акта согласования границ земельного участка при выполнении межевания, в том числе и смежным землепользователем Вобленко В.П.

В судебном заседании представитель истца - Антонян Г.З. также признала, что отсутствие согласования с Вобленко В.П. является нарушением три проведении межевания земельного участка в 2008 году.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы Вобленко В.П., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные требования Вобленко В.П. об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, и отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Сочикурортсервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

При этом, учитывая, наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Сочикурортсервис» исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Вобленко В.П. пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, необоснованны, поскольку требования об исправлении реестровой ошибки являются разновидностью требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, к которым срок исковой давности не применяется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов комплексной судебной экспертизы, несостоятельны, поскольку как установлено судом первой инстанции, представленное в дело заключение ООО «<...>», в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем, правильно приняты в качестве доказательства

Судебной коллегией, оснований, предусмотренных статьей 327.1, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела и правильно признаны несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Сочикурортсервис» Серопян П.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий С.В. Рогова

Судьи Д.А. Башинский

А.В. Кузьмина