Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2017 (2-8671/2016;) ~ М-7005/2016 от 28.10.2016

                Дело № 2-837/17

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 мая 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

    при секретаре Мусатовой Н.В.,

    с участием истца Ляшенко Т.Г., представителя истца Алехина Е.Н., ответчика Григорьевой Т.С., представителя ответчика Григорьевой Т.С. – Кумпанич Н.И., ответчика Филиппова А.Г., представителя ответчика Филиппова А.Г. – адвоката Назаренко П.Н., представителя третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области» – Пановой С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ляшенко Т.Г. к ЗАО НПП «Геосервис», Управлению Росреестра по Воронежской области Григорьевой Т.С., Филиппову А.Г., Дупиной Е.Г. о признании результатов межевания недействительными,

                                                        УСТАНОВИЛ:

    Ляшенко Т.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО НПП «Геосервис», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, Григорьевой Т.С. Филиппову А.Г., Дупиной Е.Г. о признании результатов межевания недействительными, просила:

    признать результаты межевания между участками (№) и (№) по <адрес> недействительными с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и уточненной площади участка (№) по <адрес>;

    обязать ЗАО НПП «Геосервис» провести повторное межевание с уточнением границы между участками (№) и (№) по <адрес>, существующего на местности 15 и более лет со дня образования участков, за счет ЗАО НПП «Геосервис».

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, на - Управление Росреестра по Воронежской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    В обоснование своих требований истец Ляшенко Т.Г сослалась на следующие обстоятельства.

    Право общей долевой собственности на земельный участок (№) по <адрес> с площадью 700 кв.м зарегистрировано на основании договора застройки от 1948 года.

     В 2005 году участку был присвоен кадастровый (№).

    14.02.2013 года в газете «Воронежский курьер» было опубликовано объявление о проведении собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ на 19.03.2013 г. по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова,2, заказчиком которого являлась Григорьева Т.С.

    Владельцы земельного участка (№), смежного с участком (№) по <адрес> не были уведомлены заказчиком Григорьевой Т.С. о месте и дате проведения собрания, которое состоялось с нарушением места и даты проведения собрания.

    Местоположение границы земельного участка (№) по <адрес> ((№) при выполнении кадастровых работ не было согласовано с лицами, обладающими смежным участком (№) ((№)).

    Межевой план не содержит данные о земельном участке (№) по <адрес>, а также сведения о проведении согласования местоположения границы с его правообладателями.

    Неисполнение требований закона повлекло за собой невозможность землепользователей супругов Ляшенко реализовать право предъявить кадастровому инженеру при проведении согласования местоположения границ документы, подтверждающие право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

    Кроме того, имеющийся в межевом плане акт согласования границ земельного участка не соответствует утвержденной приказом форме межевого плана, в связи с отсутствием в нем указания о согласовании лиц, о персональных данных, т.е. были совершены действия на обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, совершение иных действий, необходимых для их обработки.

    Сведения о правообладателях смежных земельных участков вносятся в межевой план на основании документов, подтверждающих право на земельные участки, в том числе возникшие в силу Федерального закона вне зависимости от момента регистрации прав.

    Между тем, при подготовке межевого плана по участку (№) по <адрес> сведения о документации по планировке территории, проекты организации застройки территории, а также схема прохождения красных линий в районе домовладений (№) и (№) по <адрес>, не были использованы.

    При проведении межевых работ кадастровым инженером не было установлено ни одного межевого колышка ни по задней меже (т.к. между участками (№) и (№) по <адрес> межевой столб по задней меже отсутствовал), ни по лицевой стороне, где владельцами дома №(№) по ул. Беговая была нарушена граница, о чем они были предупреждены управой Коминтерновского района г. Воронежа в 2008 году (л.д. 7-12).

      В судебное заседание истец Ляшенко Т.Г. и ее представитель Алехин Е.Н., действующий на основании устного заявления, доводы иска поддержали.

        Ответчик Григорьева Т.С., ее представитель Кумпанич Н.И., действующий на основании заявления, иск не признали, представили письменные возражения (л.д. 40-44).

        Ответчик Филиппов А.Г. и его представитель адвокат Назаренко П.Н., действующий на основании ордера №38708 от 05.12.2016 года (л.д. 37), возражали против удовлетворения иска.

        Ответчик Дупина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 143).

        Ответчики, Управление Росреестра по Воронежской области, ЗАО НПП «Геосервис» явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

        Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области» – Панова С.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-1787/14, №2-1018/13, №2-2595/13, №2-2035/15, суд приходит к следующему.

        Установлено, что Ляшенко Т.Г., является собственником земельного участка площадью 700 кв.м в 1/3 доли, право собственности Ляшенко Т.Г. зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.30). При этом регистрация права произведена без определения границ земельного участка.

        В соответствии с положениями ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

    При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник ( п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

    Согласно абзацу 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

          Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.09.2014 года по делу №2-1778/14 по иску Гладневой Е.Л., Ляшенко Л.Ф. к ЗАО НПП «Геосервис», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, Григорьевой Т.С., Филиппову А.Г., Дупиной Е.Г. о признании результатов межевания недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка установлено, что «… Ляшенко Л.Ф. и Гладнева Е.Л. являются сособственниками индивидуального жилого дома №(№) по <адрес> в 2/3 и 1/3 долях, право собственности на соответствующий земельный участок площадью 700 кв.м за вышеуказанными лицами зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 54-55). При этом регистрация права произведена без определения границ земельного участка (л.д. 14).

    Ответчики Григорьева Т.С., Филиппов А. Г. и Дупина Е.Г. являются совладельцами жилого дома и земельного участка (№), расположенного по <адрес>, доля Григорьевой Т.С. в праве собственности составляет 3/7, Филиппова А. Г. и Дупиной Е.Г. по 6/21 доли (л.д.12). Регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок произведена 07.05.2010 г. на основании следующих документов: Постановления Администрации Коминтерновского района г. Воронежа №191/11 от 24.05.1994 г., Договора купли-продажи от 05.07.1994 г., удостоверенного нотариусом Коминтерновской ГНК г. Воронеж Гавриловой Л.В., зарегистрированным в реестре и БТИ Коминтерновского района, постановления Администрации Коминтерновского района г. Воронеж №369/15 от 27.09.1994 г., договора купли-продажи от 22.07.1999 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Воронеж Зибровой Л.Н., зарегистрировано в реестре, Акта приема-передачи от 22.07.1999 г. к договору купли-продажи, архивной выписки из протокола №18 заседания Исполкома Коминтерновского Райсовета депутатов трудящихся г. Воронеж от 12 сентября 1972 г. №Р-295 от 16.03.2010 г. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство.(л.д.138-139).

    Договором застройки от 7.05.1938 г. площадь земельного участка (№) по <адрес> определена в 688 кв.м (л.д. 82-89).

    Согласно постановления Администрации Коминтерновского района г. Воронеж от 27.09.1994 г. № 369/15 «Об уточнении общей площади», а так же №191/11 от 24.05.1994 г. «Об оформлении части дома, строительства гаража на земельном участке домовладения (№) по <адрес>», площадь земельного участка (№) по <адрес> так же составляла 688 кв.м (л.д. 90).

    Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) площадь земельного участка (№) по <адрес> составляет 694+/-9 кв.м, сведения об установлении границ и уточнении площади внесены в Государственный кадастр на основании заявления Филиппова А.Г. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и площади (л.д. 31-35)…»

       Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.03.2013 года по гражданскому делу по иску Ляшенко Т.Г. к Григорьевой Т.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении материального ущерба установлено, что на момент 1953 г. забор был возведен и не переносился. В виду ветхости забора ответчик поменяла материал забора, при этом стойки старого забора остались на прежнем месте. Доводы Ляшенко Т.Г. о неправомерных действиях ответчика, выразившихся в захвате части земельного участка (№) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В Договоре застройки 05.04.1948 г. размер границ земельного участка (№) по <адрес> м.х 28м. схематичный, то есть без закрепления границ участка координатами и дирекционными углами, без привязок границ участка к строениям, в связи с чем приводить в соответствии с ним границы участка в настоящее время не представляется возможным (л.д. 166-172).

    Кроме того, требования Ляшенко Т.Г. об обязании Григорьевой Т.С. перенести стойки навеса на участке (№) с захватом территории участка (№) на 1,25 м. от точки 9 плана земельного участка (№) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в сторону <адрес>; обязании Григорьеву Т.С. снести капитальную стену, находящуюся на территории участка (№), показанную на плане земельного участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), как отдельно стоящую от забора; обязании Григорьеву Т.С. перенести забор между участками (№) и (№) согласно землеотводным документам на 0,25 м. от точки 8 к точке 7 в сторону дома № (№) по ул. <адрес> - были предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела №2-622/08 по иску Ляшенко Л.Ф. и Ляшенко Т.Г. к Григорьевой Г.С. и Дурневой А.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    Решением суда от 18.08.2008 г. по данному делу в удовлетворении иска отказано. Указанным решением суда, установлено, что сооружение, именуемое истцами капитальной стеной, а ответчиками частью забора, не является частью жилого дома или хозяйственным строением, капитальной постройкой не является, границы участка (№) не нарушает. Также установлено, что спорные стойки навеса и ворота не находятся на территории участка (№). Ворота находятся за границей земельного участка (№) и за пределами границ земельного участка (№), права Ляшенко Т.Г. не нарушают.

        Поскольку оснований для переноса забора указанными выше судебными постановлениями не установлено, а смежная граница между участками (№) и (№) по <адрес>, установленная при проведении кадастровых работ, проходит по линии указанного выше забора, что не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу, об отсутствии нарушений прав истцов. При этом, переход права собственности на земельный участок (№) по <адрес> от Ляшенко Т.Г. к Гладневой Е.Л. не является основанием для пересмотра сложившегося порядка пользования данным земельным участком (ст.35 ЗК РФ)…».

        Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

    Согласно ст. 39 указанного выше Закона, 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    (часть первая в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

    2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

    3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

    1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

    2) пожизненного наследуемого владения;

    3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

    4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

    6. Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если:

    1) земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;

    2) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков;

    3) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

    7. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

    8. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

    (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

    1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;…

    9. В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

    1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

    2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

    3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

    (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

    4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

    5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

    6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

    (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

    10. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

    (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

    «… Как следует из материалов кадастрового дела участка (№) (ДД.ММ.ГГГГ) кадастровым инженером ЗАО НПП «Геосервис» Белых И.Н. в результате выполнения кадастровых работ были установлены границы земельного участка (№) по <адрес> в <адрес>, в том числе межевая граница между участками (№) и (№) по <адрес> в <адрес>, уточнена площадь земельного участка.

    Извещения о предстоящем межевании в адрес истцов не направлялись, на межевании истцы не присутствовали, что подтверждается отсутствием в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

    В материалах кадастрового дела в подтверждение соблюдения установленного Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядка извещения заинтересованных лиц, представлены копии страниц газеты «Воронежский курьер» №16 (3403) от 14.02.2013 года, в которой кадастровым инженером было опубликовано объявление о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>. Из текста объявления следует, что заказчиком кадастровых работ является Григорьева Т.С. Указано место и время проведения собрания заинтересованных лиц, сроки представления возражений, указаны земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать границы: г. Воронеж, ул. Беговая,(№), земли государственной собственности.

    Поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе заинтересованных лиц - правообладателях земельного участка с кадастровым (№), расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком, с кадастровым номером (№), расположенным по адресу <адрес>, выбранный кадастровым инженером Белых И.Н. способ извещения правообладателей о согласовании местоположения границ земельных участков путем опубликования извещений соответствует требованиям ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"…»

    На основании ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результатом согласования местоположения границ земельного участка является акт согласования на обороте листа графической части межевого плана.

    Местоположение считается согласованным при наличии в таком акте подписей всех заинтересованных лиц, а, согласно ч. 3 данной статьи, в случае, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме, местоположение границ земельного участка считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим законом порядка извещения указанного лица, которые являются неотъемлемой частью межевого плана.

    «… В межевом плане от 08 апреля 2014 года, приложенном к заявлению о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым № …, имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором имеются сведения о согласовании границ посредством публикации извещения в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», возражений по местоположению границ земельных участков в письменной форме не представлено.

    Таким образом, порядок согласования границ земельного участка нарушен не был, в связи с чем, требования истцов удовлетворению не подлежат.

    Доводы истцов о том, что в нарушение требований п.9 ст. 39 «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый номер земельного участка (№) по <адрес> в <адрес>, а именно (№), в извещении кадастрового инженера, опубликованном 14 февраля в газете «Воронежский курьер» указан не был, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, однако, отсутствие указанных сведений при наличии иных, предусмотренных законом сведений (почтовый адрес участка) не может рассматриваться как нарушение процедуры согласования местоположения границ земельного участка, влекущее признание недействительным произведенные работы.

    Доводы истцов относительно того, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о почтовых адресах правообладателей земельного участка с кадастровым (№), не принимаются судом во внимание, поскольку кадастровые дела указанных выше участков содержат сведения лишь об адресе нахождения земельного участка…».

    Таким образом, указанным выше решением суда от 08.09.2014 года по делу №2-1778/14 по требованиям предшественника Ляшенко Т.Г. – Ляшенко Л. Ф. судом исследованы доводы, приводимые истцом по настоящему делу, им дана оценка и выводы указанного решения, вступившего в законную силу, истец по настоящему делу не вправе оспаривать.

    В качестве дополнительных оснований заявленных требований о признании результатов межевания между участками (№) и (№) по <адрес> недействительным с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и уточненной площади участка (№) по <адрес> и возложении обязанности на ЗАО НПП «Геосервис» провести повторное межевание с уточнением границы между участками (№) и (№) по <адрес>, существующего на местности 15 и более лет со дня образования участков, за счет ЗАО НПП «Геосервис», Ляшенко Т.Г. приводит, в том числе, довод о том, что акт согласования границ земельного участка не соответствует форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №472 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в связи с отсутствием в нем указания о о персональных данных, согласно положениям ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», т.е. были совершены действия на обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, совершение иных действий, необходимых для их обработки.

    Кроме того, при подготовке межевого плана по участку (№) по <адрес> не были использованы сведения из документации по планировке территории, а также схема прохождения красных линий в районе домовладения (№) и (№) по <адрес>.

    Кроме того, при производстве работ не были установлены межевые колышки по задней меже и лицевой стороне, где владельцами <адрес> была нарушена граница, о чем они были предупреждены управой <адрес> в 2008 году.

    Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку в действующем законодательстве не содержится требований о содержании в межевом плане персональных данных физического лица. Данный документ является документом кадастрового учета, относящимся к общедоступным сведениям, который должен быть представлен по запросу других лиц в части содержания сведений о земельном участке без предоставления данных о физических лицах.

    Доказательств того, что границы земельного участка (№) по <адрес>, пересекают красную линию, истцом не представлено. Ответ Управы Коминтерновского района №1-20 от 12.11.2008 года, направленный в адрес Ляшенко Л.Ф., из которого следует, что имеется факт захвата земельного участка по фасаду в связи с установкой металлических ворот владельцем домовладения (№) Григорьевой Т.С. и ей направлено предупреждение о сносе металлических ворот и приведении границ земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами в срок до 30.11.2008 года, не свидетельствует о нарушении красной линии границей земельного участка, установленной в соответствии с оспариваемым межевым планом от 08.04.2013 года.

    Необходимость в установлении межевых знаков по фасаду и тыльной стороне при составлении межевого плана земельного участка (№) по <адрес> истцом объективно не подтверждена, доказательств того, что характерные точки границ земельного участка с кадастровым (№) по фасаду и тыльной стороне налагаются на смежные земельные участки в указанных частях, не имеется, кроме того, данные обстоятельства, сами по себе, прав истца не нарушают, поскольку земельный участок истца не имеет общих границ с земельным участком (№) по его фасаду и тыльной стороне.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                  РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Ляшенко Т.Г. к ЗАО НПП «Геосервис», Управлению Росреестра Воронежской области, Григорьевой Т.С. Филиппову А.Г., Дупиной Е.Г. о признании результатов межевания между участками (№) и (№) по <адрес> недействительными с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и уточненной площади участка (№) по <адрес>, возложении обязанности на ЗАО НПП «Геосервис» провести повторное межевание с уточнением границы между участками (№) и (№) по <адрес>, существующего на местности 15 и более лет со дня образования участков, за счет ЗАО НПП «Геосервис», отказать.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                                                                                 С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 года.